古文-《说文》古文新证（四则）

古文-《说文》古文新证（四则） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，古文-《说文》古文新证（四则）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《说文》古文新证（四则）


（南通大学楚辞研究所）
摘 要：结合近年来出土的战国文字材料对《说文》古文进行重新解读，纠正以往学者对某些《说文》古文的误解。对讼、瑁、庄、典四个字的古文提出了新的认识。
关键字：《说文》 古文 疏证
作为中国文字学的奠基之作，《说文解字》一经问世，即受到学者推崇，之后的两千年间，不断有学者对其各个方面展开研究，评价其优劣得失。在这中间学者辈出，着述纷呈，至今已经形成了一门丰富的“说文学”。《说文》古文作为一个重要组成部分，历来也受到学者的重视。但是学者由于受到材料和学术视野的局限，《说文》古文的真源本貌一直没有被真正认清。
《说文·叙》开篇即是讲述文字的发展。“仓颉之初作书，盖依类象形谓之文，其后形声相益谓之字。……以迄五帝三王之世，改易殊体。……及宣王太史籀，着大篆十五篇，与古文或异。至孔子书《六经》，左丘明述《春秋传》，皆以古文。……其后，诸侯力政，不统于王，……分为七国……言语异声，文字异形。……至秦始皇帝，罢与不与秦文合者，省改大篆，是谓小篆……”许慎以时代为序敍述文字之发展流变。在许慎的文字发展观裏，古文是一种早于籀文的字体，也就是仓颉以来以至于周宣王所使用的文字。后世学者仍之。唐孔颖逹：“科斗书，古文也，所谓仓颉本体，周所用之，以今所不识，是古人所为，故名‘古文’。……古文者，仓颉旧体，周世所用之文字。”（《尚书·序》）段玉裁云“凡言古文，皆仓颉所作古文”（《说文解字注》古文“弌”下）。
由于古文形体奇特怪异，上不合于甲骨、金文，下异于小篆，后人多不能识。因此甚至有学者直接怀疑古文的真实性，以为是“面壁虚造”、“子虚乌有”。
迄于清末，吴大澂、孙诒让等学者的古文字研究，为古文字学的分立奠定了基石。科学古文字学的分立和出土古文字材料的不断丰富，使得正确认识《说文》古文成为可能。首先提出《说文》古文幷不是五帝三王以来之古文而是战国六国文字的是吴大澂。他通过把金石和其他古文字材料与《说文》古文相对比，不仅发现《说文》古文乃周末之文字，而且还和六国文字相类。不仅在时间上还在地域上给以限定，实属难能可贵。陈介祺在光绪四年二月二十七致吴大澂的信劄中说：“尊论许氏所引皆六国时古文，心中之光实能上炬千古。若非多见能识，真积贯通，焉能及此。”（《簠斋尺牍》）吴大澂在《说文古籀补·自序》中写道：“窃谓许氏以壁中书为古文，疑皆周末七国时所作，言语异声，文字异形，非复孔子六经之旧简。虽存篆籀之迹，实为讹伪之形。”其语石破天惊，凿破鸿蒙，两千年之疑案终得揭橥。民国初年，王国维继承了这种观点，并在《〈史籀篇证〉序》、《战国时秦用籀文六国用古文说》、《〈说文〉所谓古文说》、《〈说文〉今叙篆文合以古籀说》、《桐乡徐氏印谱序》等文中进行了详细阐释，至此昧惑始除。
而近年来大批战国古文字资料的不断发现，又为疏证《说文》古文提供了许多新的证据。本文结合新近出土的古文字资料，对《说文》古文重新爬疏。今择四则以飨读者，不足之处，敬请教正。
一
讼，争也。从言公声。曰：謌讼。古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）古文讼。
对于讼字古文历来聚讼纷纭：
《说文长笺》[i]：“谷有深井义，故从谷，寓戒殹。”以为会意，实属迂曲。
《段注》：“从谷声。”《谐声补逸》：“讼古文，谷声。古音东冬屋沃每相关通。”李天虹先生然之，云：“古公属见纽东部，谷属喻母屋部，音近可通。”[ii]张富海先生：“此古文从心（用为言）谷声。‘容’字亦从谷声。”[iii]62但是这个说法早就遭到清儒的质疑。王筠以为并非从谷声，《句读》：“公、谷古不同声，当依《玉篇》作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），八、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）同义，古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）盖古公字也。又案：金刻公作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），八字重迭，取字形茂美。”《释例》：“讼之古文古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），谷古音裕声，本不谐，况《玉篇》作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），…公从八而此从古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），八、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）意本近，否则从言，从八，从公，公亦声也。八训别，与讼义合，抑或偶于八上加八，重迭以为彣饰也。此字未可遽改，存之以备触发。”
在这个讨论之中，作者以为还有一个观点具有启发性。《重文管见》：“从容省声。”《说文粹》：“谷即容省，非泉出通川之谷字。”
其实《说文》古文既不是从公声，也不是从谷声，也不是从容省声，而是从容声。《说文》：“容，盛也。从宀、谷。”许慎于容字说解不确。仔细审查容字写法，并非从宀从谷，而是从宀公声。战国文字写作：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（郭店语丛一47）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（郭店语丛二24）。
容字在战国文字中还演变作以下形体：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（《陶汇》6·83）→古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（上博曹沫之陈24）→古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（公朱左官鼎）
《说文》讼古文所从之古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）殆来源于古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）。因此古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）是一个从言容声的字。容和讼都从公得声，这裏属于声符互换。松，从木公声，字或作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），《说文》：“松或从容。”是其证。
二
瑁，诸侯执圭朝天子，天子执玉以冒之，似犂冠。《周礼》曰：“天子执瑁四寸。”从玉、冒，冒亦声。古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）古文省。
关于这个古文，历来争议纷纭。清代以前的学者和清儒治《说文》者皆以为这个古文有误，而应据《玉篇》改作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）。
《校录》：“《系传》作古文从目，《玉篇》作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），是也，盖省目非省冃也。《韵会》亦作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）。”
《席记》：“按：注云‘古文省’，当省目作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），若省冃作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）声，与义俱失矣。当以《玉篇》校正。”
《古本考》：“寿案：《玉篇》‘古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），瑁古文’，是古本古文瑁字，从冃不从目。”
《段注》：“古文从冃，各本篆作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），云：‘古文从目，惟《玉篇》不误，此盖壁中顾命字。”
《义证》：“《玉篇》作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），此从目误。”
《句读》：“《玉篇》作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），古文瑁从目。依《玉篇》则从冃，冃即冠也，义切于冒矣。”
《通训定声》：“古文从玉，从冃，会意。冃亦声。”
近代利用地下出土材料研究《说文》古文的商承祚先生也持有相同意见，商先生：“段本作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），云：‘惟《玉篇》不误。此盖壁中顾命字。’从冃，是也。 冃正所以冒目，从目作则无所取义。”[iv]
其实只要细审冒字发展演变就可以发现改古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）殊误。
冒，从冃，目声。冃本为帽之本字，写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（《货系》422布空），象形。《说文》：“冃，小儿蛮夷头衣也。从冂；二，其饰也。凡冃之属皆从冃。”《说文》：“𠔼，重复也。从冂、一。凡𠔼之属皆从𠔼。读若艸苺之苺。”冃不仅独立城字，而且经常作为会意字和形声字的构件。冃在金文中写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），九年卫鼎冒字写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）。冃在楚简中写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），冠字楚简写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（上博容成氏52），冒字楚简写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（上博容成氏15），冡字楚简写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（望山2号墓6）。均从冃。冒字的初文本作冃，后叠加声符“目”而成冒。冒、目均属明母觉部。
战国文字形声字常省略意符，仅保留声符。因为冒从目得声，故瑁又可省作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），陶文瑁字作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（《古陶文字徵》155页），天星观简写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（天星4405）。字形与《说文》古文同，当是《说文》古文的来源。
三
庄，上讳。臣铉等曰：此汉明帝名也。从艸从壮，未详。古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）古文庄。
段玉裁疑此古文乃后人所补，《段注》：“庄字篆文本不书，今书之者，后人补也。然则录古文，注之曰：‘古文庄’，亦恐后人所加，且其形本非庄字，当是奘字之讹。”
商承祚先生承袭此观点，案曰：“庄为汉孝明帝讳，故许君于庄下注曰：‘上讳。’篆文不填庄，何以独填古文？则此三字必后人加也。段氏谓：‘其形本非庄字。当是奘字之讹。……’。其说至确。《汗简》引作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），亦误。”[v]
王国维：“《说文》艸部：古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），古文庄。亦即此字（葬字）。疑古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）二字，从古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）在爿旁丌上,本葬字，后乃加茻，此上从竹，亦讹。”王国维认为这裏的古文并非庄字，而是葬字之假借。舒连景先生持相同意见，舒连景先生：“古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）盖葬之古文，假借为庄。许以庄、葬为一字，非也。”[vi]
后世学者继有阐发。赵平安先生赞同王国维的观点，但认为王氏对古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）字字形的分析尚有可商之处。赵平安：“古文字材料中的葬或从歺爿声，或从死爿声。从死爿声的写法可从三体石经葬字古文获得证明。…古文古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），右下部丌应是由古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）所从之古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）变来的。《汗简》有字古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）字，郑珍云：‘薛本或作此，又作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），形不可说。’黄锡全先生说：‘从此字构型分析，当是古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（旗）字，假为近，而与下字互易，形与古陶古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）类同。’又《古玺彙编》2380“古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）在”印“古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）”所从丌作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），与古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）所从同。古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）字本从丌，讹作人，古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）字本从人，讹作丌，正可互证。”[vii]以上学者或从版本流传或从出土古文字角度分别加以分析，否定了此字幷非庄字，而是葬字。然而我们再看出土战国古文字材料中，葬字或从歺爿声，写作：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（郭店六德16）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（上博容成氏33）
或从死戕声，写作：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（包山文书91）古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（包山文书91）
或从歺戕声，写作：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（包山文书155）
或加宀繁化，写作：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（包山丧葬267）
或变换声符从艸从死亡声，写作：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（上博五鲍叔牙与隰朋之谏1）古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（上博五鲍叔牙与隰朋之谏2）
三体石经葬字写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）。不见写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）者。
郭店简《语丛三》云：“与庄者处，益。”庄字正写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（郭店语丛9），与《说文》古文同，《说文》古文当来源于此形。古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）师鼎“宋庄公”庄字写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），虢季子白盘“壮武”字写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），皆从甾爿声。[viii]1918疑古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）乃是古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）之繁化，从古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）声。
四
典，五帝之书也。从册在丌上，尊阁之也。庄都说，典，大册也。古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）古文典从竹。
石经古文作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（石25下），碧落碑写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），《汗简》引古文《尚书》作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（汗2·21），《古文四声韵》引古文《尚书》作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（四3·17）。和《说文》古文同形。
《段注》：“古文册作笧，此从古文册也，汉碑多有从竹从艸者。”《义证》：“从竹者后人所加，古文册作笧，此从笧也。”《说文》：“册，符命也。诸矦进受于王也。象其劄一长一短，中有二编之形。凡册之属皆从册。古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）古文册从竹。”许慎以为册和典的古文上部均为竹。后世学者或古文字材料佐证之，李天虹先生：“典字尸镈作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），三体石经古文作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），上部册旁均从竹，与《说文》相同。古简册多为竹质，故册字可以以竹作为义符。”[ix]《古文字谱系疏证》：“古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），从竹，典声，《说文》‘古文典从竹’。”[x]3673
其实典和册的古文上部所从均不是“竹”，查看出土古文字材料拓片，如：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（六年召伯虎簋）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（格伯簋）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（膳夫克盨）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）矦因古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）敦）
均不从竹。唯一从竹者为古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（叔尸钟），为传世摹本，不见原拓，形体可疑。战国楚简典写作：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（包山文书11）古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（包山文书3）古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（包山文书16）古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）（上博五姑成家父9）
均不从竹。或以为古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）字上部所从为竹，亦非。竹字在楚简中写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），与典字上部所从不类。典上部的小短横当是册字上部的黑点讹变而来。典字的演变轨迹为：
古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）→古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）→古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）→古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）→古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）
许慎以为古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）、古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则）皆从竹，实误。《说文》腆字古文写作古文-《说文》古文新证（四则）
古文-《说文》古文新证（四则），所从之典不从竹，亦其证。
（编者按：[i]为了敍述方便，本文所引《说文》学着作，一概按照习惯使用简称。
[ii]李天虹：《〈说文〉古文校补疏证》，长春：吉林大学硕士学位论文，1990。
[iii]张富海：《汉人所谓古文研究》，北京：北京大学博士论文，2005。
[iv]商承祚：《说文中之古文考》，金陵学报,第四卷第二期。
[v]商承祚：《说文中之古文考》，金陵学报,第四卷第二期。
[vi]舒连景：《说文古文疏证》，上海：商务印书馆，1937。
[vii]赵平安：《〈说文〉古文考辨 （五篇）》，河北大学学报（哲学社会科学版），1998(1):8。
[viii]黄德宽：《古文字谱系疏证》，北京：商务印书馆，2007。
[ix]李天虹：《〈说文〉古文校补疏证》，长春：吉林大学硕士学位论文，1990。
[x]赵平安：《〈说文〉古文考辨 （五篇）》，河北大学学报（哲学社会科学版），1998(1):8。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514174.html

以上是关于古文-《说文》古文新证（四则）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。