古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”

古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”


（彰化师大国文系）
（一）
《郭店‧语丛》“肰”字有如下的一种写法：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》67）
看起来右下似乎从“乇”，但是这样的认识并不正确。楚文字的“肰”（然）一般作：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《郭店‧老子甲》23） 古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《老子丙》14） 古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》76）
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《简大王泊旱》13） 古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《太一生水》04）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》30）
《语丛》中还有几个字形比较奇特者：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》63）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》59） 古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》61）
主要是“犬旁”有讹变，右上讹变为类“刀”形，这也见于古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《唐虞之道》03）。至于右下由类“人”形变成一竖笔，此种演变可以参考“年”字：一般作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《穷达以时》简5），也作：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《郭店‧缁衣》12）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《孔子诗论》8）“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””所从
陈剑先生解释为：“下端左右分叉形的两笔也或省去向左的一斜笔”。[1]当然也可以理解为与左边的斜笔共笔。此外，《语丛》“肰”字还有一种写法如下：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》28）
显然是省去右上的类“刀”形而来。至于《语丛一》67的写法则是在前者写法的基础上，加一横笔为饰，遂成类“乇”形，其与真正的“乇”显然是没有关係的。
传钞古文有如下“肰（然）”字：
1.古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《古文四声韵》引《古孝经》） 2.古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《古文四声韵》引云台碑）
3.古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《汗简》引林罕集字） 4.古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《古文四声韵》引林罕集字）[2]
5.古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（大徐本《说文》古文[3]） 6.古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（段注本《说文》古文）[4]
张富海先生指出：
《古文四声韵》引《古孝经》“然”作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，由郭店《语丛一》30、63号简等作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”、古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”形的从虍从肰的“然”讹变，此古文第一形（引按：指古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”）是进一步的讹变。古文第二形（引按：指古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”）从火，即“然”字，但“肉”旁讹，小徐本讹作“日”。[5]
此说合理可从。第1、2形与古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”之别在于右旁一从类“勿”形，一从类“刀”形，此二旁常因形近而混用。而由第1、2形再讹变为第5、6形。其次，《说文》“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””字下收录古文古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（六下三），段玉裁曰：“古文古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”与物字相似故与。”[6]马叙伦将字隶定作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，分析说：“从古文『为』省声。……又疑古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”为古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”之讹变，古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”疑为古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”二字之合文。”[7]从字形来看此二说大概是不可信的。张富海先生则指出：“（古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”）古文之形待考”。[8]值得注意的是，《汗简》引《石经》“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””字作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”[9]；《古文四声韵》引《石经》“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””字作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”。[10]由形体来看，古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”应该是上引“肰”字作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”、古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”的进一步省简掉“肉”旁。上引第3、4两形也是将“肉”旁省简。也就是说，古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”字应该是其实就是“肰”字。“肰”，日纽月部；“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””，禅纽歌部，声纽同为舌上音，韵部对转，所以“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”乃是一个通假字。至于《说文》古文“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，其右旁与“肰”第6形相同。至于左旁可有两种解释的方法，其一是古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”的左旁进一步讹变为类似乇形；其二是源自《郭店‧语丛一》67古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”字右下的类“乇”形，再加上“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””形，即成古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”字。换言之，古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”实际上也是“肰”字。兹将字形演变表示如下：
　　　　　　　　　　　　古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
（二）
《天子建州》也有几个从“乇”旁的字。《天子建州》甲本6－8号简释文作：[11]
天子坐以矩，食以义，立以县，行以6兴，视侯量，顾还身；诸侯食同状，视百正，顾还肩，与卿大夫同耻古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（度）；士视目恒，顾还7面。不可以不闻耻古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（度），民之义（仪）也。
相同文例见于乙本5-7简。其中“义”字分别作：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《天甲》08）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《天乙》07）
楚简“义”字一般作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，字形为从羊从我，《天子建州》出现多个“义”字，大抵形构皆是如此。[12]惟独甲本简8以及乙本简7的“义”右下写作从“乇”（如上所示），二者文例皆是“民之义（仪）”。与他简不同的是，同简前皆有“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（度）”字，笔者怀疑这是“义”字因受到前面“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””字影响而类化的结果。此种现象，刘钊先生称为“随文改字”。[13]文献证据如《左传‧僖公十六年》：“陨石于宋五”，《说文》引“陨”作“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””；《易‧离卦》：“百穀草木丽乎土”，《说文》引“丽”作“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””。《容成氏》38“玉古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””，即“玉门”，“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””或受“玉”字影响而来。其他出土文字资料如陈古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”簋“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”盟鬼神”，其中“鬼”作“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””，虽然“鬼”字如《鲁邦大旱》2作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”皆从“示”旁。但陈古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”簋“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””未必不可视为受“神”影响而改字。[14]又《民之父母》8“命”作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，字下部从“又”，与一般下从“ㄗ”并不相同。程燕〈研读〉纪录引徐在国说法认为受到下面“又”的影响。[15]《天子建州》甲乙两篇书手不同，但文字多有雷同，尤其是一些形体特别的字形，如甲2、乙2的“为”；甲4、乙3的“孽”；甲8、乙7的“钦”写法皆完全相同。这可以理解为二者有同一底本。甲本左下字形不太清晰，透过放大图版来看，应该是作：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂” 古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《天甲》04）
就是“我”的写法，可比较《天甲》04。这在乙本也可以得到印证，简7“义”字左下的从类似“女”旁，其实就是“戈”旁，整个左下就是“我”旁。试比较下列“义”、“我”字：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛一》53）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛三》65）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《包山》65）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《包山》94）
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《鲁邦大旱》01）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《语丛四》6）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《天乙》07）
综合以上，《天甲》08、《天乙》07的“义”字均是将“我”旁偏左写，余下的空间再写类化的“乇”形。
再看“肩”字作：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《天甲》07）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《天乙》06）
整理者隶定作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，以为是古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”字异构。[16]陈伟先生也说字形与“肩”不似，恐当释为“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””，《说文》：“颅也”，从页乇声。[17]刘洪涛、何有祖二先生对“肩”字的释读举了充足的证据，[18]此从其说。至于“肩”字为何从“乇”旁呢？何有祖先生说：“至于肩、乇两者声韵关係不是太近，爲什麽要从『乇』尚待进一步考虑。”今从上引甲本简8“义”字或许可以提供一个思考的方向。楚文字“肩”字多作如下之形[19]：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《新蔡》乙四：61）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《君子为礼》07）古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（析君戟）
受到同简后面“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（度）”的影响而类化，遂改“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””旁为“乇”旁。这如同前举《民之父母》8“命”作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，是受到下面“又”字的影响。所以此二字解为“肩”是没有问题的。
笔者还想提出另一种假设。楚文字“肩”一般作“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””（依宋华强先生之隶定），但是“肩”字为何多了一个“攴”旁似乎没什么道理可言。笔者有一猜想：王国维在《鬼方昆夷玁狁考》中说：“凡从攴、从戈，皆有击意，故古文往往相通”，并以古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”、敷通爲证。[20]张政烺先生在《中山王古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”壶及鼎铭考释》一文中指出从“戈”与从“攴”盖“形近致误”。方稚松先生也指出古文字中“造”有作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂” （《集成》10972高密戈），有作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”（《集成》4694 古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”陵君豆）。[21]《上博六‧景公虐》简2、7的古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，简3又作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”。黄文杰先生亦曾着文讨论此现象，可以参看。[22]或许楚文字“肩”本作：
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
字形上应理解为上从“我”声，下从“肉”。我，疑纽歌部；肩，见纽元部，二者声韵关係很近。后来“戈”变为“攴”，遂与古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”字成为同形字。《天子建州》的“肩”可能本写作古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”，后“戈”旁类化变为“乇”形。换言之，古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”可以理解为“我”旁。以此观念，再反推上述的“义”字，就可以理解其实为何字下从“乇”形，因为是将整个字形的下部“古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”
古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂””看作“我”旁的。“义”从羊从我，“我”也是声符，如《说文通训定声》将“我”、“义”同归于“戈”声下。[23]《郭店‧语丛一》将“子绝四”的“毋我”写作“亡义”也是佳证。
（编者按：[1]陈剑：〈也谈《竞建内之》简7的所谓“害”字〉，简帛网，2006.06.16。
[2]以上并见徐在国：《传钞古文字编》下（北京：线装书局，2006.11）页1000-1001。
[3]〔汉〕许慎撰〔宋〕徐铉校定《说文解字》（四下十五）（北京：中华书局，2002.10第20刷）页90。
[4]〔清〕段玉裁注：《说文解字注》（台北：汉京文化，1985.10）页177。
[5]张富海：《汉人所谓古文之研究》（北京：线装书局，2008.7一版一刷）页79。冯胜君先生也赞同这样的看法，见氏着：《郭店简与上博简对比研究》（北京：线装书局，2008.7一版一刷）页279-280。
[6]〔清〕段玉裁注：《说文解字注》（台北：汉京文化，1985.10）页274。
[7]《说文解字六书疏证》卷十二。引自古文字诂林编纂委员会：《古文字诂林》第6册（上海市：上海教育出版社，2003.12）页105。
[8]张富海：《汉人所谓古文之研究》（北京：线装书局，2008.7一版一刷）页101。
[9]〔宋〕郭忠恕《汗简》中之一，三十二。见李零、刘新光整理《汗简‧古文四声韵》（北京：中华书局，1983.12）页16。
[10]〔宋〕夏竦《古文四声韵》上平，十四。见李零、刘新光整理《汗简‧古文四声韵》（北京：中华书局，1983.12）页7。
[11]断句参考陈伟：《天子建州》校读〉，简帛网，2007.7.13。释文中诸家说法见何有祖：〈《天子建州》札记一则〉，简帛网，2007.07.22。
[12]见蒋文：《《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》文字编》（上海：复旦大学中文系硕士学位论文，2008）（指导教授：陈剑先生）页194。亦刊登于复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008.08.02。
[13]刘钊：《古文字构形研究》（长春：吉林大学博士论文，1991）页92、162。
[14]董莲池：《金文编订补》（长春：东北师範大学，1995.9）页32。
[15]程燕：〈上海楚竹书（二）研读记〉，简帛研究网，2003.01.13。
[16]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书(六)》（上海：上海古籍出版社，2007.7）页322。
[17]陈伟：〈《天子建州》校读〉，简帛网，2007.07.13。
[18]刘洪涛：〈读上博竹书《天子建州》劄记〉，简帛网，2007.07.12、何有祖：〈《天子建州》札记一则〉，简帛网，2007.07.22。
[19]参宋华强：〈由新蔡简“肩背疾”说到平夜君成所患爲心痛之症〉，简帛网，2005.12.07。
[20]王国维：〈鬼方昆夷玁狁考〉《定本观堂集林》（上）（台北：世界书局，1991.9六版）页588。
[21]方稚松：〈谈谈甲骨金文中的“肇”字〉，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008.01.17。
[22]黄文杰：〈秦汉时期形声字义近形旁换用现象考察〉《康乐集》（广州：中山大学出版社，2006.1）页136。
[23]〔清〕朱骏声撰：《说文通训定声》（北京：中华书局，1984.6）页485。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514453.html

以上是关于古文-释《语丛》、《天子建州》几个从“乇”形的字－兼说《说文》古文“垂”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。