上博三《周易》中的“带”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博三《周易》中的“带”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：上博三《周易》中的“带”字
（北京师範大学文学院）
（简帛网首发）
《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》所载《周易》第43号简有一字作
上博三《周易》中的“带”字（下文用△表示），[1]由于字形不清，诸家未释。细审笔划，发现此字与“带”字形体相似，很可能是带字。
我们先来看看“带”字和从“带”的字在不同时期的主要写法：
甲骨文：
上博三《周易》中的“带”字、
上博三《周易》中的“带”字、
上博三《周易》中的“带”字、
上博三《周易》中的“带”字
西周、春秋金文：
上博三《周易》中的“带”字（㝨盘）、
上博三《周易》中的“带”字（子犯编钟）
战国文字：
上博三《周易》中的“带”字（晋、玺汇1834）、
上博三《周易》中的“带”字（楚、天星观·策）、
上博三《周易》中的“带”字（楚、包219）、
上博三《周易》中的“带”字（包22）、
上博三《周易》中的“带”字（楚、仰天湖25）、
上博三《周易》中的“带”字（仰天湖25）、
上博三《周易》中的“带”字（楚、郭店·穷达以时1）、
上博三《周易》中的“带”字（郭店·五行13）、
上博三《周易》中的“带”字（郭店·语丛四8）[2]
从以上所列“带”和从“带”的形体来分析[3]，其上端：从甲骨文到战国文字，都作一长横，上有三、四、五不等的竖笔，作“
上博三《周易》中的“带”字 ”、“
上博三《周易》中的“带”字”、“
上博三《周易》中的“带”字”诸形。中间：甲骨、金文作“
上博三《周易》中的“带”字”形，或“
上博三《周易》中的“带”字”形，表示绅带交组之貌；战国文字除少数承袭甲骨、金文的写法外，大都是将“
上博三《周易》中的“带”字”形或“
上博三《周易》中的“带”字”形变为倒三角形，但是交织之意仍然可寻。下端：甲骨、金文都是与上端对称的，作一长横下面加两个或者三个竖笔之形；战国文字有从“巾”的，有从“
上博三《周易》中的“带”字”的，有从刀形的，有从矢形的[4]，甚至有什么也不从的。
下端从
上博三《周易》中的“带”字的形体见于仰天湖楚简。此字是朱德熙先生所释，[5]应该是正确的。但是他对这类形体却没有做字形上的阐释。我们认为，这类形体很可能是由甲骨文演变而来的，其形体演变轨迹可能是（2、3是我们所拟补的）：
上博三《周易》中的“带”字1——
上博三《周易》中的“带”字2——
上博三《周易》中的“带”字3——
上博三《周易》中的“带”字4
把1下麵的
上博三《周易》中的“带”字省掉，变为2，中间部分再稍一整饬，就成了3，又因为古文字中
上博三《周易》中的“带”字形下面多有一横，所以在古文字类化的过程中，又在3的中间加了一横，遂成4。
再回过头来细审我们要讨论的《周易》中的△字。很明显这个字的上端“
上博三《周易》中的“带”字”与“带”的上端是一致的；其中间部分“
上博三《周易》中的“带”字”，也可以看出是类似“
上博三《周易》中的“带”字”的交叉之形；字形的下部“
上博三《周易》中的“带”字”漫漶不清，乍看似像“巾”形。但是细审图片，所谓“巾”形的中竖并不是连贯的一竖笔，而是类似“
上博三《周易》中的“带”字”形；所谓“巾”形的左右两竖笔也不是连贯的两竖笔，而是各由两点或数点组成；所谓“巾”形的横笔其实是不存在的，因为所谓“巾”形的中竖与右竖之间并没有横笔相连，而中竖与左竖之间的“横笔”似是墨蹟漫漶所致。我们认为此字下端应与仰天湖楚简“带”字下端所从的
上博三《周易》中的“带”字相同。
综上，可以把△描摹为“
上博三《周易》中的“带”字”，[6]上从
上博三《周易》中的“带”字，下从
上博三《周易》中的“带”字。“
上博三《周易》中的“带”字”即“带”字。“
上博三《周易》中的“带”字”与仰天湖楚简“带”字的右下部所从相同，所以我们怀疑△字是揉合了
上博三《周易》中的“带”字与
上博三《周易》中的“带”字而成的，也应该是“带”字。包山简裏恰好也有这样的字形，如
上博三《周易》中的“带”字（包山22）的右旁。这个字一般认为其下所从是“刀”字，但是结合仰天湖楚简裏“带”字的字形来看，此说似不确。仰天湖楚简“
上博三《周易》中的“带”字”的右下方是
上博三《周易》中的“带”字，如果去掉左右两侧的四个饰点，则正好与所谓的“刀”相似，因此
上博三《周易》中的“带”字所从的所谓“刀”形应与仰天湖楚简裏“带”字的右下部来源相同，
上博三《周易》中的“带”字的右旁也应是将
上博三《周易》中的“带”字与
上博三《周易》中的“带”字杂糅而形成的。
因此，我们认为△是带字。释此字为“带”，还可以将简本《周易》与传世本《周易》联繫起来。上博三《周易》第43号简中的“㓷带”，传世本《周易》相对应的词是“臲卼”。“㓷带”当读为“臲卼”。“㓷”与“臲”声旁相同，例可通假。“带”与“卼”在声音上也是有密切关係的。“卼”字从“兀”得声，“兀”与“带”可以辗转相通：兀声字与介声字可通，[7]介声字与㓞声字可通，[8]㓞声字与折声字可通，[9]折声字与带声字可通，[10]故兀声字与带声字可通。虽然辗转四次，但这些辗转都是成批地进行的，不是孤立的现象，所以应该是可靠的。另外，楚简中有一批从“带”之字，可以读为“窃”、“浅”、“察”等。“窃”从“禼” 声，[11]“禼”通“契”，[12]前文已经提到“介声字与㓞声字可通，兀声字与介声字可通”，所以，由此也可以看出从“带”声之字，可以与从“兀”声之字相通。而且典籍中也有带字与兀声字直接相通的例证，如《诗经·小雅·斯干》：“维虺维蛇。”萧昙《经史管窥》载《诗纬·推度灾》虺作带。[13]可见，“带”读为“卼”应该是没有问题的。
后记：本文蒙赵平安老师审阅、指正，受益良多，还得到刘云师兄的很多帮助，在此深表谢意！
（编者按：[1]《上海博物馆藏战国楚竹书（三）·周易》大图版55页，释文考释194—195页，上海古籍出版社，2003年12月。
[2]可参考黄锡全先生的《楚简“
上博三《周易》中的“带”字”字简释》，《简帛研究二〇〇一》上册6—13页，广西师範大学出版社，2001年9月。
[3]以上所列“带”字（包括偏旁中的“带”字）有很多变体，我们只讨论它们共同的部分，也就是从甲骨文一直传承下来的主体部分。
[4]可参看苏建洲先生的《〈苦成家 父〉简9“带”字考释》，简帛网2008年6月3日。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=835。
[5]朱德熙：《信阳楚简考释（五篇）》，《朱德熙古文字论集》62—72页，中华书局，1995年2月。
[6]原简左下端有一个黑点，可能是漫漶的墨痕，也有可能是左部偏旁的残笔，已无法辨识。但这并不影响本文的论述，因为即使左部有偏旁，此字从△得声也应该是没有问题的。
[7]高亨、董治安：《古字通假会典》507页【兀与介】条、【
上博三《周易》中的“带”字与介】条，齐鲁书社，1989年7月。
[8]《古字通假会典》623页【介与契】条、624页【
上博三《周易》中的“带”字与恝】条、【芥与契】条、【芥与挈】条。
[9]《古字通假会典》626页【瘈与狾】条。
[10]《古字通假会典》644页“带字声系”。
[11]虽然古文字已经证实“窃”从“万”声，但这并不影响本文的论证，因为所谓的“禼”当为“万”的讹变之体。
[12]《古字通假会典》625页【禼与契】条。
[13]《古字通假会典》507页【虺与带】条。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514449.html
以上是关于上博三《周易》中的“带”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。