国学-上博五短札(三则) ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-上博五短札(三则)是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博五短札(三则)

（首发）
《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》經過學術界的共同努力，在很短的時間內，絕大部份簡文已經可以通讀無礙。這里我們試著討論幾個比較零碎的問題，還請指正。
一、《鲍叔牙与隰朋之谏》簡1～2：有夏氏觀其容以使，及其亡也，皆為其容；殷人之所以代之，觀其容，聽其【1】言。堋[1]其所以亡，為其容，為其言。周人之所以代之，觀其容，聽<其>[2]言，
国学-上博五短札(三则)
国学-上博五短札(三则)[3]者使，堋其所以衰亡，忘其
国学-上博五短札(三则)
国学-上博五短札(三则)也。【2】
季旭昇先生讀“堋”爲“比”，訓爲“及”。[4]袁金平先生讀爲“剖”訓爲“分析”。[5]
按：兩位先生都認爲“堋”在句中充當動詞，是很正確的。不過季先生把“堋”讀爲“比”，從古音角度講，似稍顯曲折；在簡文里“及”和“堋”互用，二者意思應差不多，所以袁先生把“堋”讀“剖”訓爲“分析”也是有問題的。我們認爲，“堋”應讀爲“逢”，“堋”從“朋”得聲，“朋”，並紐蒸部，“逢”，並紐東部，蒸、東二部皆爲陽聲韻，可旁轉，比如典籍中蒸部的“馮”就和東部的“逢”通用[6]，所以“堋”和“逢”可通。在典籍中，與簡文“堋”語法地位相當的“逢”字也多見，如《國語·吳語》“昔周室逢天之降禍”，《管子·內業》“不逢天菑”，《禮記·儒行》“適弗逢世”，《大戴禮記·衛將軍文子》“亦未逢明君”等。
此處另外兩個難點就是“容”和“爲”的含義。從簡1～2看，“容”與“言”對文，“容”在典籍中既有“儀容”之義，也有由此引申出的“法度”之義，如《呂氏春秋·士容》“此國士之容也”，高誘注：“容猶法也”。不過和典籍不同的是，典籍“容”和“言”的主語一般是人，而簡文的“容”和“言”的主語是朝代。“爲”，應該有“表現爲”、“表現出來”的意思。這樣，這段話可翻譯成：“夏代觀察自己的法度以行使權力，等到夏代滅亡時，都表現出來（當時的）法度。殷人所以取代夏代的原因，是因爲觀察了夏代的（當時的）法度與言談。逢上殷人所以滅亡的時候，也表現出來（當時的）法度和言談。周人所以取代殷人的原因，是因爲觀察了殷人（當時的）法度與言談，
国学-上博五短札(三则)
国学-上博五短札(三则)[7]而行使權力。逢上周人衰亡的時候，是因爲周人忘記了
国学-上博五短札(三则)
国学-上博五短札(三则)。”
二、《季康子問於孔子》簡19：民之逆（？）美棄惡母歸。
第三字在簡文中看不清楚，似從毛從辵，這里暫時寫作逆。不過無論什麽字，它都應與“棄惡”互文，有“迎”、“向”的含義。“母歸[8]”之“母”，濮茅左先生把它釋爲“毋”，後來學者皆從之，不過“毋歸”在簡文里頗覺不辭。我們考慮，“毋”字有可能是“女”字的錯寫，二字的區別只在於“女”字中間兩點的有無，容易相混。比如《睡虎地秦墓竹簡·日書乙種》簡117“正月、七月朔日，以出母〈女〉、取婦，夫妻必有死者”的“母”即“女”之訛。[9]
在典籍中，常有“如歸”之說，比如《左傳·昭公十三年》“故從亂如歸” ，《左傳·襄公二十八年》“懷服如歸”，《左傳·襄公三十一年》“賓至如歸”，《管子·小匡》“鼓之而三軍之士視死如歸”，《說苑·指武》“義死不如視死如歸”，《文選·齊故安陸昭王碑文》卷五十九“望德如歸”，而戰國文字資料中“女”和“如”通用之例甚多，這樣看來，把“母歸”釋爲“如歸”還是比較恰當的。
我們再看看《季康子问于孔子》簡7：“君子敬成其德，小人母寐。”
“母寐”，李天虹及陳偉兩先生皆讀爲“晦昧”，認爲有“懵懂”或“愚昧”義[10]，在簡文中“母寐”和“敬成其德”連用，語法結構似應一致，如果理解爲“晦昧”，是一個形容詞詞組作謂語，和“敬成其德”的語法結構就不太一樣了。現在看起來，這里的“母”也可能是“女”的錯字，通“如”，“如寐”猶言小人對德行的表現象睡了一樣無動於衷。
三、《融師有成氏》簡5：融師有成，氏狀若生。有耳不聞，有口不鳴。有目不見，有足不趨。名則可畏，
国学-上博五短札(三则)（實？）则可侮。[11]
曹錦炎先生把此段斷爲：“融師有成氏，狀若生有耳不聞，有口不鳴。名則可畏，步则可柔”，並把篇題命名爲《融師有成氏》。認爲“融師有成氏”的意思是祝融的老師有仍氏，按，“成”與“仍”古音較遠，且古史傳說中祝融的時代也難和有仍氏聯繫起來。曹先生又引或說認爲與“容成氏”有關，“容”和“有”的音韻相差更遠，就可以不討論了。
從《融師有成氏》全篇看，除簡5“我曰且茖乎”、簡6“我曰且喬乎”、簡7“昔融之是師”使用了一個虛字而五字一逗外，其他都是四字一逗。若把“融師有成氏”連讀，則“狀若生有耳不聞”七字一逗，於全篇體例頗爲抵捂。所以，我們認爲此十二字應斷爲“融師有成，氏狀若生。有耳不聞，有口不鳴[12]”。“氏”可通“是”，戰國文字其例甚繁。比如簡7的“昔融之氏師”就是“昔融之是師”。典籍中“是”和“其”在用作代詞的時候，有相近的意思，如《說苑·善說》“吾聞夫羊殖者賢大夫也，是行奚然？”就是這種用法。我們從古書中“是”和“其”常常互用也可以看出這一點，比如《國語·齊語》“桓公擇是寡功而讁之”，《管子·小匡》作“擇其寡功者”；《韓詩外傳》卷四“無他，由是道故也”，《荀子·議兵》、《史記·禮書》並作“由其道故也”。 [13]所以“氏狀若生”猶“其狀若生”。這樣斷開後，這兩句的“成”、“生”、“鳴”屬耕部，下面兩句的“趨”、“侮”屬侯部，從文章韻腳看也是非常合適的。
“有成”在句中應是動詞詞組做謂語，“融師”做主語，簡7有“昔融之是師，詽尋夏邦”，“融”和“師”單獨使用，這個詞組既可能是偏正結構，也有可能是動賓結構，具體是什麽意思，因爲簡文有些殘缺，還有待進一步的探討（我們初步猜測《融師有成》或許是古代賦體的隱語，如果我們猜測不誤的話，這篇小文章的迷底有可能就是“筆”），不過我們現在知道，篇題應改名爲《融師有成》。
（編者按：[1]“堋”原從辵旁。
[2]“聽”下疑漏寫一“其”字。
[3]“
国学-上博五短札(三则)”字從陳劍先生隸定，參看陳劍：《谈谈《上博(五)》的竹简分篇、拼合与编联问题》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年2月19日。
[4]季旭昇：《上博五芻議（上）》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年2月18日。另外，簡文中“亡”字從季旭昇先生釋，簡1～2的斷句參考了季旭昇先生的意見。
[5]袁金平：讀《〈上博（五）〉劄記三則》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年2月26日。
[6]參看高亨、董治安：《古書通假會典》，齊魯書社，1997年，第27頁，蒸部和東部相通的例子還有“層”和“重”、“夢”和“蒙”等，參看本書第16頁、第29頁，這里就不一一例舉了。
[7]“
国学-上博五短札(三则)
国学-上博五短札(三则)”，意思不明，但應有治理的意思。
[8]“美”字從季旭昇先生釋，參看季旭昇：《上博五刍议（上）》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年2月18日；“歸”字從陳劍先生釋，參看陳劍：《谈谈《上博(五)》的竹简分篇、拼合与编联问题》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年2月19日。
[9]《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，2001年，第241頁。
[10]李天虹：《讀〈季康子問於孔子〉劄記》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年2月24日；陳偉：《〈季康子問孔子〉零識（續）》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年3月2日。
[11]“侮”字從廖明春先生釋，參看廖名春：《读〈上博五·融師有成氏〉篇札记四則》，“confucius2000”網（http://www.confucius2000.com），2006年2月19日；“實”從陳斯鵬先生釋，參看陳斯鵬：《讀〈上博竹書（五）〉小記》，“簡帛”網（http://www.bsm.org.cn），2006年4月1日。
[12]廖名春先生已把“狀若生”和“有耳不聞”斷開，不過廖先生標點爲“融師有成氏，狀若生，有耳不聞”，參看廖名春：《读〈上博五·融師有成氏〉篇札记四則》，“confucius2000”網（http://www.confucius2000.com/），2006年2月19日。
[13]參看裴學海：《古書虛字集釋》，中華書局1982年，第816～818頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515002.html

以上是关于国学-上博五短札(三则)的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。