“贵尹”试解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，“贵尹”试解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：“贵尹”试解

《鲍叔牙与隰朋之谏》有“贵尹”二字，目前解说此二字的有三位学者，分别是季旭生、陈伟、杨泽生诸位先生。[1]虽诸说皆通，但总觉于义未安，今试寻他解。兹将相关简文的释读、标点，酌采各家意见，参以己意，试作调整如下：
今竖刁佖（匹）夫，而欲智万乘之邦而贵（伊）尹，其为灾也深矣！
易牙，人之与（欤）？偖（煮）而食人，其不仁厚矣！
上述文字中，“佖”，取季旭生先生意见读为“匹”；“智”，季先生解作“主管”，可从；“易牙人之与”中的“人”，从整理小组意见；“偖”字，从刘信芳先生意见连下读为“煮”。[2]简文分别评述竖刁、易牙二人，各由三小句组成，句法结构大致相似。“竖刁佖（匹）夫”为判断句，而“易牙，人之与（欤）”，联系其后的煮人食人，当解为“易牙，能算是人吗？”用反问的形式表示否定判断。“其不仁厚矣”中的“厚”字，刘信芳先生的意见可取，与前“其为灾也深矣”中的“深”字，同居谓语位置。
关于“贵尹”二字，季旭生先生解作“任命官尹”；杨泽生先生认为“贵尹”当读作“遗君”，而“遗君”即“背弃君主”；陈伟先生将“尹”读作“伊”，连下读作句首语气词解释。笔者以为“贵尹”还可以解作“伊尹”。
将“贵尹”读作“伊尹”，语音上是否可以成立呢？从表面看，唐作藩《上古音手册》将“贵”字的音韵地位定为物部见纽，而“伊”字属脂部影纽，两者似乎差异较大。可是“贵”字从贝臾声，同一谐声偏旁的臾、谀、腴三字，上古音同属喻纽，则“贵”字的声纽极可能属喻纽或与“喻”纽接近。在黄侃“古本声十九类”中，并无喻纽，黄焯先生解释说：“喻，此影之浊音，今清浊互并，不立此类。”[3]喻纽包含在影纽中，则“贵”与“伊”字在声纽上当十分接近。从韵部看，“贵”属物部，“伊”属脂部，两字为旁对转关系。从贵得声的“遗”字，则属微部喻纽。脂、微两部，在黄侃古韵二十八部中同属“灰”部，而将脂、微、物合为一部的还有朱骏声、江有诰、王念孙等古音学家。[4]这说明脂、微、物三部本处于可分可合的状态，即使分立，三部的关系也是非常密切的。因此，将“贵尹”读作“伊尹”，语音上是可靠的。
《史记·殷本纪》记载：“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵汤法，乱德，于是伊尹放之于桐宫。三年，伊尹摄行政当国，以朝诸侯。帝太甲居桐宫三年，悔过自责，反善。于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。”《史记·三代世表》亦曰：“（太甲）淫，伊尹放之桐宫。三年，悔过自责，伊尹乃迎之复位。”伊尹废立商王，摄政当国，接受诸侯朝拜，拥有无上权力。这正是竖刁自残、易牙杀子而梦寐以求的东西。正如韩婴所论：“若伊尹于太甲，有伊尹之志则可，无伊尹之志则篡。”[5]后来的史实正说明，一代霸主齐桓公就是惨死在这两个野心家、小人物的手里。简文中隰朋和鲍叔牙告戒齐桓公说，竖刁不过是个普通的小臣，无伊尹之才、无伊尹之志，却梦想主宰万乘之国而成为齐国的伊尹，如果让他得逞，其灾难一定很深重。从简文的上下文看，将“贵尹”解作“伊尹”，文意皆吻合通畅。不足的是未寻得直接例证。
（编者按：[1]季旭生：《上博五刍议(上)》，简帛网，2006年2月18日；陈伟：《〈鲍叔牙与隰朋之谏〉零识（续）》，简帛网，2006年3月5日；杨泽生：《〈上博五〉零释十二则》简帛网，2006年3月20日。
[2]刘信芳：《上博藏五试解七则》简帛网2006年3月1日。
[3]黄焯：《古今声类通转表·后论》上海古籍出版社1983年6月，291页。黄侃“影喻不分”的观点源自钱大昕的古音学，参见钱大昕《潜研堂文集》卷十五。
[4]参见唐作藩《上古音手册》“十一家古韵分部异同表”，江苏人民出版社，1982年9月，3—4页。
[5]汉·韩婴《韩诗外传卷二》。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515025.html

以上是关于“贵尹”试解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。