三国十大未解之谜 诸葛亮七星续命是真的吗(2)

曹睿

  NO.6 曹睿身世之谜

  史学家金性尧先生描素曹睿并非曹丕亲生。那么关于这个观点有着他的依据,甄氏总算生下一个明帝,能为其屈死的亡母报仇,但这里却又留下一个很有兴趣的疑问,即明帝的父亲究竟是谁?后人为此而议论纷纷,因为甄氏原有前夫的,这疑问倒也不是空穴来风,而是有史为证。

  《史书魏志·明帝纪》记载,景初三年春正月,“帝崩于嘉福殿,时年三十六”。如果由景初三年上推三十六年,明帝的生年应是建安九年,但曹丕之纳甄氏,也在建安九年八月,甄氏怎么会生下明帝呢?如果确是曹丕所生,至早应是建安十年。裴松之就说过:“魏武以建安九年八月定邺,文帝始纳甄后,明帝应以十年生,计至此年正月,整三十四年耳。时改正朔,以故年十二月为今年正月,可强名三十五年,不得三十六也。”近人冒鹤亭先生《疚斋日记》因而说:“则明帝为袁氏血胤矣。”卢弼《三国志集解》也说:“窃谓承祚(陈寿)此文,实为曲笔,读史者逆推年月,证以甄夫人之赐死,魏明之久不得立为嗣,则元仲(曹睿之字)究为谁氏之子,可不言而喻矣。”

  卢氏的意思是说,陈寿原是知道应作时年三十五的,如今偏写上“时年三十六”,这就是故意给读者以暗示:明帝是袁家种子。

  从史学家冒鹤亭也认为魏明帝并非曹丕亲生,而是甄氏前夫袁熙之子,其论断显然有相当的权威性。但由于这一观点并没有足够的史料来作支撑,因此不能算作盖棺定论,说到底还只是“一家之言”,金先生在文章的末尾也提到了另外的观点。

  我们知道,建安二十二年时,曹操身为魏王,尚未辞世,王太子曹丕除了官拜五官中郎将以外,并没有受爵,连曹丕尚无爵禄,那他的儿子曹睿被封作武德侯显然是不大可能的事情。相反,如果到了延康元年,曹丕继位魏王,假天子之名追尊先祖,同时将自己的儿子封侯则是顺理成章的事情,《魏志·文帝纪》的相关记载应该是准确无误。

李严

  NO.5 李严获罪之谜

  当时李严任犍为太守,其地位是魏国的都督,即是都督一或两三个州的军事,如司马懿的都督雍、凉,蜀国只有一州,但李严的中都护应该是都督几个郡的地位,职权大于一郡,但小于一州。但是,李严的托孤大臣地位却被废了,这是为什么呢?章武三年与诸葛亮同为辅命大臣,任中都护,留镇永安。建兴元年(公元223年),刘禅封李严为都乡侯,假节(有诛杀一般官员的权力),加光禄勋。这个地位与诸葛亮的地位差距不大,而实权却差之甚远:诸葛亮是“建兴元年,封亮武乡侯,开府治事。顷之,又领益州牧。政事无巨细,咸决于亮”(《三国志·诸葛亮传》)。早在刘备手里,诸葛亮就录尚书事、假节了(录尚书事才有实权)。建兴四年(公元226年),李严因诸葛亮准备北伐而负责后方事务。移住江州,其间曾写信诱降孟达:“吾与孔明俱受(刘备)寄托,忧深责重,思得良伴。”诸葛亮也给孟达写信:“部分如流,趋舍罔滞,正方(李严)性也。”大约在此时,因诸葛亮权重,李严曾经写过一封信试探诸葛亮是否忠心于刘禅,劝诸葛亮应该加九锡,进爵称王。而诸葛亮不但不接受,反而委婉地批评了李严,鼓励大家用心消灭曹魏。

  在公元230年(建兴八年),李严受命带兵二万赶赴汉中,后代管丞相府事务。李严被分配到边郡,希望希望割巴郡等五郡为江州,自己担任巴州刺史(蜀汉仅有一个益州),又以曹魏司马懿为例请求开府。诸葛亮没有允许,李严大概心里有些不平,所以这次诸葛亮调走李严后,表李严之子李丰为江州都督督军,典严后事,以安慰李严。这时李严改名为李平。