按照魏延的想法，他只需要带领5千精兵，就能拿下长安，然后与诸葛亮会师于潼关。
这个想法用兵少且行军隐蔽，如果成功，则光复汉室指日可待。但奇怪的是，诸葛亮却否定了这个十分精妙的策略，弃之不用。
在后世，有许多人都在议论子午谷奇谋是否可行，有赞同的，也有否定的。
但是在魏延提出子午谷奇谋的1400年后，一个将军用自己手下5万人的性命，成功解答了这个问题。当时是什么个情况?
一、子午谷奇谋
当蜀汉集团占据了西川之后，他们就像诸葛亮的出师表中写的那样，把“兴复汉室，还于旧都”作为永久的目标。
而诸葛亮更是这个目标坚定的执行者，在他一生中进行了整整七次北伐，而自己每次更是亲自指挥，最后死在了最后一次北伐途中，令人唏嘘。
杜甫为诸葛亮写的那句“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”也流传千古。
诸葛亮一生也没有成功北伐，这是一件令人感叹的事情，但有后人说，诸葛亮其实在第一次北伐时便有机会成功，这是为什么呢?
当时蜀汉的大将魏延在第一次北伐时，向诸葛亮提出了子午谷奇谋，子午谷内有许多悬崖峭壁，同时在秦岭深山中，道路险峻，危险丛生。
魏延料定曹魏绝不会想到自己会从子午谷杀将出来，从而打魏军一个措手不及，接着占领长安，攻破潼关，接着曹魏的都城洛阳也唾手可得了。
而对于蜀军如何经过子午谷，魏延也有想法，他想仿照汉初楚汉争霸时韩信的“明修栈道，暗度陈仓”，修建栈道，从子午谷经过。
这看起来是个极好的方法，魏延只需5千士兵，而发挥出的效果，甚至可以达到5万士兵的效果。那诸葛亮采用了这个方法吗?其实并没有。
大家都知道，诸葛亮用兵一向谨慎非常，他担心魏军如果对子午谷有防守，那魏延带领的5千精兵就全部成了瓮中之鳖，这次北伐就会完全流产。
因此，诸葛亮决定不使用魏延的这个策略。
二、成功或失败
其实，诸葛亮做出这个决定也是完全可以理解的。
在三国时期，蜀国的人只有区区28万户，人口只有94万，但魏国有66万户，人口有443万，是蜀国的4倍还要多。
而兵力的对比也大致是这样，魏国有士兵将近50万，而蜀国只有区区10万。面对这样的实力对比，我们可以大致推导蜀国这个策略成功和失败的各种情况。
成功的情况就很简单了，蜀军攻占长安和潼关，占据了关中这一片庞大的地区，人口获得巨大提升，也完成了“还于旧都”的一半目标，占据了长安和洛阳之一。
占据潼关之后，蜀国进可攻退可守，进则可以攻占近在眼前，无险可守的洛阳，退则可以据守潼关，而潼关易守难攻。
总而言之，只要这个计划成功，则“兴复汉室”目标的实现近在眼前。
然而，如果失败呢?首先，魏延带领的5千精兵绝对会全军覆没，而诸葛亮带领的另外一路北伐军也会危在旦夕。
一旦这两支部队被消灭，则蜀国10万军队所剩无几，等到司马懿挥师西进，则蜀国便会顺风而亡了。
得到这样的分析之后，我们知道，蜀国一旦选择这个计划，那就相当于在拿自己的国运在赌博，诸葛亮自然不会做这样一个败则全盘皆输的计划。
虽然是这样分析，但历史上还有很多人认为子午谷奇谋一旦实施，则魏国必危在旦夕，在历史上争论不休。
可是，在距离三国1400年的明朝末年，有个将军用自己的亲身经历，给这个争论一个答案。
三、身体力行的将军
1400年后，正是明朝末年，当时农民揭竿而起，四处都有农民起义，而湖北的一位“闯王”高迎祥便是其中之一。
当时高迎祥率领的起义军在湖北地区被明朝官军围追堵截，高迎祥本着打不过则另求根据地的想法，便决定入蜀。
之后从蜀地的北方门户汉中进攻长安，从而获得关中地区的大片根据地。
这时，高迎祥在进攻关中的选择上，选了和魏延一样的方法，就是派精兵从黑水峪北上，从而占领关中，而高迎祥当时选择用5万起义军出战。
这个黑水峪的位置不确定，有人说其就在子午谷，也有人认为这条道在陕西周至县。
但无论是在哪里，毫无疑问的是，这条道路的险峻程度比子午道有过之而无不及。
高迎祥为何选择了这条进攻路线，我们不得而知，但这条路的尽头确实明军主将孙传庭率领的明军。
前文说道，子午谷奇谋如果成功，魏延的5千精兵将会发挥出比5万人还要大的效果。
但反之，如果高迎祥的计划如果失败，那他的5万起义军的作用将会连5万人都不如。
事实也确实是这样，高迎祥在出黑水峪时，被早有准备的孙传庭逮住。
在优势地形的条件下，孙传庭的士兵进攻起来如虎添翼，而5万起义军则如同猪一般被杀的四散奔逃，最后，这5万人全军覆没，高迎祥也被处死。
看到高迎祥的结局，今人也许会感叹幸好诸葛亮没有选择如此冒险的计策。但其实，战胜之道并不是一成不变的，高迎祥失败了，但并不代表魏延就会失败。
并且，即使诸葛亮使用这个计划并且成功，那一千四百年后的高迎祥也不一定会成功，这便是历史，历史是绝对没有准确答案的。
所以，子午谷奇谋的结果还是由后人继续争论吧。