侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释
《清华七·越公其事》“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字补释
侯瑞华
浙江大学古籍研究所硕士生
《清华七·越公其事》中的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字，凡两见：[1]
1亓（其）见蓐（农）夫老弱堇（勤）
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释者，王必酓（饮）飤（食）之。【简32】
2凡成（城）邑之司事及官帀（师）之【简40】人，乃亡（无）敢增
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释亓（其）政以爲献于王。
整理者将简32的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字读爲“厤”，训爲“治”。并且在简41的注释中指出“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字从厤声，读爲“益”，训爲增添。[2]然而根据整理者的释读意见，简文文义似乎仍有未明之处。针对简文的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字，刘刚先生最早提出：[3]
从字形来说，把“厤”当做“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”的声符确实是最直接的。不过，我们注意到，除秦文字外，战国文字中其实一直没有出现过明确的从“厤”得声的字，“历”、“曆”等词都是用与之音近的“鬲”声字表示的（原注：周波：《战国时代各系文字间的用字差异现象研究》040条，綫装书局，2012年。《越公其事》简61就有表示“历”的“鬲”。）。换句话说，古音在锡部的“厤”很可能仅见于秦文字系统。
基于这一点，原整理者的释读意见很可能是有问题的。刘刚先生则认爲“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字可以分析爲从“土”、“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”省声，于是将简文的两处辞例分别读爲“馑歉”和“增歉”。其后，陈剑先生梳理了与“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字有关的字形问题，指出《清华六·郑武夫人规孺子》简16的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字应当是从已经省作“厤”形的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释/廉”得声的。（李守奎先生在《<郑武夫人规孺子>中的丧礼用语与相关的礼制问题》一文中已经将此字直接括读爲“兼”。）并且认爲“释‘
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释’爲‘
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释/廉’声字，单从字形上看确实也是很有道理的。但问题是，根据‘
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释/廉’声的的读音，简文很难讲通。”于是提出：[4]
从字形上看，“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”与前举金文“蔑
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”之“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”形的联繫是很明显的。……据此，“堇
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”可读爲“勤懋”，其间文字关係以及从用字习惯看都非常自然直接。农夫之老弱而又勤勉于农事者，当然是尤其值得越王存问表彰以勉励其他一般农夫的。
指出简41的文句中
“增
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”可读爲“增贸”，《尚书·皋陶谟》“懋迁有无化居”之“懋”字，多书引“懋”作“贸”，“贸迁”且后爲成词，是大家熟悉的例子。“增贸其征以爲献”，谓征收赋税、征取实物时，或是增加、或是改换（其种类数量等），以求进献获功及取媚于王。
陈剑先生对“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字的相关字形及来历已经做了很好的分析，读者可以参看。但是上引两位先生的释读于文义似乎皆有未惬之处。《清华六·郑武夫人规孺子》的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字和《清华七·越公其事》的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字应该有着同样的构形方式，都可分析爲是从“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释/廉”省声的，只是意符不同。不过陈剑先生认爲“根据“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释/廉”声的读音，简文很难讲通”，这一点或许值得商榷。
其实简文中的两处“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字都可以读爲“敛”。“廉”“敛”皆爲来母谈部字，《说文》：“?，广也。”段注：“侈敛，古字作?廉。”二字的声符亦往往可通，如“嗛”，《说文通训定声》云：“嗛，字亦作噞。”“险”，《说文通训定声》云：“左襄二十九年传‘险而易行’又爲隒”。“慊”，《说文通训定声》云：“又爲溓爲俭，《广雅·释诂四》‘慊，贫也。’《淮南·原道》‘不以慊爲悲’注：约也。”“硷”，《集韵·豏韵》：“硷，或作鹻。”凡此皆可证二字古通。所以从音上来说读“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”爲“敛”是没有问题的。下面则从文义的角度对简文文句做一些疏释。
“亓（其）见蓐（农）夫老弱堇（勤）
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（敛）者，王必酓（饮）飤（食）之。”一句所在的段落主要是讲述越王勾践“五政”的首要举措——好农。更具体地说就是越王勾践準备好一些食品，亲自去勉励、鼓励百姓从事农业生产活动。而“农夫老弱勤敛者”则是其中重要的劝勉对象。“敛”指稼穑收穫，所谓“勤敛”，就是指农夫老弱努力地、勤劳地从事耕作收穫活动。这样的表达在先秦文献中有不少例证，如：
《尚书·尧典》：“庶绩咸熙”，孔疏云：“使彼下民务勤收敛。”
《左传·襄公九年》：“其庶人力于农穑。”杜注：“种曰农，敛曰穑。
《左传·襄公四年》：“民狎其野，穑人成功。”杜注：“野耕曰农，敛曰穑，收敛之人成其岁功。”
《孟子·梁惠王下》：“春省耕而补不足，秋省敛而助不给。”朱熹《集注》云：“敛，收穫也。”
《礼记·月令》：“乃命有司，趣民收敛，务畜菜，多积聚。”
《汉书·宣帝纪》：“劝民农桑，课民收敛。数年之间，民皆富足。”
像上述引文中的“务勤收敛”以及“力于农穑”，可以说就是“勤敛”的直接注脚。古代生产力条件比较低下，耕种活动十分辛苦，如《尚书·无逸》云：“厥父母勤劳稼穑，厥子乃不知稼穑之艰难。”老弱的劳动力有限而基本依恃人养，最多如《诗经·小雅·大田》所言的：“彼有遗秉，此有不敛穧，伊寡妇之利。”然而在越国全民尚农的政策落实下，连老弱都参加到收穫劳动中，这自然要得到越王勾践的优待与劝勉，所以相较第二类“颜色顺比而将耕者”待遇要高，前者乃是“必饮食之”，而后者则只是“亦饮食之”。
至于简41的“增敛”，相比较而言就更加容易理解。这里的“敛”就是赋敛之意。从简文所在的段落中我们可以找到两条证据，现在先将原整理者的释文引录如下：
凡
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（边）
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（县）之民及又（有）管（官）帀（师）之人或告于王廷，曰：“初日政勿若某，今政（征）
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（重），弗果。”凡此勿（类）也，【39】王必亲见而圣（听）之。
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（察）之而
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（信），亓（其）才（在）邑司事及官帀（师）之人则发（废）也。凡成（城）邑之司事及官帀（师）之【40】人，乃亡（无）敢增
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释亓（其）政（征）以爲献于王。
第一，这段简文属于越王勾践“五政”中的“好信”，也就是强调信实可靠，严惩欺瞒虚假。引文分述了两种情况，一是边县地区的吏民，一是城邑内的官吏，两者显然有着内在的联繫。而“初日政勿若某”（整理者指出“政”或读爲“征”，亦通。），今政（征）重，弗果”就是在征收赋税或征发徭役的过程中出现了政令不一致，甚至超出本来所限定的情况。两个政字读爲“征”，以及“征重”，可以证明后面的“增
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释亓（其）政（征）”同样与赋敛有关。而且“重”与“增”相呼应，亦说明这里的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”读爲“敛”非常合适。“增敛”就好比古书中习见的“聚敛”、“厚敛”、“重敛”等。如《荀子·王制》：“故修礼者王，爲政者彊，取民者安，聚敛者亡。”《左传·宣公二年》：“晋灵公不君，厚敛以彫墻。”《国语·晋语》：“怠教而重敛。”只不过这里是“增敛”作爲动词，后面跟宾语“征”。类似的句式如《周礼·地官·司徒》：“以待有司之政令，而徵敛其财赋。”《管子·轻重乙》：“亡君废其所宜得，而敛其所强求，故下怨上而令不行。”《诗经·小雅·正月》：“民今之无禄，天夭是椓。”孔疏云：“谓农时而役，厚敛其财。”都可以与简文比照参考。
第二个证据是“乃亡（无）敢增
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（敛）亓（其）政（征）以爲献于王”，意即官吏将赋敛所得呈奉给越王。结合简文内容围绕“好信”，前一个方面又说了“征重”，那么这种“增
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释（敛）亓（其）政（征）”即不实事求是地按照国家制定的标準征收赋税，而是加重赋敛财税；这样做或者是讨好君王或者是虚夸政绩。这种情形先秦文献非常多见，比如：
《论语·先进》：“季氏富于周公，而求也爲之聚敛而附益之。”
《庄子·山木》：“北宫奢爲卫灵公赋敛以爲钟。”
《管子·权修》：“上好轴谋闲欺，臣下赋敛竞得。”
而陈剑先生所引到的一条文献更加值得注意：
《汉书·高帝纪下》所载“定口赋诏”：“欲省赋甚。今献未有程，吏或多赋以爲献，而诸侯王尤多，民疾之。……”颜师古注：“诸侯王赋其国中，以爲献物，又多于郡，故百姓疾苦之。”
引文中的“吏或多赋以爲献”岂不正相当于简文所言的“增敛其征以爲献于王”吗？结合上下文义来看，将“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”读爲“敛”文从字顺、十分恰当。因此《清华七·越公其事》的两个“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字都应读爲“敛”。
附记：短札草成后曾蒙安徽大学刘刚先生审阅指正，谨志谢忱！
[1] 李学勤主编：《清华大学藏战国竹简》（柒），上海：中西书局，2017年：第130、133页。
[2] 同上，第131、135页。
[3] 刘刚：《试说<清华柒·越公其事>中的“
侯瑞华：《清华七越公其事》“”字补释”字》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2017年4月26日。
[4] 陈剑：《简谈对金文“蔑懋”问题的一些新认识》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2017年5月5日。