周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题
由清华简谈文王、周公的两个问题
刘光胜
上海师范大学古籍所
摘要：古代的“受命”有两种含义：一是是指受王册封担任重要大臣，行使行政权力，二是受天命、做天子。后世的理解“受命称帝”只是其中的一种可能。长期以来，由于《逸周书》的真实性受到质疑，周公研究主要局限在灭商后当国摄政、辅佐成王时期，而灭商之前周公思想的探究遭到人为忽视，借助清华简《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题，从朝及夕。毋已大康，则终以
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题。康乐而毋荒，是惟良士之愳。
“茖”，古落字，意为将近。“
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题”，通“蔑”，《资治通鉴·汉纪四十九》：“蔑者，微之甚，几于无也。”《豳风·七月》说“十月蟋蟀入我床下”，周代建子，以农历十月为岁末，听到蟋蟀的鸣叫，意味着一年即将结束。岁月流逝，君子不应过度追求安乐，要谨记自己的职守，时时心存戒惧。
清华简《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》最大的疑点是《蟋蟀》是否真为周公所作。《诗经·国风》是按地域分篇的，《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》的“
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题”，即耆国，在今山西长治县西南。周公作《蟋蟀》时已伐耆国归来，地点是镐京的文太室，在今陕西西安市西北，两地相距较远。今本《毛诗序》从孔子、子夏、毛公一脉相传，孔子熟稔古代历史，如果《蟋蟀》果为周公所作，孔子编订《诗经》时，怎么可能把它当做“唐尧之遗风”、“刺晋僖公之作”呢？
今本《诗经》有《豳风·狼跋》，记载周公摄政、被成王误解之事，事情发生在镐京，但因为在鲁国流传，所以把它归入《豳风》，可知乐诗的采集、归类主要与流传地域有关，而与最初的创作地点关系不大。清华简《蟋蟀》的主旨是君子要“谨记职守，不要过度安乐”，《左传》襄公二十七年印段赋《蟋蟀》，赵孟夸他为“保家之主”，上博简《诗论》中孔子说《蟋蟀》的主旨为“知难”，这些材料相互印证，证明《毛诗序》“刺晋僖公之作”的说法是后起的，以此来否定《蟋蟀》为周公所作，恐不能成立。
《逸周书·大开武》说“维王一祀二月，王在酆”，所记之事正值武王即位之年，而文王受命七年而崩，清华简《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》所记“武王八年”也正是这一年。《大开武》篇记载周公说：“淫乐破德，德不纯，民乃失常。”周公认为，过度的安乐会损害君子的道德，君子道德不纯美，百姓就会失去常性。清华简《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》与《大开武》篇相互印证，可知周公作《蟋蟀》的说法，当有一定依据。
长期以来，由于《逸周书》的真实性受到质疑，周公研究主要局限在灭商后当国摄政、辅佐成王时期，而灭商之前周公思想的探究遭到人为忽视，这种“半截子”式的研究状况与周公在中国传统文化中“元圣”的地位极不相称。借助清华简《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》和《逸周书·大开武》等材料，我们可以对灭商之前的周公思想有了一个较为清晰的认识，使周公研究的史料困境得以突破。《史记·鲁周公世家》记载“一沐三捉发，一饭三吐哺”，说周公摄政时，从不荒淫政事、怠于职守。周公作《酒诰》，告诫百官“克用文王教，不腆于酒”，要勤劳王家，恭俭惟德，力戒淫逸。周公致政后，恐成王壮，荒淫政事，作《无逸》，勉励成王要“治民祗惧，不敢荒宁”。不难发现，周公摄政前后的勤政思想，都可在灭商之前的周公思想中找到清晰的印迹，说明灭商前、后周公有一个脉络连贯的思想发展历程，这使得全面评价周公形象成为可能。
毕公是伐耆的主将，武王是当时在位的君主，周公只是谋划，论功绩，周公不如毕公，论地位，周公明显不如武王，但在清华简《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》中，周公却成为故事的主角，在这主角、配角的置换中，《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》“有意突出周公”的史家笔法非常明显。
这种有意突出周公的史家笔法，在《逸周书》中同样明显[16]，《寤儆》篇记载武王梦见商纣知道了自己伐商的计划，从梦中惊醒，对周公说：“呜呼，谋泄哉！今朕寤，有商惊予。”周公曰：“天下不虞周，惊以寤王，王其敬命！奉若稽古维王，克明三德维则，戚和远人维庸。攻玉祷，赦有罪，怀庶有，兹封福……不骄不吝，时乃无敌。”周公劝戒武王顺从天命，慈爱百姓，赦免有罪，争取诸侯归附，时机成熟后，伐商自然能够成功。武王梦醒胆怯，而周公竟成了武王的主心骨。周公俨然是一位成熟的政治家，而武王反而成了受教育的对象。
《大戒》篇记载周公引用武王的话告诫成王，非常贴切。武王为兄长，谋略、胆识过于周公，但《小开武》、《大聚》等篇记载周公说“在我文考”，引用文王的话劝诫武王，明显与情理不合。《逸周书》这种史家笔法进一步强化，竟有了文王向周公问政的事例。《酆保》篇记载文王二十三祀庚子朔日，九州诸侯来到西周，文王向周公问政说：“诸侯前来朝贺， 我们要灭商保国，该如何做呢？”周公叩拜行礼，说“王其祀德纯礼，明允无二，卑位柔色，金声以合之”，又说“视五祥、六卫、七厉、十败、四葛不修，国乃不固，务周四蠹、五落、六容、七恶”。周公当时不到二十岁，年幼的他无论如何也是说不出这样英明睿智的话语[17]，《酆保》篇竟记载文王采纳了周公的建议，命令三公、九卿及国人恭敬地祭祀上帝，礼待诸侯，《逸周书》把周公的形象推向了极致。
《史记》中的武王形象与《逸周书》明显不同，《史记·周本纪》记载武王整夜不寐，周公前来探问，武王说：“定天保，依天室，悉求夫恶，贬从殷王受……营周居于雒邑而后去。纵马于华山之阳，放牛于桃林之虚；偃干戈，振兵释旅：示天下不复用也。”武王谋划居天下之中，定都洛邑，马放南山，志向高远，其境界令周公极为叹服。武王克商，周公用事居多，但武王为周公的兄长，以年龄和社会阅历来看，武王教诲周公的更多。《逸周书》的材料并非不真实，但它只选取周公向武王献谋的材料，而武王教诲周公的事件却很少涉及，这种史家笔法有意突出了周公的贤臣形象，客观上造成了武王形象的人为弱化。
清华简有《金滕》、《康诰》、《顾命》等《尚书》篇章，而《保训》、《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》的文体特点明显与《逸周书》近，与《尚书》远，郭店简《缁衣》所引《尹吉》之文见于《尚书·咸有一德》篇，所引《祭公之顾命》之文见于《逸周书·祭公》，证明《逸周书》和《尚书》可能有着共同的来源。《逸周书》被《汉志》归为书类，与《尚书》地位相近，其史料价值本应等观。《隋志》把《逸周书》列在“杂史”类，《四库全书》把它归入 “别史”类，表面上文辞不古、体例驳杂是《逸周书》地位下移原因，实际上，《逸周书》虽然保存了一些珍贵史料，但按照自己的史学思想选编材料，造成了历史人物评价的偏颇和西周历史全貌的断层，可能是其不入史部正史的深层根源。
总之，长期以来，由于《逸周书》的真实性受到质疑，周公研究主要局限在灭商后当国摄政、辅佐成王时期，而灭商之前周公思想的探究遭到人为忽视，借助清华简《
周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题夜》和《逸周书·大开武》等材料，这使得全面评价周公形象成为可能。古代的“受命”有两种含义：一是是指受王册封担任重要大臣，行使行政权力，二是受天命、做天子。后世的理解“受命称帝”只是其中的一种可能。在运用出土文献作证据时，必须分清史料的先后，说法产生的早晚，我们必须采用正确的研究方法，才能使清华简不可估量的价值得到充分发挥。
[1]俞樾：《达斋丛说》，《清经解续编》（卷一三五○），上海：上海书店，1988年版，第975页。
[2]陈奂：《诗毛氏传疏》，上海：商务印书馆（下册卷二十三），1933年版，第76页。
[3]王国维：《观堂集林》北京：中华书局，1984年版，第1152-1153页。
[4]王晖：《周原甲骨属性与商周之际祭礼的变化》，《历史研究》，1998年第3期。
[5]晁福林：《从上博简〈诗论〉看文王“受命”及孔子的天道观》，《北京师范大学学报》，2006年第2期。
[6]晁福林：《从上博简《诗论》看文王“受命”及孔子的天道观》同上注；刘国忠：《周文王称王史事辩》，《中国史研究》，2009年第3期。
[7]晁福林：《从上博简《诗论》看文王“受命”及孔子的天道观》，《北京师范大学学报》(社会科学版)，2006年第2期；刘国忠：《周文王称王史事辩》，《中国史研究》，2009年第3期。
[8]浦起龙：《史通通释》上海：上海书店，1988年版，第414页。
[9]胡承珙：《毛诗后笺》（卷二十三），合肥:黄山书社，1999年版，第1216页。
[10] 黄怀信：《逸周书校补注译》（修订本）三秦出版社，2006年版，第112页
[11] 古代此外“受命”还有接受命令、受教等含义，如《左传》襄公二十年：“石恶将会宋之盟，受命而出。”《晏子春秋·内篇·谏上》：“公曰：‘不幸有社稷之业，不择言而出，敬受命矣。”这些都与本文论述主旨无关。
[12] 祝中熹：《文王受命说新探》，《人文杂志》，1988年第3期。
[13]李学勤先生认为文王生前只称西伯，终身无称王之事，“文王”乃是身后的谥法，“环上文字虽非文王时刻，看其字体仍当在西周初年。”释文亦据李学勤先生隶定。参李学勤：《文王玉环考》，《华学》，中山大学出版社，1995年第1辑，第70页。
[14]王晖：《周文王克商方略考》，《陕西师范大学学报》(哲学社会科学版)，2000年第3期。
[15]相关研究参杨朝明：《〈逸周书〉所见灭商之前的周公》，《河南科技大学学报》(社会科学版)，2008年第1期；赵奉蓉：《博闻强识、娴于治乱的辅国重臣——〈逸周书〉中的周公形象》，《大庆师范学院学报》，2009年第1期。
[16]黄怀信先生说，《逸周书》“不唯于克殷以后之篇多言周公业绩与建树，于灭殷及灭殷之前，亦多有周公之谋”，“可见其书编者是有意突出周公”。日本学者谷中信一说：“周公旦的名字与文王、武王、成王相比，则出现得更频繁，而成为本书的主要人物之一”。参黄怀信：《〈逸周书〉源流考辨》，西安：西北大学出版社，1992年版，第118页; 谷中信一《〈逸周书〉中的周公旦》，载黄留珠主编:《西北大学史学丛刊》(4)，《周秦汉唐文明国际学术研讨会文集》，西安：三秦出版社，2001年版。
[17]唐大沛云：“武王同母弟八人，管叔、蔡叔、成叔、霍叔，皆周公之兄。据《度邑》篇，武王有天下年未过六十，周公必少于武王十余岁，故《度邑》篇武王谓周公曰“汝幼子”，则是周有天下时，周公才壮年岁耳。由克商之年逆数至文王二十三祀，正四十年，计此时周公尚幼，而谓文王告周公旦，且问以吾何保守何用行，妄人为文，何谬至于此？”参黄怀信：《逸周书汇校集注》，上海：上海古籍出版社，2007年版，第195页。
本文发表于《东岳论丛》2010年第5期。
点击下载word版：
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510708.html
以上是关于周公-刘光胜：由清华简谈文王、周公的两个问题的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。