新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）
清华简《楚居》地名劄记（二则）
王伟
陕西师範大学文学院
一、
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）甹（聘）于楚之岁，
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）之月，乙未之日，石被裳以训
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）爲左尹
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）贞”。[8]“训
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）”为卜筮用具，注释云“卜具中从‘黾’之字恐皆当释作从‘龟’之字”，但“训”字无解。另《新蔡葛陵楚简》甲三11、24：“昔我先出自
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）、
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则））
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（沮）漳……”。何琳仪将
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）”，读为“颛顼”，郭永秉先生支持了这个观点，并认为“释读为‘颛顼’，无论从文字音韵角度，还是从与古书记载对应、贯通文意的角度，都是一种比较好的解释”。[10]
当然，将“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）”读为“颛顼”在语音上可以成立，但现据《楚居》简文所述楚人直系先祖季连“逆上汌水”的故事来看，新蔡简的
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则））
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则））”，“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）”为从言玉声之字，与新蔡简
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）”之“训”、《新蔡葛陵楚简》“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）、
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则））”即《楚居》之“汌水”。
首先，由《包山楚简》和《新蔡葛陵楚简》中所见的卜筮用具“×灵”的格式例之，“训”可理解做地名或水名。
《包山楚简》卜筮祷祠记录中类似的卜筮用具有[11]：
长霝（灵）——简230，242
驳霝（灵）——简234，247
《新蔡葛陵楚简》中类似的卜筮用具有 [12]：
尨
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简乙四103，甲三133，零122，甲三33，乙四130，乙四61，甲三342-2
尨
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简甲三204
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简乙二11
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简甲一25、甲二5
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简乙四35、甲三8、18
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简甲三110
惪霝（灵）——简乙四144
驳霝（灵）——简乙四63、147，乙四100、零532、678，乙四46
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简甲三157，乙三20
（随）侯之
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）——简甲三25
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简零234
白
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简零370，乙三20，甲三233、190，零244
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简甲三215、甲三192、199-1
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）——简甲三115
以上所列均为偏正结构，第二字各家均解做“灵”，释作“龟”，[13]前一字指占卜所用龟的种类，如驳（
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则））、尨（
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则））、
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）、白指龟的颜色。[14]据“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）陈午之里人”、“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）人”（《包山楚简》简92、93）、“子
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）公”（《包山楚简》简133、134、139背）、“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）公中、大司马子厚、
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）公
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）”（《新蔡葛陵楚简》零236、 186）等简文中的
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）和
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）作为地名，指楚县宛的情况来看，[15]“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）”“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（灵）”也可以理解做“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则））”地出产的龟。[16]与此同例的还有：“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）尹”（《新蔡葛陵楚简》甲三193）“黾尹”（《新蔡葛陵楚简》乙四141）、“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（随）侯”等，其中
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（黾）、
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（随）均为地名。[17]可见“训
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）”可以理解做“训”地或“汌水”出产的龟。
[1]袁柯：《神话论文集·<山海经>的写作时地及篇目考》，上海古籍出版社1982年7月。另参翁银陶：《<山海经 >产于楚地七证》，《江汉论坛》1984年2期。金荣权：《<山海经>研究两千年述评》《信阳师範学院学报》(哲社版) 2000年4期。张步天：《20世纪<山海经>作者和成书经过的讨论》，《益阳师专学报》2001年1期。
[2]复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会：《清华简<楚居>研读札记》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1353。案，“176页”应为170页。
[3]守彬：《读清华简<楚居>季连故事》，武汉大学简帛研究中心网站：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1382。
[4]李学勤：《论清华简〈楚居〉中的古史传说》，《中国史研究》2011年1期，第54页。
[5]翁银陶：《<山海经>产于楚地七证》，《江汉论坛》1984年2期。
[6]《山海经·中山经》：“（中次三经）以萯山之首，曰敖岸之山……又东十里，曰青要之山，实惟帝之密都。”
[7]李学勤：《论清华简〈楚居〉中的古史传说》，《中国史研究》2011年1期，第54页。
[8]陈伟等：《楚地出土战国简册》[十四种] 92页、100页，经济科学出版社，2009年9月。以下楚简释文，如未特别注明，则均採用此书释文。
[9]陈伟等：《楚地出土战国简册》[十四种] 437页注释[189]引董珊、何琳仪说，经济科学出版社，2009年9月。案，据433页注释[135]，此句何琳仪读作“昔我先出自均，遣宅沮、漳”。
[10]郭永秉：《帝系新研》194-197页， 北京大学出版社2008年9月。
[11]陈伟等：《楚地出土战国简册》[十四种] 94页-96页，经济科学出版社，2009年9月。
[12]陈伟等：《楚地出土战国简册》[十四种] 396页-422页，经济科学出版社，2009年9月。
[13]陈伟等：《楚地出土战国简册》[十四种] 425页注释[26]、427页注释[57]、442页注释[278]等，经济科学出版社，2009年9月。
[14]陈伟等：《楚地出土战国简册》[十四种] 427页注释[57]、430页注释[92]等，经济科学出版社，2009年9月。又参宋华强：《新蔡葛陵楚简初探》142-157页，武汉大学出版社2010年3月。
[15]陈伟等：《楚地出土战国简册[十四种]》43页注释40，43页注释40，418页、425页注释[25]；
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）又见吴良宝：《战国楚简地名辑证》181页，武汉大学出版社2010年3月。
[16]宋华强同意李家浩先生将
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）读为黦（黑色），见《新蔡葛陵楚简初探》157页，武汉大学出版社2010年3月。
[17]陈伟等：《楚地出土战国简册[十四种]》400页、417页、430页注释[99]、444页注释[313]。案，宋华强先生认为此处的“
新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）（随）侯”未必是实指，可能只是一种美称；见《新蔡葛陵楚简初探》4207页注释2，武汉大学出版社2010年3月。
以上仅是一时所想，多有臆测之辞，敬请方家批评指正。
2011年4月27日
点击下载附件：
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510717.html
以上是关于新蔡-王伟：清华简《楚居》地名劄记（二则）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。