孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释
郭店简“訇”、上博简 “
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字新释
(首发)
廖名春
清华大学历史系
传世文献里“五行相克（剋）”、“土克（剋）水”、“水克（剋）火”、“火克（剋）金”、“金克（剋）木”之“克（剋）”字，在清华所藏楚简中，皆写作 “
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”，也就是 “
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字重加讨论。
一 郭店简《唐虞之道》的“訇”字
郭店简《唐虞之道》第二十七行至二十八行有“大明不出，万物皆訇。圣者不在上，天下必坏”之句。其“訇”字原作“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”。 [1]
白于蓝认为：简文之“訇”当与字书所见之“訇”字无涉，实是从勹言声，乃揞字异构。简文“訇”字所从之义符“勹”，乃“伏”字初文。伏字古有藏、覆、隐等义，而揞字古亦有藏、覆、隐等义。[2]
笔者曾以为：“訇”，疑误。 字当从宀从音，读为暗。[3]
李零也说：字原从勹从言，从言与从音同，疑读“暗 ”。[4]
周凤五则认为：字从言声，言，古音疑母元部，当读作“隐”；隐，影母文部，二字旁转可通。《虞诗》：“大明不出，万物咸隐。圣者不在上，天下必坏。”以隐、坏爲韵脚，二字对转可以押韵。[5]
李锐有两说：一是以为訇，同询簋铭之“ 询”字，当释为“询”。《说文》：“珣读若宣。”疑此处“询”当读为“喧”，《玉篇·口部》：“喧，大语也。”一是当读为“恂”，《礼记·大学》：“‘瑟兮僴兮’者，恂慄也”，恂有恐惧义。
现在看来，这些说法都是不可靠的。
《说文·言部》：“訇， 騃言声。从言，匀省声。汉中西城有訇乡。又读若玄。
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释，籀文不省。”卷子本《玉篇·言部》：“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释，《说文》籀文訇字也。 ”由此可知，“訇”在“籀文”中可写作“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”，从“勹”是“匀省声”，因此“訇 ”、“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”通用。
以此认识来看郭店简《唐虞之道》的 “
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释（訇）”字，其实就是“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字，依清华楚简“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字的文例，应当训为剋，指克制、压製。郭店简《唐虞之道》所谓“万物皆訇”即“万物皆
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”，也就是万物皆受克制，皆被压製。“ 訇（
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释）”可写作“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”与“五行相生”相对，“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”也就是死。“万物皆訇”即万物皆死，指被剋死。
二 上博简《孔子诗论》的 “
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字
上博简《孔子诗论》第二十一、第二十二行云：“孔子曰：《宛丘》吾善之……《宛丘》曰：‘訇有情，而无望’，吾善之。”
李学勤先生认为：“洵”字原从“言”从“勹”即古文“旬”，该字见于西周金文师询簋、询簋，[6]过去因《说文》“询”字在新附，多写作“訇”，现在可知“询”字确早存在。[7]是依今本毛《诗》读“訇（询）”为“洵”。
黄德宽、徐在国说：应当分析爲 从“言”“匀”声。典籍中从“匀”声的字与从“旬”声的字相通。因此简文“訇”字可读爲“洵”。[8]
毛《传》：“洵，信也。”郑《笺》：“ 此君信有淫荒之情，其威仪无可观望而则傚。”[9]朱熹《集传》：“虽信有情思而可乐矣，然无威仪可瞻望也。”[10]都是将此“洵”字训为“信”。
《诗经》“洵”字十见，除此例外，有八例可训为“信”。[11]因此，将《诗·宛丘》“洵有情兮，而无望兮”之“洵”训为“信”，似乎可从。
但深入一想，毛《传》之说也不无疑点。 “洵有情兮，而无望兮”，依毛《传》就是确实“有情”但不可作指望。其欲贬先扬，先感性地肯定“有情”，后又理性地否定说其“无望”，表面上也说得过去。但既是否定“有情”，又何必先去肯定它呢？以“洵”为“信”，属于蛇足，实在没有什麽必要。
从《孔子诗论》来看，“此君信有淫荒之情，其威仪无可观望而则傚”或“虽信有情思而可乐矣，然无威仪可瞻望也”，孔子“善之”，是不可能的。毛《传》、郑《笺》、朱熹《集传》的解释明显不可从。
后人也有一些不同的说解。如宋范处义就将 “洵”训为“苟”，[12]袁仁、何楷、钱澄之等将“望”释为“责望”。 [13]今人有将“望”训为“希望”的，[14]也有以“无望，即《周易》之无妄，谓出乎意料之外”的。[15]但从《孔子诗论》的“孔子曰：《宛丘》吾善之……《宛丘》曰： ‘訇有情，而无望’，吾善之”说来看，也都是不能成立的。
笔者认为，依《孔子诗论》，“洵”作“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释（
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释（
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字和上博简《孔子诗论》 “
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字的这些楚简，甚至有相同风格的这些简，应该都是可信的战国的材料。如果是后人伪造的话，凭空能释出《唐虞之道》“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释”字和《孔子诗论》“
孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释0467郭店简“訇”、上博简“询”字新释 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/511500.html
以上是关于孔子-廖名春：郭店简“訇”、上博简“询”字新释的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。