文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：程少轩：试说“雟”字及相关问题
试说“雟”字及相关问题
（首发）
程少轩
复旦大学出土文献与古文字研究中心
《殷周金文集成》[1]收录的商代铜器铭文中有如下一些字形：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父丁豆（《集成》10.4658）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题及父辛尊（《集成》10.5802）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题串[2]△父丁卣（《集成》10.5068）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题舌臣鼎（《集成》04.1959）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
《集成》17.10861
《四版<金文编>校补》将此字收入附录第678号，与上揭诸字分开。其实该器铭中的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题与以上诸字当为一字。
此外，金文中还有一个字形：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题登串父丁觯（《集成》12.6443）
《金文编》将此字收于附录上第229号。李孝定先生已经指出该字与前举诸字实为一字[5]。《殷周金文集成引得》[6]（后文简称《引得》）从之。修订增补本《殷周金文集成》仍袭《引得》释文，亦从之。我们认为李说是对的。首先，该字与前举诸字相比较，辞例一致。其次，此字与前举诸字的构件是有对应关係的——这些字无疑是表示一种鸟，前举诸字鸟头上有喙、冠，鸟身有点状纹饰，侧面画有鸟翼和脚爪，尾部作剪状。登串父丁觯中此字亦有鸟头、鸟喙、鸟冠、鸟身纹饰、鸟翼、剪状尾，只是字形有所简化，鸟爪被省略，鸟冠原先繁琐的笔画简为一笔，鸟尾的剪形简化为分叉的两笔。[7]
一般认为，这些字在很多铭文中是一个族名。为方便讨论，我们把以上列举的这些字形统一以△表示。
对△及相关器物旧有的释读和定名存在一些错误。《引得》给出的其中四件器物的释文及《集成》所定的器名如下：
A、《集成》10.4658：串△父丁（父丁豆）
B、《集成》10.5068：串△父丁（串△父丁卣）
C、《集成》12.6443：△登串父丁（登串父丁觯）
D、《集成》17.10861：△串（△串戈）
把这四件器物的拓片放在一起我们很容易发现，“串△”是一个固定的複合氏名。由A和B这两件竖行书写的铭文我们可以确定这个複合氏名是“串△”而不是“△串”。所以C器的释文和器名都弄错了，其释文应作“串△登父丁”，器名可以定为“登父丁觯”。D器铭文应作“串△”，器名应作“串△戈”，不应如《集成》那样定名，也不应该如《四版金文编校补》那样作为合文。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题A
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题B
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题C
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题D
我们再来比较一下下面三件器物的释文、定名和拓片（亦如前文依据《集成》和《引得》）：
A、《集成》04.1959：舌臣
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题A
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题B
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题C盖
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题C器
我们发现原来所谓的“舌臣鼎”和两件“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题△”。何景成先生已经指出这是同一个複合氏名。[8]其中“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”这一部分，其上半又见于史
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题簋：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题《集成》07.4030
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题《集成》07.4031
而其下半，是商代记名金文中常见的“其”字。所以这些器物均应定名为“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等形，又有形声字作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等形。[11]△与以上诸字形并不相似。而且，也没有文例证据支持该字确是“鸡”字。释为“鸡”，仅仅是认为该字是“鸡”之象形，这缺乏文字学上的依据。
需要顺带指出的是，《近出殷周金文集录》[12]收录两件分别定名为鸡卣、鸡尊的器物（原载《考古与文物》1990年5期26-43页，拓片据《近出殷周金文集录》602、635转引），其中释为“鸡”的字作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（卣盖）、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（卣器）、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（尊）等形。其实此字并不是“鸡”，而应隶定为“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”。
1974年辽宁喀左山湾子窖藏出土了一批青铜器，其中有一件卣，其盖铭文拓本如下：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
（载《文物》1977年12期图版壹，收入《集成》10.5069）
我们认为其中的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题与△当为一字之异体，
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题应该是△的简化形式。其一，“串△”为金文中一个固定的複合氏名。除了上面举到的“串△”外，我们没有见到“串”与其它记名金文组合的例子。其二，从字形上看，前面提到的△字形与
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题这个字形是有联繫的。先前举到的△的一系列字形，共同的特徵是：一、有弯曲的喙形；二、有明显的鸟冠；三、鸟身两侧有翼；四、下半有鸟爪；五、有大而分叉的尾部。而喀左山湾子窖藏青铜卣上的这个字，各个部分与前举字形对应很明显：一、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题这样的字形表示动物的尾巴，在金文中也是有例子的。金文中“繇”字的类似部分就源于鼬鼠的尾部，如
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（师
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题簋）、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（懋史鼎）及
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（彔伯
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”归入“串△”一类[14]，这应该是正确的。但其文又将“串
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”单列出来，在B457条重出，我们认为这是不妥的。“串
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”应当就是“串△”之异体，没有必要再在他处重出。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题旧隶作“隽”（如《引得》）或“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”（如《四版<金文编>校补》）。这些隶定也是不对的。因为如果上半隶定为“隹”，则鸟的冠与喙就没有着落了。我们认为，以上一系列字均当释作“雟”。
从西周金文到小篆，“雟”的字形演变序列是完整的。金文中有个已经得到确释的“雟”，见于达盨盖。其字作如下形：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题达盨盖[15]
战国文字中没有独立的“雟”，但楚地出土竹简中多有从“雟”之字，如：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题酅，包山171
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（摹本）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，天星观163
小篆中也有“雟”字。《说文解字》“雟”字条：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字）上作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，即毛角，与屮同意，而首、身、翼、足备具，此为全形，后世从隹。又下形作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题为尾，而与内字稍近，改为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字，又移其
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题置于下，遂以为㕯字，即象形变为形声，古今文字之变易往往有此例也。铭义或假借为携，曰扶曰携，义似相涉，不然亦铭末记掌作器者名之例，未可遽定矣。[17]
我们认为他对字形的分析大体是可信的，但也有不妥之处。下面来具体分析。
首先是鸟冠。高田先生认为“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”是毛角，与屮同意，这完全正确。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题中
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等，在添加了声符“奚”后，该字形化简为“鸟”或“隹”，作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等形。又如“凤”，本作很複杂的凤凰形“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”，后来其表示凤凰图案的部分也简化为普通的“鸟”形。[18]鸟身由
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题简化为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，再简化为隹，是没有问题的。
第三是鸟尾。高田忠周认为“㕯”是由
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题变来，大体是可信的。但他认为“㕯”中的“口”是“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”变来，却是完全错误的。“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”这样的字形，在△的其它形体中，或作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，或作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，这些均应是表示鸟胸前的斑纹的。这种表示鸟身花纹的字形不应该会移到鸟尾处。而且，从
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题这样的字形看，较早的“雟”，下面并没有“口”。曾侯乙墓竹简中常见的从雟的“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”，既有含“口”的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（曾侯乙5）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（曾侯乙8），又有不含“口”的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（曾侯乙2）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（曾侯乙26）。我们认为，后来“雟”下有口，是古文字中普遍存在的无义加繁。金文中
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题这样的字形演变为㕯、冏等形，从文字演变角度看是很符合规律的。如金文中表示柲尾端的鐏形常作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（陈逆簋）诸形的[19]。《说文》认为“雟”从“㕯”得声，不妥。“㕯”为物部字，而“雟”为歌部字（也有古音学家归入支部）。物部与歌支二部还是有差距的。
保利艺术博物馆藏有一件商代的青铜鼎，其铭文拓本发表在《保利藏金（续）》[20]中，如下：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
保利艺术博物馆藏商鼎拓本
此器铭中亦有我们讨论的“串△”。书中又载李零、董珊两位先生合作的《束雟皿作父丁鼎》一文，是对这件青铜鼎的考释意见。文中提到：
此字（少轩按：即△）像有冠及枝尾的鸟形，前面我们揭示此字的异体（少轩按：即
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题）隶定下来就是说文中的“雟”字……据此看来，高田忠周的隶定是可信的。
该文发表于2001年，但似乎未引起有关方面的重视，因此修订增补本《集成》依旧将△释为“鸡”。根据前面的分析，我们可以肯定，高田忠周及李零、董珊诸位先生将△释为“雟”是完全正确的。
李零和董珊先生对于保利艺术博物馆所藏青铜鼎的释读，我们基本同意。有两点补充意见需要提一下。
第一，李、董文中认为，见于《集成》3315并编入《金文编》附录上227号的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，与△为同一字。其实，△所画是鸟形，而
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题并不像鸟，而像有四个脚爪的虫。《集成》3315号铜器铭文是“冉
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父丁”，而同时期的金文中屡见“冉
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父丁”。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题所具有的枝状尾及前脚爪与
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题似有相像之处。我们觉得
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题也有可能与
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题相关，因此与△是否为一字应当存疑。
第二，李、董文中将鼎铭中的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（原拓不清，我们自作摹本为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题）释为“皿”，并联繫《集成》中的串雟登父丁觯，认为“皿”或“登”是作器者的私名。我们认为这种释读不妥。两件器铭中的“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”和“登”应该都是祭祀名。沈培先生曾经撰文指出，殷墟花园庄东地甲骨中的一些“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”字应当读为“登”，“表示双手捧物的动作的词可以不写出双手，而以所捧之物表示对它实施的行动所代表的词”[21]。这裏的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题就是省去双手的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，也应该读作“登”。两处“登”都是作为祭祀名，即对祖先举行进献食品的祭祀，这与古书中的登、烝、蒸等字是对应的。
《甲骨文编》“鸡”字条有个
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（引自《殷契佚存》740），与△上半字形一致，但该字没有剪状尾。《殷契佚存》740版已收入《合集》。查《合集》5270拓片，我们发现原来该字下端残失了（如下图），因此
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题也是误释为“鸡”的△。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题惠吉，
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题惠吉，
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题用。（《合集》5269）
……吉，
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题用。五月。（《合集》5270）
……王宾……
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题……
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题……。（《合集》5271）
这些卜辞都残缺不全，我们无法确知△在这裏的具体意义。
前文已经提到，西周达盨盖中的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题是得到确释的“雟”。这一类字形亦见于商代铜器。《集成》7.3940是一件簋，铭文中有一字
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，旧隶定为“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”。其实细审图版，鸟下方的“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，字形据吕大临《考古图》[23]卷四。
商兄癸卣：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（盖）
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（器），字形据王黼《博古图》[24]卷九。
虽然宋人摹刻颇有走形，但这几个字与
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题为一字仍是显而易见的。
三件器物中的“雟
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”、“雟
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”、“雟
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”是指三个人。李学勤先生认为，“雟”在这裏均应读为“携”，是职官名，即《立政》篇“左右携僕”的“携”，“雟”后面跟的是私名。我们觉得“雟”未必就是职官名，也有可能是氏名。西周的达盨盖中还有“雟
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”，也是个人名[25]。如果这些“雟”不是职官名而是氏名的话，则氏名很有可能来源于“雟”族。
何琳仪先生对“雟”也有过相关的分析：
雟，甲骨文作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（类纂一七六五）。从隹，头上有屮形冠，借体象形。金文作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（井叔盨）（少轩按：此处井叔盨即为达盨盖），下加丙旁像鸟之剪尾，战国文字又于丙下加口为饰，遂与㕯旁相混（参见繇字所从之㕯旁）。[26]
何琳仪先生认为“下加丙旁像鸟之剪尾，战国文字又于丙下加口为饰”，完全正确。何先生所举甲骨文颇可参，但在原书中摹写的字形较失真。该字《类纂》摹本原图为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，原拓实作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（《合集》9758）。该字是“隹”形上加“屮”状冠，在尾部有分叉形，颇与宋人着录中的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字形的上半类似。原卜辞作：
庚子卜，
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题受年。
这裏
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题是个地名，我们认为也应读为“雟”。这样的字形，应该是来源于
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题这样的字形可以直接演变为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题。而
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题的上半从原字形中割裂出来，也可以单独表示“雟”，因为“雟”突出的特徵是头上的屮状冠和尾部的剪状尾，这两种特徵仅保留一种，仍然可以起到区别意义的作用。
花园庄东地甲骨卜辞还有一个
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字（摹本作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题），很可能也是“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”的异体。原卜辞作：
戊申卜：叀（惠）疾弓用射
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题。用。（《花东》37.19）
这裏的“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”，很可能就是指“雟”这种鸟。
魏宜辉先生《说裔》一文还提到了见于
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题伯井姬羊尊的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题伯井姬羊尊铭文为：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题伯作井姬用盂
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题。其中的“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”字，《金文编》认为是“镬”字。张亚初先生编着《殷周金文集成引得》中将释作“鏙”。而陈汉平先生指出此字右旁即巂字所从，当释“鑴”。达盨盖铭文中的“雟”字写作“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”。结合我们上面讨论的类化方式来看，陈氏之说无疑是正确的。《说文》以为“雟”字从“㕯”声，其实“㕯”旁应是由巂这种鸟的脚爪演变来的。
我们认为魏宜辉先生的说法基本正确。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题的左边应该是来自甲骨
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题这种字形。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字形的脚爪部分稍稍移动，就成为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题左边的样子。但说“‘㕯’旁应是由巂这种鸟的脚爪演变来的”则不妥。如我们前面所论，“㕯”来源于鸟的剪状尾部。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题左边的字形，是捨去尾部的“雟”的一种异体。该字在器铭中有可能是记名文字[27]。达盨盖出自井叔家族墓地，与井氏家族关係密切。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题伯井姬羊尊中的“鑴”如果确是记名文字，则与达盨盖中的“雟”当指同一个氏名。
甲骨文中还有个
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字（《刻辞类纂》摹本作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，《甲骨文编》摹本作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，细审拓本，当以《甲骨文编》所摹更为近似）。我们认为这也是“雟”。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题其上部作“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题一形的冠部类似。其鸟身与尾部割裂开来的字形，又来源于
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题一类。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题这种字形发展下去，就是战国文字中
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等所从的“雟”。原卜辞为：
其皆用
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题臣贝，吉。（合集29694）
在这裏
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题也是个地名。这与前举
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题很可能是同一个地名。
甲骨中另有一个
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（摹本作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题）字，原辞为：
鱼……
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题……（《合集》26842）
《甲骨文编》第179页将此字与上举
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题视为同一个字（隹部
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字条）[28]。该字一般隶定为“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”。
金文中还有一些字，一般也都隶定为“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”。这些字形如下：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题夨令方尊《集成》11.6016
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题癸爵《集成》15.8069
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题令盘《集成》17.10065
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父癸爵 14.8968
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父乙爵《集成》14.8399
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父乙爵《集成》14.8413
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题作册大方鼎《集成》05.2769等数件
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父乙卣《集成》10.4928
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题父丁觚《集成》12.7119
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题斝《集成》15.9136
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题子
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题君妻鼎《集成》04.1910 [29]
其实这些字中，
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等后四个字应该被剔除出去。它们下面不是“丙”而是“冉”形，可隶定作“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”。它们与下两形为同一字：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
B类：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题
A类和B类字常与“册”组成複合氏名，当是一字之异体。甲骨文中的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题与它们也应是一字。为方便讨论，后文径以▲表示甲骨中的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题以及金文中A、B两类的字。
对于▲，我们还没有成熟的意见。这裏提出一点想法，向大家请教。
第一种可能，▲与△是一字之简繁体。有学者支持此种观点，如严志斌认为▲与
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题为同一字[31]。甲骨文中确实有一类字，如果其下部特徵明显时，上部的细节特徵可以省略。如“旧”字，一般写作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，但也可以省写作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题。又如用作王亥专名的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，上部的鸟冠也可以省去，径直作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题。这样看来，▲作为“雟”的省体是有可能的。如果此说成立，则B类字形当与
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题联繫紧密。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题字形下方的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题直接对应
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题下的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，而“丙”字形上方的
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题则对应
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题中的鸟爪形
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题。但是，▲没有与“串”构成複合氏名的例子，△也没有与“册”组成複合氏名的例子，我们没有将▲与△认同的辞例支持。
第二种可能，▲是“鸡”的异体。《甲骨文编》“鸡”字条收录一字作如下形：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题摹本，《甲骨文编》引《殷契粹编》1562
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题拓本，《合集》18342
该字从“奚”得声，是“鸡”无疑。其形旁作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，与▲字形较为接近。特别是鸟腿部作“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”形，有一饰笔，这与B类字形尤为接近。所以从甲骨
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题到金文
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题诸字，还有可能与“鸡”字相关。
附带说一下，秦简中有个
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（《日书》甲56四例，《日书》甲53三例），马王堆遣册中亦有此字，作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题或
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题形，皆可隶定为“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”。这个字与“雟”的异体“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”相比多了“吅”。秦简原辞为“此
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”，即文献所见的星宿名“觜雟（或作嶲）”。在秦汉文字中，“雈”、“雚”常常互作。“雈”有写作“雚”的，如“获”写作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（《秦汉魏晋篆隶字形表》699引《老甲》395），“护”写作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（《居延汉简》158.2）。“雚”也有写作“雈”的，如“权”写作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（《马王堆简帛文字编》244），“观”写作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（《金文续编》213引铜华镜），“驩”写作
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（《金文续编》232引与天无极镜）等[32]。可见这种“雈”、“雚”的混淆是当时文字的习惯写法。睡虎地秦墓竹简整理者认为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题是雟的误字[33]，刘乐贤先生认为“雟”从“崔”是从“萑”之讹误[34]，都是不妥的。
如果以上字形分析成立，我们可以画出“雟”的字形演变图：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”外，还有
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（原拓不清，实为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题）、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等七种。这批铜器的整理者认为：“山湾子铜器群无论从形制、纹饰、铭文、器类、年代和铸造工艺上，都可看出它们不是成套的组合，而是一个汇合体……我们设想，它们或者是周初将战争中掠夺来的殷器分给下属的奴隶主贵族，因而形成这种现象。”[35]整理者的意见是有一定道理的。当然，这批铜器也有可能是周人灭商后，逃亡的商贵族埋藏的。我们认为，无论喀左窖藏铜器属周人劫掠还是商人埋藏，这批铜器中的一部分都很有可能源于今山东地区。以上族名中，有几种与山东地区关係密切。鱼族的青铜觚曾在青州市发现（徵集品，《考古》1999年12期，第53页）；史族铜器在泗水县出土过（徵集品，《考古》1986年第12期）。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题类铭文又出于滕县（徵集品，
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，《集成》3.1111）。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题（舟）族铜器又出土于长山县[36]（徵集品，《集成》14.9012
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、9013
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题，舟父戊爵）。通过地图（如下所示），我们发现这一系列地名是有联繫的。青州、长山、淄博处在山东北部的同一区域；滕县、泗水、东阿处在山东西南的同一区域。这一串地名又贴着山东中部的泰山山脉，沿着山脉的轮廓，在山区周围的平坦地带排开。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题见于喀左窖藏青铜卣的盖，而卣身铭文是“舟”。前面提到的《集成》7.3940的器铭，除了含有人名“雟
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”，还含有複合氏名“亚舟”[37]。在以上地名中，距离故纪国酅邑最近的就是发现“舟”族铜器的长山县。而纪国距离传说中以鸟为官的少昊氏的后裔所封国莒国，也是很接近的。由此可见，“酅”地名，特别是在今淄博境内的“酅”地，的确很有可能与“雟”族的活动有关。
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题等形，有“车”、“束”、“串”等不同的释读，但都不能成为定论。本文暂依《集成》，隶定为串。
[3] 容庚编着，张振林、马国权摹补：《金文编》，中华书局，1985年版。后同。
[4] 严志斌：《四版<金文编>校补》，吉林大学出版社，2001年。后同。
[5] 李孝定、周法高、张日昇编：《金文诂林附录》，香港大学出版社，1977年，第506页。
[6] 张亚初编：《殷周金文集成引得》，中华书局，2001年版。后同。
[7] 郭永秉先生审阅本文初稿后提出，将
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题和
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题、
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题两字形比较，似乎此字形尾部并非“简化为分叉的两笔”，而是“中间两笔没有延长与两边的笔画交汇”。我们认为郭永秉先生的意见也很有道理。
[8] 何景成：《商周青铜器族氏铭文研究》，吉林大学2005年博士论文。何说见附录“族氏铭文资料彙编”的“複合氏名”部分。
[9] 李孝定、周法高、张日昇编：《金文诂林附录》，香港大学出版社，1977年，第506-507页。
[10] 陈汉平：《金文编订补》，中国社会科学出版社，1993年，第171页。
[11] 详参裘锡圭：《文字学概要》，商务印书馆，1988年，第151页。又参中国社会科学院考古研究所编：《甲骨文编》，中华书局，1965年，“鸡”字条。
[12] 刘雨、卢岩编着，中华书局2003年版。
[13] 详参曾宪通：《说繇》，原载《古文字研究》第十辑，中华书局，1983年，收入曾宪通《古文字与出土文献丛考》，中山大学出版社，2005年，第23页。又可参刘钊：《古文字构形学》，福建人民出版社，2006年，第346页。
[14] 何景成：《商周青铜器族氏铭文研究》，吉林大学2005年博士论文，第411页，附录B143条。
[15] 《文物》1990年第7期，第33页。
[16] 许慎：《说文解字》，中华书局影印清陈昌治刻本，卷四上。此处的断句，段玉裁有不同的意见，他认为应断作“雟，雟周，燕也。”详见《说文解字注》。
[17] 高田忠周：《古籀篇》，卷九十四第12页，据《金文诂林附录》第507-508页转引。
[18] 此二条所收字形据中国社会科学院考古研究所编：《甲骨文编》，中华书局，1965年，“鸡”字条及“凤”字条。
[19] 魏宜辉：《说裔》，未刊稿。蒙魏先生惠赐电子文本，十分感谢！
[20] 保利艺术博物馆：《保利藏金（续）》，岭南美术出版社，2001年，27-30页。
[21] 沈培：《殷墟花园庄东地甲骨“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”字用为“登”证说》，《中国文字学报》第一辑，商务印书馆，2006年，第40-53页。
[22] 李学勤《商末金文中的职官“携”》，载《史海侦迹——庆祝孟世凯先生七十岁文集》，新世纪出版社，2006年，第1-3页。
[23] 影印清乾隆四十六年四库全书文渊阁书录钱曾影钞宋刻本，《金文文献集成》第一册，线装书局2005年版。
[24] 影印清乾隆十八年天都黄晟亦政堂修补明万曆二十八年吴万化宝古堂刻本，《金文文献集成》第一册，线装书局2005年版。
[25] 李零、董珊文中认为，此处的“雟
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”是以“雟”为氏。
[26] 何琳仪：《战国古文字典》，中华书局，1998年，“酅”字条。
[27] 对于此字的释读有不同意见，也有学者认为是用作器名。
[28] 另松丸道雄、高岛谦一编：《甲骨文字字释综览》，东京大学东洋文化研究所，1993年，第120页，第0504条引许进雄说亦执此观点。
[29] 以上字形分别见于容庚《金文编》及严志斌《四版<金文编>校补》附录第188条。
[30] 对“
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题”，刘钊先生已有详论，参刘钊：《甲骨文字考释·释
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题》，《古文字研究》第十九辑，中华书局，1992年版，第461-467页。收入作者《古文字考释丛稿》，岳麓书社，2005年版，第57-59页。但文中认为
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题与
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题为一字，我们不能同意。我们的看法详见下文。
[31] 严志斌：《四版<金文编>校补》，吉林大学出版社，2001年，第177页，附录39。
[32] 以上诸字形蒙梁春胜师兄告知，作者十分感谢！
[33] 睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990，第188页。
[34] 刘乐贤：《睡虎地秦简日书研究》，文津出版社，1994年，第75页。
[35] 喀左县文化馆、朝阳地区博物馆、辽宁省博物馆：《辽宁省喀左县山湾子出土殷周青铜器》，《文物》1977年12期，第23页。
[36] 长山县现已并入淄博市邹平县，为邹平县长山镇。
[37] 通过这两件铜器铭文的对比，我们还可以推断，喀左窖藏铜器的整理者以器、盖不同铭判断两器係后配而成，很有可能是不对的。
点击下载附件：
文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题0100试说“雟”字及相关问题 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512258.html
以上是关于文物-程少轩：试说“雟”字及相关问题的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。