历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解
《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解
(首发 )
林文华
美和技术学院
高雄师範大学
《上博二‧容成氏》简35-36云：“桀不述其先王之道，自为……当是时，强弱不治諹，众寡不听讼，天地四时之事不修。”关于简文“治諹”，整理者读作“辞扬”[1]，苏建洲先生读作“辞听”[2]，何有祖先生读作“慈善”[3]。陈英杰先生则引《集韵‧漾韵》：“諹，《字林》：讙也。”，因将“治諹”读作“治讙”。[4]范常喜 先生赞同陈英杰“治讙”之说，认为“讙”近于“讼”，其云：
简文云“
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解(强)溺(弱)不
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解諹，众
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解（寡)不圣（听）讼”，其中“讼”即争讼，东方朔《七谏·怨世》： “亲谗谀而疏贤圣兮，讼谓闾娵为丑恶。” 王逸注：“讙哗为讼。”王逸用“讙”训“讼”。《易林 ·蛊之萃》云：“虎豹争强，道闭不通。小人讙讼，贪夫受空。”句中亦 “讙”、“讼”并提。由此可见，“
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解(强)溺(弱)不
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解諹”和“众
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解（寡)不圣（听）讼”两句当大意相承，即“不治理强弱之諹，不听治众寡之讼” 。[5]
董珊先生则以为当读作“辞让”，其云：
“
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解諹”当读为古书中的常见词“辞让 ”，……“辞让” 是礼仪之末节，这一动作关係到能力强者、弱者两方； “讼”是争论、诉讼，是法制的末节，诉讼的两造也往往是势力众、寡不相匹敌。 “强弱不辞让”、“众寡不听讼”与“天地四时之事不修 ”三句排比，其语义关係层层递进，大意是说：强者与弱者不互相辞让，而尚争夺；争夺之后有狱讼，但官吏不聼治众、寡两造的诉讼；进而不修天地四时之事。即失礼仪、失刑罚、失天地之道。[6]
按：简文隶作“治諹”当可信，范常喜先生对字形说解已颇为清楚明确，可从；“治諹”读作“治讙”也可信从。盖简文“强弱不治諹(讙)，众寡不听讼”应该是意义相近的一组文句，“强弱”与“众寡”相对，“ 治讙”与“听讼”相对。至于董珊先生改读作“辞让”，但并未说明“
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解諹”何以读作“辞让”，且说“强者与弱者不互相辞让”不合情理。盖我们固然可以要求强者对弱者应该辞让，但断无要求弱者对强者辞让的道理，例如我们可以要求社会弱势者将其权益让给强势者吗？何况弱者如何和强者“尚争夺”呢？鄙意以为董珊先生之说有待商榷。
其次，各家说解对于所谓“强弱”、“众寡”皆就字面来看，并未得其要领。鄙意以为所谓“强弱”乃是“强凌弱”，“众寡”乃是“众暴寡”，即是强者侵凌弱者，众者欺侮寡者之意。文献上颇多其例，如下：
《庄子‧盗跖》：“古者民不知衣服，夏多积薪，冬则炀之，故命之曰知生之民。神农之世，卧则居居，起则于于，民知其母，不知其父，与麋鹿共处，耕而食，织而衣，无有相害之心，此至德之隆也。然而黄帝不能致德，与蚩尤战于涿鹿之野，流血百里。尧、舜作，立群臣，汤放其主，武王杀纣。自是之后，以强陵弱，以众暴寡。汤、武以来，皆乱人之徒也。”
《墨子‧天志中》：“夫憎人贼人，反天之意，得天之罚者谁也﹖曰若昔者三代暴王桀、纣、幽、厉者是也。桀、纣、幽、厉焉所从事﹖曰从事别，不从事兼。别者，处大国则攻小国，处大家则乱小家，强劫弱，众暴寡，诈谋愚，贵傲贱。观其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利无所利，是谓天贼。”
《墨子‧非乐上》：“今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞巨锺、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，天下之乱也，将安可得而治与﹖”
《管子‧正世》：“是故陈法出令，而民不从；故赏不足劝，则士民不为用。刑罚不足畏，则暴人轻犯禁。民者服于威杀，然后从；见利，然后用；被治，然后正；得所安，然后静者也。夫盗贼不胜，邪乱不止，彊劫弱，众暴寡，此天下之所忧，万民之所患也。”
《商君书‧画策》：“昔者昊英之世，以伐木杀兽，人民少而木兽多。黄帝之世，不麛不卵，官无供备之民，死不得用椁。事不同，皆王者，时异也。农之世，男耕而食，妇织而衣，刑政不用而治，甲兵不起而王。神农既没，以彊胜弱，以众暴寡。故黄帝作为君臣上下之义，父子兄弟之礼，夫妇妃匹之合；内行刀锯，外用甲兵，故时变也。由此观之，神农非高于黄帝也，然其名尊者，以适于时也。故以战去战，虽战可也；以杀去杀，虽杀可也；以刑去刑，虽重刑可也。”
由上举例，可见“强凌弱”、“众暴寡”经常是同时出现的一组用词，也经常用来形容乱世法治败坏的情形，如上举《墨子‧天志》形容三代暴王桀、纣、幽、厉者之时为“强劫弱，众暴寡”，其用词与《容成氏》形容夏桀“当是时，强弱不治讙，众寡不听讼”相近。又如《墨子‧号令》：“诸以众强凌弱少及强姦人妇女，以讙譁者，皆断。”《荀子 ‧性恶》：“则夫彊者害弱而夺之，众者暴寡而譁之。”此“众强凌弱少”、“彊者害弱”、“众者暴寡”亦同于“强凌弱”、“众暴寡”。至于“讙譁”、“譁之”则亦与简文“强弱不治讙”的“讙”近同。《易林‧蛊之萃》：“小人讙讼”，“讙”、“讼”连言，“讙”意近于“讼”。 [7]
因此，简文“强弱不治諹，众寡不听讼”即可定为“强凌弱不治讙，众暴寡不听讼”，或为“不治强凌弱之讙，不听众暴寡之讼”。“大意是说：夏桀主政之时，发生强者侵凌弱者，众者欺侮寡者的事，而夏桀却不用心治理、不裁断人民申冤的诉讼，任由这种违法乱纪的事情持续进行，没有为遭受欺侮压迫的人民主持公道。
[1]参见马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书 (二)》(上海：上海古籍出版社，2002年)，页278。
[2]参见季旭昇主编，陈美兰、苏建洲、陈嘉凌合撰《上海博物馆藏战国楚竹书(二)读本》(台北：万卷楼图书公司，2003年7月)，页162。
[3]参见何有祖《上博楚简试读三则》，《简帛网》 2006年9月20日。
[4]参见陈英杰《楚简劄纪二则》，《简帛研究网》 2005年2月7日。
[5]参见范常喜《〈上博二‧容成氏〉简36“治
历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解0101容成氏“强弱不治讙，众寡不听讼”新解 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512255.html
以上是关于历史-林文华：《容成氏》“强弱不治諹，众寡不听讼”新解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。