历史-吴王余眜剑跋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-吴王余眜剑跋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：吴王余眜剑跋

（上海市）

1997年绍兴鲁迅路所出吴王剑[1]，与2014年苏州博物馆入藏之吴王剑[2]，器主皆为吴王余眜[3]。
鲁迅路剑铭，自表战绩二事：“初命伐□，□获”；“荆伐徐，余亲逆攻之，败三军、获□□，攴七邦君”。苏博剑铭，则称述军功三事：“[虘又][句戈]此徐命初伐麻，败麻，获众多”；“命御荆，荆奔，王围乾[4]，既北既殃，不我敢当”；“命御越，虽弗克，未败吾邦”。
苏博剑“伐麻”其事，程义、张军政以为即《左传·昭公四年》“冬，吴伐楚，入棘、栎、麻，以报朱方之役”。按吴、楚攻战，其君多亲临者。余眜伐麻，三居其一，盖率偏师往攻。《左传·昭公廿三年》有“吴为三军”，颇相类也。
董珊谓“伐”、“御”有别，则苏博剑铭之“命御荆”者，必由楚师来攻而起役。或以《左传·襄公四年》“楚子、秦人侵吴，及雩娄”，以说其事。然“闻吴有备而还”，则与剑铭所述“荆奔”、“既北既殃”相去已远。是其自非一事甚明。
苏博剑铭曰：“荆奔，王围乾，既北既殃”，可知楚师大败。按《左传·昭公六年》云：“徐仪楚聘于楚。楚子执之，逃归。惧其叛也，使薳泄伐徐。吴人救之。令尹子蕩帅师伐吴，师于豫章，而次于乾谿。吴人败其师于房钟，获宫廄尹弃疾。”又《左传·昭公十二年》云：“楚子狩于州来，次于颍尾，使蕩侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜，帅师围徐以惧吴。楚子次于乾溪，以为之援。”次年，“楚师还自徐，吴人败诸豫章，获其五帅”。上引二役皆有可能与吴王“围乾”相涉。
苏博剑铭余眜御荆，其事在受代为王之前。而《十二诸侯年表》置吴余眜元年，在鲁昭公十二年。又余眜御荆其后，复有受命御越者。故苏博剑铭之余眜御荆，宜为《左传·昭公六年》之役。而鲁迅路剑铭之“荆伐徐，余亲逆攻之，败三军、获□□，攴七邦君”，则必为《左传·昭公十二年》之役[5]，惟帅、邦君之数有异耳。时余眜已为吴王，故鲁迅路剑铭曰“余亲逆攻之”，其辞与二剑铭诸“命”有别。以二剑铭文而凖余祭、余眜在位年数，可知《吴太伯世家》与《吴越春秋》所载为是。
《左传》于吴、越事，多略而不载。故苏博剑铭之“御越”，则无徵阙如。
乙未季秋朔日寅时稿
次日修订
（编者按：本文收稿时间爲2015年10月14日22：12。）
[1] 曹锦炎《吴王寿梦之子剑铭文考释》，《文物》2005年第2期。
[2] 程义、张军政《苏州博物馆新入藏工吴王余昧剑初探》，《文物》2015年第9期。
[3] 详董珊《新见吴王余昧铭考证》所引曹锦炎、李家浩等意见，《故宫博物院院刊》2015年第5期。
[4] “乾”字从董珊释。
[5] 董珊《读吴王寿梦之子剑铭的补充意见和推测》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcshow.asp?src_id=319。其文已据《左传》而有此说，然以余祭在位四年持论，则与余说有所不同。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513056.html

以上是关于历史-吴王余眜剑跋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。