中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：里耶秦纪日简牍劄记
（大庆师範学院文学院，吉林大学古籍所博士后工作站）
里耶秦简牍中的公文很多记有日期，这些纪日简对于我们从事相关的文献学、历史学研究具有重要意义。《里耶秦简（壹）》出版后，陈伟等先生所着《里耶秦简牍校释》一书对纪日简多有校释，但仍有进一步研究的空间。这里我们重点讨论纪日简相关的秦曆法及纪日简涉及日期部份的释读两方面的问题，以求教于方家。
一、里耶秦纪日简牍与秦曆法
秦汉之际的曆法问题曾长期未能解决，直到张培瑜在《根据新出曆日简牍试论秦和汉初的曆法》一文中据张家山汉简、银雀山汉简、马王堆三号墓简帛、周家台关沮秦简、里耶秦简等文献中的曆日简牍材料复原了秦王政元年到汉武帝太初元年之间的朔闰情况及秦至汉初曆法[1]，能够得到出土材料支撑的秦汉之际朔闰表得以确立，秦至汉初曆法问题的研究也有所深入。其后，李忠林也以周家台关沮秦简等出土文献材料为基础在朔闰表问题上得出了相似的结论[2]。但因当时公布的里耶秦简有限，关沮秦简所涉年代又主要集中在秦始皇36、37年及秦二世元年，故复原后的秦曆法并未完全得到验证[3]。
里耶秦简8-757载“今迁陵廿五年为县”，说明秦洞庭郡迁陵县于秦始皇25年方才建县，而里耶简牍出土地又是迁陵县官署所在，故其中的纪日简的上限几乎都在秦始皇25年。第5、6、8层纪日简所载时间最晚为秦二世元年8月[4]，这是纪日简的年代下限。我们将里耶秦简第5、6、8层纪日简所载朔闰情况列表如下：
10
11
12
1
2
3
4
5
6
7
8
9
后9
始皇26年
癸丑8-1452
壬午8-63
庚戌8-135
始皇27年
丙午8-1510
甲戌8-133
始皇28年
己亥8-170
乙巳8-1518
戊戌8-1562
始皇29年
丙寅8-1524
甲子8-1514
壬辰8-645
辛酉8-1450
始皇30年
辛卯8-1515
庚申8-141
己丑8-672
戊午
8-2006
丁亥8-1566
丁巳8-473
丙戌8-1229
丙辰8-525
始皇31年
乙酉8-1287
甲寅8-212
癸未8-71
癸未8-736
壬子8-45
壬午8-173
辛亥8-648
庚辰8-1560
始皇32年
戊寅8-157
丁未8-159
丁丑8-62
丙午8-152
丙子8-1520
乙巳8-1455
乙巳8-2247
甲戌8-664
始皇33年
甲辰8-761
壬申8-651
壬寅8-154
辛未8-1135
庚午8-1152
庚子8-768
己巳8-1537
己亥8-1263
戊辰8-716
始皇34年
戊戌8-183
+8-290
丁卯8-1220
丁卯8-197
丙申8-197
丙寅8-1889
乙丑8-1482
甲午8-755
甲子8-841
癸巳8-2004
癸亥8-143
壬辰8-73
始皇35年
辛卯8-143
辛酉8-746
庚寅8-259
庚申8-407
庚寅8-433
己未8-998
己丑8-447
戊午8-96
戊子8-1554
丁巳8-596
丁亥8-2248[5]
始皇36年
丙戌8-1173+8-1420
二世元年
癸卯6-3
庚子5-1
庚午6-23
与张培瑜（2007）、李忠林（2010）复原的朔闰表相比较，二者完全一致，可证张培瑜（2007）、李忠林（2010）复原的朔闰表至少从始皇26年到秦二世元年间的部份应该是可信的。至于张培瑜所列里耶简纪年所载始皇27年3月丙子朔，经我们查检他所依据的文献来源[6]，唯J1（16）5简载“廿七年二月丙子朔”，应是将二月误当成三月所致。李忠林则採用了“始皇27年2月丙子朔”的材料，故结论与材料无矛盾之处。
二、纪日简牍误释例
1．
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记三年正月庚午朔己丑，贰乡守吾作徒薄（簿）：受司空白粲一人，病。（8-1207+8-1255+8-1323）
里耶秦简中正字作
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记三年正月壬申朔”，1152载“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记三年五月庚午朔”，由朔日情况可以推断此简的月份当爲“五月”而非“正月”。
2．径廥粟米一石二斗半斗。/
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记一年□□月乙酉
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记一年正月甲寅朔丁巳，司空守增、佐得出以食舂、小城旦渭等
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记七人，积
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记七日，日四升六分升一。Ⅰ令史□视平。 得手。Ⅱ（8-212+8-426+8-1632）
故年与月之间的字很有可能就是“十”字。该简可以补释为“径廥粟米一石二斗半斗。/
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记一年【十】月乙酉【朔】
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记雠律令沅陵，其假船二
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记，勿Ⅱ留。Ⅲ（6-4）
“四月”后的两个字分别作
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记五】年四月己未朔丙子，成都受迁
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记”[7]，值得注意的是此字尚有残笔作
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记”或作
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记”。
5．
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记一年作务
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记一年作务”的字样，推测应是某官署31年作务情况的彙报，故“月乙亥朔壬□”应在31年后的某月，且最有可能在相距不久的32年，否则这一彙报就失去了意义。据张培瑜（2007）朔闰表，秦始皇32年7月乙亥日是朔日（秦始皇31年之后另外始皇37年9月、二世元年十月也为乙亥朔，但时间相距较晚，可排除），故本简第一行可补释为“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二年七】月乙亥朔壬□
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记】五年十二月【辛】酉朔庚午”，8-2025简纪日部份可补释为“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记】年九月丙辰朔朔【日】
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二】年三月癸丑朔壬戌”， 8-2489简可补为“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记】二年五月丙子朔癸卯
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二年二月丁未
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二年四月丙午
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二年二月丁未为朔日，而里耶秦简牍中一般朔日均标注为朔日，故8-693简第1行或可补释为“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二年二月丁未【朔】
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二年四月丙午日为朔日，故8-2464简或可补释为“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记二年四月丙午【朔】
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记五年九月丁……内守绕出以为献。
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记五年九月丁亥朔朔日，少内守绕出以为献。
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记五年九月丁【亥朔】□□，【少】内守绕出以为献。
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记年九月甲戌，少内守扁入……佐狐二甲。”），始皇34年9月左右担任少内守（8-806载：“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记四年【九月癸亥朔庚辰，守府贤受少】内守狐
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记五年八月丁巳朔己未，启陵乡守狐敢言之”）。而始皇35年8月又恰逢丁巳朔，故8-1029中的“巳朔朔日”最有可能也是在始皇35年8月。
五、简文记载内容有误例
石。
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记五年九月乙丑朔。（8-27）
里耶秦简8-1539载“
中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记五年九月丁亥朔”，8-1751+8-2207简所载朔日相同，张培瑜（2007）朔闰表与之亦同，本简所记朔日与之不同。且从始皇25年到二世元年皆无九月乙丑朔者，故该简记载有误。另外该简首字为“石”字，空一至二个字的位置后书写年月朔日而没有具体日期，看不出有什麽功用，故推测该简可能是习字简。
本文写作得到了中国博士后科学基金资助项目“简帛文献基本範畴词考释与演变研究”（项目批准号：2012M510862）的资助。初稿蒙陈伟先生及业师冯胜君先生指正，在此一并感谢。
（编者按：[1]张培瑜，《根据新出曆日简牍试论秦和汉初的曆法》，《中原文物》，2007年第5期，第62-77页。下引同此。
[2]李忠林，《周家台秦简历谱繫年与秦时期曆法》，《历史研究》，2010年第4期，第36-53页。
[3]张说也有矛盾之处。如张培瑜所列里耶简纪年中始皇27年3月为丙子朔，而据其所推定的朔闰表始皇27年3月为丙午朔。
[4]里耶秦简6-23载：“元年八月庚午朔。”
[5]唯里耶秦简8-27载：“五年九月乙丑朔。”下文另加讨论。
[6]包括《湖南龙山里耶战国一秦代古城一号井发掘简报》（湖南省文物考古研究所，湘西自治州文物处，《文物》，2003年第1期）与《初读里耶秦简》（李学勤，《文物》，2003年第1期）。
[7]陈伟等，《里耶秦简牍校释》，武汉大学出版社，2002年1月版，第438页。
[8]从秦王政算起仅有秦王政七年的十月是乙亥朔，但这与里耶第6层秦简的年代範围（据里耶第6层纪日秦简所载年代範围在25年3月至秦二世元年八月）不符，故可以刨除不计。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513615.html
以上是关于中国古代史-里耶秦纪日简牍劄记的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。