评“传置与行书无关”说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，评“传置与行书无关”说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：评“传置与行书无关”说

（中国文化遗产研究院）
2007年10月在里耶召开了“里耶古城·秦简与秦文化国际学术研讨会”，我因故未能出席。近获湖南省文物考古研究所郭伟民所长与张春龙先生赐下会议论文集《里耶古城·秦简与秦文化研究》，[1]拜读衆师友大着，受教多多，收穫甚丰。其中有若干不同观点，亦愿与诸君研讨切磋。本文是对陈伟兄《秦与汉初的文书传递系统》[2]一文之“传置与行书无关”的评说，我们发表了一些不同的看法，还乞方家指教。
“传置与行书无关”，是陈文第三节，他说：
这里所说的“传置”，属于官方交通系统。在云梦秦简和已经发表的里耶秦简中，还未见这个意义上的“置”字。而在张家山汉简中，“置”、“传” 往往分别称述。
他列举了秦律及张家山汉简《二年律令》中的《仓律》、《金布律》、《置吏律》、《传食律》、《户律》及《津关令》等例文后又说：
这些简牍中的传、置，或与“驾”、“乘”连言，或与“马”、“车”连言，都是指某种交通工具。在悬泉汉简中常见的作爲邮驿机构的“置”，秦与汉初文献中尚未出现。……“传”、“置”虽然有时一同提到，但显然是两种东西。律文同时提到二者时，都是先说“置”，再説“传”，反映“置”的地位比“传”高。……“置”可能是指四马高足的置传，“传”则是指其他的驾乘方式。……目前一般以爲，传、置也承担行书的任务。就秦与汉初的简牍资料看，其实当时传、置只是为官宦提供的车马交通工具，提供传、置的县舍同时也为官宦提供食宿，而不负责文书传递。
陈文所论是关乎秦汉行政文书传送制度的重要问题，是不能不加以明辨的。首先应当申明我们的立场，我们是不赞成陈文的意见的。这里涉及两个概念，一是置、邮、驿、传；一是驾、乘、车、马，这是两个有区别又有关联的概念。在先秦以至于秦汉，“置”和“传”，其实都有“驿站”和“驿站所备的车马”两个义项。而在《辞源》和《汉语大字典》等工具书中，“传”列出了“驿站”和“驿站所备的车马”两个义项；而“置”，只列出“驿站”一个义项，“驿站所备的车马”没有列出，这是不对的。只有《中华字海》在“置”下，列出“驿站”和“驿站的车马”两个义项；“传”，释为“古代驿站的房舍或车马”。陈文则将“驿站所备的车马”的意义，缩小到“车马”，就更不对了。以下说说我们不成熟的看法。
一 邮置制度源远流长
邮置制度，起源甚早。陈文说“在云梦秦简和已经发表的里耶秦简中，还未见这个意义上的‘置’字”， “而在张家山汉简中，‘置’、‘传’ 往往分别称述”，似乎怀疑表示“官方交通系统”意义的“传置”在先秦、秦或汉初是否是否存在。我们在《从里耶行政文书运作看秦王朝的基层统治》[3]一文的注释中曾引《孟子》及杨慎的考证文字讲述邮置的设立，今不嫌繁琐在正文中再引一次。
《孟子·公孙丑上》：“孔子曰：“‘德之流行，速于置邮而传命。’”古注说，“置”是驿，“邮”是“馹”，也就是驿传。明杨慎《置邮传命》有考证。
杨慎《升庵经说》一四《置邮传命》：
《孟子》“置邮传命”，古注：置，驿也；邮，馹也。或问余“驿”与“馹”，“置”与“邮”何分别乎？余曰：考之《说文》“馹，传也”；“驿，置也”，置缓而邮速，驿迟而馹疾也。置有安置之意，如今制云，日行一程，邮有过而不留之意，犹今制云倍道兼行。《左传》“楚子乘馹车，会师于临品之上”；又，“祁奚乗馹而见范宣子”；又，“子木使馹谒诸王”；又云，“吾将使馹聘问诸晋”。以上“馹”字，见于《左传》者四条，皆言速驰之意。后世不达“馹”字之义，而吏牍俗书又以“馹”为“驿”之省文，本朝刻《春秋大全》皆认“馹”为俗书省文，尽改《左传》四“馹”字为“驿”，作者之精意隐矣。
○汉制：四马髙足为置传。皆君与大夫所乗，其行安舒，故不得不迟。一马、二马为轺传，军书使命之用，故不得不疾。汉文帝自代来乗六传车，亦取其速。
○“驿”与“馹”，二字于文义为小异，混而不分则解经皆谬矣。元许白云曰：“马递曰置，步递曰邮。”葢想像妄说，初无所祖，不思古注。“邮”训为“驿”，若是歩递，字何以从马乎！
杨慎考证甚详，一般来説都还正确，但他所说“置缓而邮速，驿迟而馹疾”，大家不认可；他又完全否认“马递曰置，步递曰邮”的区划，似乎也过于绝对。他在《丹铅总录》卷六还说：“《风俗通》曰‘汉改邮曰置’此说非，《孟子》已有置邮之说矣。”
诚如杨慎所说，“置邮”是一个完整的官方交通传输邮驿系统。这一系统早在春秋战国时代即已建立，秦及汉初沿用这一制度，汉代中期以后有进一步的发展，邮置网络遍布全国，相关法律更加完备，在出土简牍中有汉武帝时期的长沙走马楼汉简及汉代中期以后的敦煌悬泉置汉简可以证明。
二 涉及“传置”简牍文字的释解
应该认爲，“传”、“置”之意，秦及汉初与汉之中期晚期并无本质的差异。陈文所说秦与汉初“当时传、置只是为官宦提供的车马交通工具，提供传、置的县舍同时也为官宦提供食宿，而不负责文书传递”是不对的。陈文之所以会得出这样的结论，或许是对简文中涉及“传置”的文字，理解有偏差，他将“置”理解为“可能是指四马高足的置传”，“传则是指其他的驾乘方式”。陈文说“在云梦秦简和已发表的里耶秦简中”，“还未见过”属于官方交通系统意义上的“置”字，而在张家山汉简中，“置”、“传”往往分别称述。让我们看看陈文所列举的例子：
§1.《睡虎地秦墓竹简‧秦律十八种‧仓律》：[4]
驾传马，一食禾，其顾来有（又）一食禾，皆八马共。其数驾，毋过日一食。驾县马劳，有（又）益壶〈壹〉禾之。
§2.《睡虎地秦墓竹简‧秦律十八种‧金布律》：
传车、大车轮，葆缮参邪，可殹（也）。
§3.《张家山汉墓竹简‧二年律令‧置吏律》：[5]
郡守二千石官、县道官言边变事急者，及吏迁徙、新为官属尉、佐以上毋乘马者，皆得为驾传。
§4.《张家山汉墓竹简‧二年律令‧传食律》：
诸□□及乘置、乘传者□□，皆毋得以传食焉。
§5.《张家山汉墓竹简‧二年律令‧传食律》：
丞相、御史及诸二千石官使人，若遣吏、新为官及属尉、佐以上徵若迁徙者，及军吏、县道有尤急言变事，皆得为传食。车大夫粺米半斗，参食，从者粝米，皆给草具。车大夫酱四分升一，盐及从者人各廿二分升一。食马如律，禾之比乘传者马。使者非有事其县道界中也，皆毋过再食。其有事焉，留过十日者，稟米令自炊。以诏使及乘置传，不用此律。县各署食尽日，前县以谁（推）续食。食从者，二千石毋过十人，千石到六百石毋过五人，五百石以下到三百石毋过二人，二百石以下一人。使非吏，食从者，卿以上比千石，五大夫以下到官大夫比五百石，大夫以下比二百石；吏皆以实从者食之。诸吏乘车以上及宦皇帝者，归休若罢官而有传者，县舍食人、马如令。
§6.《张家山汉墓竹简‧二年律令‧户律》：
伏闭门，止行及作田者。其献酒及乘置、乘传，以节使，救水火，追盗贼，皆得行。
§7.《张家山汉墓竹简‧二年律令‧津关令》：
相国上长沙丞相书言，长沙地卑湿，不宜马，置缺不备一驷，未有传马，请得买马中，给置传，以为恒。·相国、御史以闻，请许给置马。·制曰：可。
§8.《张家山汉墓竹简‧二年律令‧津关令》：
丞相上长信詹事书，请汤沐邑在诸侯属长信詹事者，得买骑、轻车、吏乘、置传马关中，比关外县。丞相、御史以闻。·制……
在§1、§2两例中，陈文认爲这里的“传”“指某种交通工具”，这是讲不通的。此处两个“传”字，分明都指驿传。睡虎地秦墓竹简整理小组注释云：“传马，驿传驾车用的马。”这一解释是正确的。例§3之“驾传”之“传”意义相同。张家山汉简整理小组注释“驾传”云：“驾，《广雅‧释诂》：‘驾，乘也。’传，由驿站供给的马车。《汉书‧高帝纪》‘五年，横惧，乘传诣雒阳’注：‘传者，若今之驿。古者以车，谓之传车，其后又单置马，谓之驿骑。’又引如淳曰：‘律：四马高足为置传，四马中足为驰传，四马下足为乘传，一马二马为轺传。急者乘一乘传。’”应该说，释解已非常清楚。
例§4的“乘置、乘传”，整理小组注释云：“置，驿马。”这里的“置”和“传”，当然可以视爲前文所说的第二个义项“驿站所备的车马”，“乘置、乘传”就是“乘用驿站车马”之意。
在例§5中，有“食马如律，禾之比乘传者马”一句。此条《传食律》文，整理小组已注释云：“传食，驿站供给人食和马匹草料。”律文前面一节已经说过给各级官员提供食物的数量，然后说到官吏们带来的马匹，喂马的标準依法律执行，给马喂禾的数量比照乘用传马配给的数量供应。下面再説“以诏使及乘置传，不用此律”，说的是奉诏出使的官员以及乘坐国家驿站车辆的官员，在供人食物与马匹禾草时，不採用此律。这里的“置传”，字面上看好像只是“交通工具”，实际上包含有“国家驿站供给车马”的等级意义。
例§6之“乘置、乘传”，其意显与例§4相同，是乘坐驿站车马、乘坐传舍车马的意思。
例§7、例§8所擧《津关令》之两“置传”，无疑都是国家驿站和传舍之意。陈文认爲“置缺不备一驷，未有传马”，“显示置由驷马牵引”，其实应理解为“整个驿站都凑不齐一套驷马拉的车”，所以后面才说请允许在关中买马，作爲驿站传舍用马。最后相国、御史呈报的话更明确“请许给置马”，就是供给驿站用马。这里的“置马”之“置”与§8“置传马”之“置传”都不容解释为“某种交通工具”。
（编者按：[1]《里耶古城·秦简与秦文化研究》，中国社会科学院考古研究所、历史研究所、湖南省文物考古研究所，科学出版社，2009年。
[2]前书，页154-156。
[3]中国社会科学院历史研究所简帛中心编《简帛研究2008》，排印中。
[4]睡虎地秦墓竹简整理小组《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1978年。后引睡虎地秦简文皆同。
[5]张家山二四七号汉墓竹简整理小组《张家山汉墓竹简》（释文修订本），文物出版社，2006年。后引张家山汉简文皆同。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514094.html

以上是关于评“传置与行书无关”说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。