说《二年律令》中的“ 主亲所智（知）” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，说《二年律令》中的“ 主亲所智（知）”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：说《二年律令》中的“ 主亲所智（知）”

（杭州师範大学钱江学院法学系）
曾以xiaoyu之名在简帛论坛上质疑曹旅寜先生对《二年律令》中“ 主亲所智（知）”的解读，近又发现徐世虹、朱红林两先生对“ 主亲所智（知）”也有误解，因重新为文，对此问题做一彻底解决。
《二年律令·亡律》简159-160：
□□頯畀主。其自出也，若自归主，主亲所智（知），皆笞百。159
奴婢亡，自归主，主亲所智（知），及主、主父母、子若同居求自得之，其当论畀主，或欲勿诣吏论者，皆许之。160
上引简文中的“主亲所智（知）”，曹旅寜解读为奴婢主人亲自掌握线索，报官捕获这种情况[1]。徐世虹释做“主人、亲属所知之人，‘所’字指代的是其后动词涉及的物件。”[2]朱红林认为是“奴婢逃亡后又主动回归主人，并且为‘主亲’所认可，即承认其确实为主人原来的奴婢。”[3]
按：律中“主亲所智（知）”为一名词性短语，“主”修饰“亲”和“所知”作定语，“主亲所智（知）”是说“主”的亲属、“主”所知悉的人。“主”为“亲”、“所知”的定语，犹后文“主父母、子若同居”的“主”为“父母”、“子”、“同居”的定语。云梦睡虎地秦律《法律答问》简125：“将司人而亡，能自捕及亲所智（知）为捕，除毋（无）罪；已刑者处隐官。”[4]基于汉律对秦律的继承关係和语言的稳定性特点，这裏“亲所智”的用法及含义应与睡虎地秦律的相同。秦律《答问》中“亲所智（知）为捕”的“亲所智”为一名词性短语，“亲所智”前省略了“将司人而亡”者定语。“将司人而亡”，监领犯人而犯人逃亡。
两条律文“自归主”语下的标点应为顿号而非逗号，“主”与“主亲所智（知）”是并列关係，都作“自归”之“归”的处所宾语，即改为“……若自归主、主亲所智（知），……”“……自归主、主亲所智（知），……”
不妨解释一下两条律文的意思，简159是：□□頯交给主人。（逃亡）奴婢向官府投案自首的，或者主动回归主人、主人亲属、主人所知悉的人处的，都要笞打一百下。简160是：逃亡奴婢，主动回主归人、主人亲属、主人所知悉的人处的，与主人、主人父母、主人子女或主人的同居者自己抓获回来的，如果论罪处理，奴婢最后都应交还主人，而主人不愿意送官的，都准许。
也说一下三位论者意见的不合理之处。曹旅寜的解读无法把简160说通，因为前面“主亲所智（知）”如果是奴婢主人亲自掌握线索、报官捕获的话，那么奴婢无疑已经在官，奴婢已经在官，则后面说主人不愿意将奴婢送交官府根本无从谈起。徐世虹所释“主人、亲属所知之人”，“主”、“亲”为并列关係，“亲”缺少了限定成分，造成“亲”无所依归，奴婢回到谁的“亲”所知之人处？按语法分析是交代不清的。朱红林的“主亲认可”说法，在汉律裏可能看不大清楚，放在秦律裏问题就出来了，帮助抓捕逃亡罪犯的监领犯人者的亲属又认可什么呢？
（编者按：[1]曹旅宁：《张家山汉律研究》，北京，中华书局，2005年，第145页。
[2]徐世虹：《“主亲所知”识小》，《出土文献研究》第六辑，上海，上海古籍出版社，2004年，第135页。
[3]朱红林：《张家山汉简〈二年律令〉集释》，北京，社会科学文献出版社，2005年，第115-116页。
[4]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，第123页。另，整理小组注释：亲所知，亲属朋友。笔者认为作为法律文本中的语词，在没有发现“所知”与“朋友”具有对等含义的确切证据之前，还是严格按字面解释为宜。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514206.html

以上是关于说《二年律令》中的“ 主亲所智（知）”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。