那个时候，恐怕没几个人会想到，这篇论文点燃了二十世纪最伟大的两场物理革命之一——量子论革命的导火索。从大胆和创新的意义上来说，这是六篇论文中最革命的一篇，甚至超过了相对论（爱因斯坦自己的评价）。它为爱因斯坦赢得了诺贝尔奖。 最后，第三类论文，自然涉及爱因斯坦最为人熟知的领域：相对论。相对论分狭义和广义，1905年的两篇论文（第四篇和第五篇）做的是狭义相对论，这个大家可能平时在科普中看到过不少，什么接近光速时能使尺子变短、时间变慢之类，我也就不多说了。作为一门全新的运动学，相对论建立在两个基础假设之上，即相对性原理和光速不变原理，这在奇迹年的第四篇论文中明确提出过，而第五篇论文则进一步做了说明，值得一提的是，其中还提出了一个或许是有史以来最有名的公式：E=MC2。 如果说原子论是科学的基础，那么，相对论和量子论则是现代物理学的两大基本支柱。在1905年，爱因斯坦一个人同时吹响了这两大革命的号角，为两个理论分别奠定了根基，这实在是非常了不起，可以说是科学史上的传奇。1905年的这六篇论文，三个研究领域，每个领域的成就无疑都该得一个诺贝尔奖，也就是说，这一年的工作至少该得三个诺贝尔奖。加上后来的广义相对论，爱因斯坦一生至少应该有四个诺贝尔奖，其中三个都是1905年的工作。不过，他只因为光电效应的工作拿了一个。当然，爱因斯坦的历史地位也无需用诺贝尔奖的数量来衡量了。 您曾经提到，相对论的意义是不是诺贝尔奖所能评价的，还很难说。为什么会这样说？ 曹天元：你只要这样想，相对论是和量子论齐名的二十世纪两大物理理论，量子论的创立史上群星璀璨，少说也有二十来人因此拿了诺贝尔奖。而相对论的故事则更像是爱因斯坦的个人传奇，要是对等一下的话，岂不是说爱因斯坦一个人就应该为此拿二十多个诺奖？ 不过在名气上，相对论似乎完爆量子论。让一个普通人列举二十世纪的科学理论，恐怕百分之九十九的人都会第一个说出相对论，而知道量子论的人却少得多。虽然爱因斯坦也曾为量子论的诞生做出了不小的贡献，但人们总是更愿意把他和相对论联系起来。显然，爱因斯坦和相对论已经在公众中被永远地关联在了一块，日积月累，两者的名气大概也互相叠加了好几倍。 话又说回来，科学有时候也是需要这样的“标签”的，正如说到巴黎就想到埃菲尔铁塔一样，说到“科学理论”就想到相对论，我们就当它是一个“科学代言人”的角色吧。 同样是“奇迹年”，爱因斯坦的1905年与牛顿的1666年有可比性吗？两者孰轻孰重？ 曹天元：关公战秦琼一向是读史者最爱做的事情之一，但牛顿的成就确实是很难挑战的。这与个人才华无关，牵涉的是历史地位的问题。在科学启蒙的时代，牛顿是一个开天辟地的角色。牛顿的1666年，往小了说是给力学、光学、数学打下了基础，往大了说，几乎就是搭起了整个现代科学的架构。而爱因斯坦站在牛顿的肩膀上，至多只能是改良和翻新前辈留下的学说，任你技巧高出一万倍，这个地位总是超不过去的。