甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：杜清雨：甲骨文“气”字构形试析
甲骨文“气”字构形试析
杜清雨
北京大学中文系
甲骨文中的“气”除在某些记事刻辞中与“三”同形，而可以据辞例加以区分外，均写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析（《合集》43）、
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析（《合集》584正）、
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析（《合集》4884）等，其与“三”字的形体区别在于：“三”字三横等长，而“气”则中横短于上下二等画。“气”字在甲骨文中的用法，于省吾先生曾有详细论证，其说甚确，此不赘述。但于其字形何意，则无解说。
《说文》云“气，云气也。象形”，段玉裁申之云“象云起之皃。三之者，列多不过三之意也”[1]。案，“气”，小篆作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，夏竦《古文四声韵》卷四所收“气”之古文有作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析、
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析者[2]，这些都具有一定的象形意味[3]。所以不少学者在讨论甲骨文中“气”字的构形时，仍然依《说文》而爲之解。如李孝定先生《甲骨文字集释》云“
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析象云气层叠形，卜辞云字作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析 ，上从
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，与
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析字近，下象云气下垂之象”[4]；又许进雄先生《简明中国文字学》认爲其字“或象长条之云形”[5]。实际上，甲骨文中的“气”殊不象“云气”之形，且其所从三横皆平直，和“云”字上两画多写作斜笔或竖笔也有明显不同。即使是象“云气层叠”，那何以中画又要特别写的短一些呢？这些都无法合理解释。从字形演变来看，小篆中的“气”承袭金文而来，本是爲了避免与“三”字混淆，才逐渐将其笔画打弯，这和它本来的构形已经相去颇远。即使我们可以将小篆的“气”理解爲象形字，对于甲骨文的“气”字构形也要多些考量，而不能和已经发生变化的小篆形体作简单比附。
事实上，有些学者对《说文》的解释已经表示了怀疑和否定。如季旭昇先生在《说文新证》中就认爲甲骨文中的“气”“并不太象云气之形”。于省吾先生最先考定出“气”字，于其字形演变、用例、含义皆详细论证，但对《说文》的字形解说则不置可否，恐怕也是对许慎的说法有所怀疑。到了徐中舒先生，则完全抛弃许慎的说解，认爲甲骨文中的“气”“象河床涸竭之形，
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析象河之两岸，加一于其中表示水流已尽。即汔之本字”[6]。这种说法虽然新颖，却难以令人信服。因爲甲骨文中的“川”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析、
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析等，“州”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析、
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析等，所从之水形皆屈曲，无作平直者，把
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析视作河流的两岸，是不符合甲骨文字的实际的。另外，既然河床已经涸竭，直接写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，以示河流中空虚无水，不是更能表现涸竭的状态吗？爲什麽还要多此一举，加一横来表意呢？这些都可以反证这种解释也是不够可靠的。
关于“气”字的构形，还有一种看法认爲它是指事字。如晁福林先生认爲“
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析字的造字方法与作爲指事字典型的‘上’、‘下’相同。……
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析的短横画在两长横之中，表示上下之间”[7]，但他又否定将此字释“气”而改释爲“中”，这在今天看来显然是缺乏证据的。何琳仪先生在《战国古文字典》中也曾徵引过一种说法，云“或说，上横爲天，下横爲地（参亟字作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析），中短横爲气”[8]，这种说法似乎很少被人提及，实际是有一定道理的。我们可以从相关的甲骨文构形规律和文献所载来进行分析，本文就笔者所见，论之如下：
甲骨文中可以用一横来表示天，如“雨”字最初写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，上面的横画表示天，下面的小点表示雨滴[9]。也可以用一横来表示地，如“生”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，从屮，一象地，字象草木生出地上；又“立”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，象人立于地上之形；“并”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，象二人并立于地上之形。“土”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，象地上之土块。
古文字中也经常用一短画来作指示符号。如甲骨文中“上”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，“下”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，皆用一短画来表示在上或在下的含义。“亦”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析、
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，即“腋”之初文，从大，用两短笔来指示“腋”之部位。“亡”作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，从刀，又以一短画指示锋芒之所在[10]。金文中“末”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，在“木”的顶端加指示符号来表示末梢。
文献中的“气”多写作“气”，根据《说文》，“气”的本义爲“馈客刍米”，即“饩”之本字。表示气体一类概念时属于假借，也就是段玉裁所说的“自以气爲云气字，乃又作饩爲廪气字矣”[11]。因此下文所引文献中的“气”可以直接视作“气”，而不再加以说明。
“气”本来是泛指自然界中的空气、气体，《说文》认爲本指“云气”，应该是据字形爲说，未必正确，因爲文献中用“气（或气）”特指“云气”的例子并不常见。《礼记·月令》云“是月也，天气下降，地气上腾，天地和同，草木萌动”[12]，又云“命有司曰‘天气上腾，地气下降，天地不通，闭塞而成冬’”[13]；《列子·天瑞》云“虹蜺也，云雾也，风雨也，四时也，此积气之成乎天者也”[14]；《庄子·齐物论》“夫大块噫气，其名爲风”[15]；又《史记·乐书》“土敝则草木不长，水烦则鱼鼈不大，气衰则生物不育”，张守节《正义》云“气者，天时气也”[16]。凡此皆指自然界中之气体、空气而言。古人认爲气充斥于天地之间，而且是不断运动的，所以《庄子·知北游》云“通天下一气耳”，成玄英疏：“是知天下万物，同一和气耳”[17]，又“天地之强阳气也”，郭注云“强阳，犹运动耳”[18]。《孟子·公孙丑上》载孟子谈论浩然之气时说“其爲气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间”，他所说的浩然之“气”虽然具有一定的哲学意味，但用“塞于天地之间”来说明古人对“气”的认识也是比较贴切的。后来文献中的诸多关于“气”的概念，均由自然界中之空气、气体这一含义生发而来。
综合以上分析，不难看出，古人所说的“气”本指自然界中的空气、气体，它实实在在的存在并被人们所感知，但又视之不见，无固定形态可象，所以《释名》说“气，忾也，忾然有声而无形也”[19]。甲骨文中的“气”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，应当不是象形字，而是个指事字，其上横表天，下横表地，中间一短横实爲指示性的符号，表示“气”之所在，即充斥于天地之间的空气、气体等。这样解释，不仅较能符合甲骨文字的构形规律，说明中间一横特短的原因，也比较符合古人对“气”的认识的实际。
1 段玉裁：《说文解字注》，许惟贤整理本，第32页，凤凰出版社2007年12月第1版。
2 见夏竦：《古文四声韵》，李零、刘新光整理，第114页，中华书局2010年7月第2版。
3 这些形体和纳西文中的“风”写作
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析，“吼（
甲骨文-杜清雨：甲骨文“气”字构形试析）”字所从的表示声气的笔画是类似的，因此把小篆的“气”看作象形字，是有一定道理的。可参看裘锡圭《文字学概要》，第7-8页，商务印书馆2013年7月修订版。
4 李孝定：《甲骨文字集释》，第158页，中央研究院历史语言研究所专刊之五十，1965年版。
5 许进雄：《简明中国文字学》，第426页，中华书局2009年2月第1版。
6徐中舒主编：《甲骨文字典》，第38页，四川辞书出版社1989年5月第1版。
7 转引自于省吾主编：《甲骨文字诂林》，第1060—1061页，中华书局1996年5月第1版。
8 何琳仪：《战国古文字典》，第1199页，中华书局1998年9月第1版。
9 参见于省吾：《甲骨文字释林》，第118页，商务印书馆2010年12月第1版。
10 参见季旭昇：《说文新证》，第908页，福建人民出版社，2010年12月第1版。
11 同注[1]。
12 阮元校刻：《十三经注疏》，第1356页，中华书局1980年10月第1版。
13 同上，第1381页。
14 杨伯峻：《列子集释》，第32页，中华书局1979年10 月第1 版。
15 郭庆藩：《庄子集释》，第51页，中华书局2012年2月第3 版。
16 司马迁：《史记》，第1209—1210页，中华书局点校本1959年9月第1版。
17 同注[15]，第731页。
18 同上，第737页。
19 王先谦：《释名疏证补》，第5页，中华书局2008年6月第1版。