历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失
利用写本《群书治要》校正刻本之失
——以桓谭《新论》为例
虫鱼
因友人复旦大学古籍所季忠平先生之助，得见日本汲古书院影印镰仓时代(1192—1330)日本僧人手写本《群书治要》，[1]此书为目前所见《群书治要》之最早版本，为后来诸刻本之祖本，可据以正刻本之失，十分珍贵。摩挲研诵，展卷忘倦。今以桓谭《新论》为例，略一比校，则优劣立见：
一、量——置
《新论》刻本：
由是观之，夫患害奇邪不一，何可胜爲设防量备哉？防备之善者，则唯量贤智大材，然后先见豫图，遏将救之耳。[2]
又：
又内量中丞御史以正齐毂下。（2309页）
所谓的“量”字，分别作：
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失
很明显都是“置”字，因与“量”字形近，刻本遂误作“量”，实不可通。
故上引《新论》应作：
由是观之，夫患害奇邪不一，何可胜爲设防置备哉？防备之善者，则唯置贤智大材，然后先见豫图，遏将救之耳。
又：
又内置中丞御史以正齐毂下。
二、解——辞
《新论》刻本：
若夫鲁连解齐赵之金封，虞卿捐万户与国相。[3]
“解”字，检写本作“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”，乃“辞”字。
案《战国策·赵策》曰：
秦军引而去，于是平原君欲封鲁仲连，鲁仲连辞让者三，终不肯受。
此即桓谭文之所本。
《太平御览》卷811引《赵策》作：
邯郸既存，平原君欲封鲁仲连，仲连辞谢者三，终不肯受。
字亦作“辞”。
《汉书·叙传》有下引一段话：
是故鲁连飞一矢而蹶千金，虞卿以顾眄而捐相印也。
李奇曰：
蹶，蹋也，距也。
颜师古曰：
蹶音厥，又音其月反。
《文选》注：
蹶，弃也。
胡绍煐《文选笺证》说：
按蹶当读为撅。《广雅》曰：“撅，投也。”《方言》：“楚凡挥弃物或谓之敲。”郭注：“或云撅也。”是撅有挥弃义，此言飞一矢而挥千金也。
所说甚是。
《淮南子·览冥》曰：
弃捐五帝之恩刑，推蹶三王之法籍。
案推蹶犹投掷也。弃捐五帝之恩刑，推蹶三王之法籍，相对为文。弃捐与推蹶（撅）同义。蹶千金者，弃千金也。与捐相印相对为文。李奇曰：“蹶，踏也、距也。”李善注文选亦引李奇说，皆缘辞生训，失作者之本旨矣。“蹶千金”与“辞金”用字虽不同，而其文义则相同。
故上引《新论》应作：
若夫鲁连辞齐赵之金封，虞卿捐万户与国相。
三、兴——哭
刻本：
抟心言冤，号兴流涕。[4]
案“号兴”不辞，“兴”字，检写本作“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”，即“哭”字也。“号哭流涕”，文从字顺。《汉书·王莽传》有“搏心大哭”之语，亦其明证。
四、甬——萌
桓谭《新论·谴非》：
文帝时匈奴大入㷭火候骑，至雍甘泉。景武之间，兵出数困，卒不能禽制，即与之结和亲，然后边甬得安，中国以宁。[5]
刻本眉批：
“甬”恐“民”。
严可均曰：
疑作“竟”。
案“甬”与“竟”，“甬”与“民”，形、音皆不近，无缘讹误，可知两说均不可从。“甬”字，检写本作“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”，当即“萌”之俗字。同篇有“萌”字作“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”。“萌”，日本古写本《淮南鸿烈闲诂》或写作“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”。[6]此作“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”，不过是“日”、“月”二字写的比较紧凑，就变成了“用”字（如《潜夫论·劝将》“不明乎将心”，“明”字，写本作“用”。就是例证）。“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”字右侧有校者旁注“
历史-虫鱼：利用写本《群书治要》校正刻本之失”字，则为刻本所承用。
“边萌”就是边民的意思，为汉代习语：
《史记·三王世家》：
侵犯寇盗加以姦巧边萌。
《索隐》：
萌一作甿。韦昭云：甿，民也。《三苍》云：边人云甿也。
《汉书·匈奴传》：
唯陛下少留意于未乱未战，以遏边萌之祸。
扬雄《幽州牧箴》：
义兵涉漠，偃我边萌。
皆可为证。
故上引《新论》应作：
文帝时匈奴大入㷭火候骑，至雍甘泉。景武之间，兵出数困，卒不能禽制，即与之结和亲，然后边萌得安，中国以宁。
他若刻本“岀一美言善行，而天下从之；或见一恶意丑事，而万民违，可不愼乎”（2297页），古写本“违”字下有“之”字，刻本脱，严可均所辑《全后汉文》，据文义补出“之”字，本来是很正确的。然而由黄霖、李力校点的《新论》，[7]以严可均辑本作底本，却据《四部丛刊》影印《群书治要》删去“之”字，非是；刻本“故兵起莫之救助也”，古写本“起”字下有“而”字；刻本“今匈奴负于王翁，王翁就往侵削扰之”（2306页），古写本“奴”字下有“无”字；刻本“斯以可居大臣辅相者乎”，古写本“以”字下有“为”字；“欲见未尽力而求获功赏”，古写本“欲”字上有“或”字。凡此皆当以写本为是。
另外，古写本尚有篇目名称，如《求辅》、《言体》、《见微》等，而刻本率皆略去。
从以上所举的例子，可以清楚地看出，古写本《群书治要》有很多可以正后来刻本之失的地方，是非常值得我们从校勘学的角度去加以深入研究的。
2013年11月7日据旧稿写定，虫鱼记于鬻书亦乐书摊下
[1] 《群书治要》（1-7），日本汲古书院，1989年~1991年。
[2] 《群书治要》，收入《宛委别藏》，江苏古籍出版社，1988年，2288页。
[3] 《群书治要》，收入《宛委别藏》，江苏古籍出版社，1988年，2292页。
[4] 《群书治要》，收入《宛委别藏》，江苏古籍出版社，1988年，2299页。
[5] 《群书治要》，收入《宛委别藏》，江苏古籍出版社，1988年，2305页。
[6]见《日本名迹丛刊》（一）收录平安时代《秋萩帖》背面抄的《淮南子·兵略》。日本二玄社，1979年，71页。
[7]黄霖、李力校点《新论》，上海人民出版社，1977年，15页。