历史上的后羿和羿究竟是不是同一人

据考证，历史上羿和后羿不是一个人。这两个人前后相差数百岁。最初的资料记载，射日的是羿，而不是后羿。也有资料说羿是好人，后羿是坏人。传到后来，羿和后羿合二为一，统称之为后羿了。

后羿射日画像

1979年版《辞海》这样注释道：“羿，传说中的古人名。即后羿。也作夷羿。”在注释“后羿”词条时，相对详细地写道：“后羿，又称夷羿，传说中夏代东夷族首领。原为有穷民部落首领，名羿。善于射箭。推翻夏代统治，夺得太康的王位，不久因喜狩猎，不理民事，被家众杀死。又神话传说尧时十日并出，植物枯死，猛兽长蛇为害，羿射去九日，射杀猛兽长蛇，为民除害。”

按照《辞海》的权威解释，羿、后羿、夷羿，都是一个人。而另外不少文献记载并非如此，辽宁师范大学教授鲁刚撰文指出，羿和后羿应为两人，他们分属于不同的时代，他们有完全不同的历史内涵，不同的品貌和不同的人格，把他们混为一人是一桩历史错案，是对羿的极大不公，应该把它改正过来，还羿一个清白。

按照鲁刚先生用比较神话学的方法研究出来的结论，羿是射日英雄，而后羿则是一个荒淫无耻的坏蛋。

历史上的后羿和羿究竟是不是同一人

按照大学者顾颉刚先生的说法，从先秦到西汉中叶，羿和后羿的传说就是混为一谈的，那时羿的故事分为三组，第一组是神话家所传说的；第二组是诗歌家所传说的；第三组是儒墨学派所传说的。他列举了《山海经》、《淮南子》对羿的故事叙述，论证了神话家对羿的“政治结论”是做了“宗布神”。而以屈原为代表的诗歌家却把羿说成了荒淫无耻的家伙，天帝让他下界为民除忧患，他却去射河伯，占了人家的妻子，最后被一个叫寒浞的人和羿的妻子纯狐合谋把他弄死了。屈原在《离骚》中的结论是“羿淫游以合畋兮，又好射夫封狐……”一句话给羿来了个“盖棺定论”。

后羿嫦娥

而孔孟学派对羿的结论又有不同。孔子认为，羿尚巧(或作功)力不尚德，结果是不得善终的。孟子干脆认为，羿就是有罪的，因为君子取友必端，羿不谨慎择友，把技艺传给匪人，故也有些罪。荀子则认，羿是“圣人所以治天下”的二十官中一个“作弓”的官。《荀子·解蔽篇》进一步明确，羿只是“精于射”，并不作弓。而最后死法也不尽相同，有说死于寒浞之手，有说死于蓬蒙桃木棍下。

据此，顾颉刚先生认为：在西汉中年以前，羿的时代还没有固定，有的书说他是尧时人，有的书说他是夏时人，又有书说他是周时人。羿的品格也没有固定，有的书说是有功的好人，有的书说他是有罪的坏人，又有书把他当作世职的名职看。最通行的就是他的善射的传说。到了西汉初年以后，才有羿为夏帝的说法。西汉末年以来，楚辞一派的传说获得胜利，羿才固定为夏时淫游佚畋的君主了。其实，把羿和后羿混为一谈的决不止楚辞一派，后来的司马迁也是这样认定的。而这个定位，没有了嫦娥奔月的故事，似乎更现实一些。

从其它书本上可以查阅到，丧于寒浞之手的是后羿，为蓬蒙桃木棍所杀的是羿。不过，顾颉刚作为一大学者，是不会如此糊涂地把时隔几个朝代的两个功过不同的人拉到一起合而为一的吧。那么只有一种可能，就是顾先生研究出来的结论，从先秦到汉，对羿文化研究就没有一个统一的准确的结论。更为惊人的是顾颉刚先生考证，《天问》的作者并非屈原，而是比屈原早得多的无名氏，因为，《天问》与《尚书》、《诗经》是同时成书的。因此，我们的现代版《辞海》才把羿和后羿、夷羿合为一个人。三合一就合成了一面三棱镜，可以折射出羿作为射手和作为王者的多重性格，折射出英雄和淫徒集于一身的矛盾统一，这是一种很有趣的人格扭曲现象。