中华民族-黄兴涛：现代“中华民族”观念形成的历史考察——兼论辛亥革命与中华民族认同之关系 （五） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中华民族-黄兴涛：现代“中华民族”观念形成的历史考察——兼论辛亥革命与中华民族认同之关系 （五）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：黄兴涛：现代“中华民族”观念形成的历史考察——兼论辛亥革命与中华民族认同之关系 （五）

注释
①见《中华民族多元一体格局》,中央民族学院出版社１９８９年版,第１页。
②专题研究主要有陈连开先生的《中国·华夷·蕃汉·中华·中华民族》一文,其他还有费孝通和马戎主编的有关着作的相关章节。
③参见马戎、周星主编《中华民族凝聚力形成与发展》,北京大学出版社１９９９年１１月版,第５８页,此种观点可以熊锡元先生为代表。
④１８９７年《知耻学会叙》,《梁启超全集》第１册,北京出版社１９９９年版,第１４０页。
⑤１８９７年《致伍秩庸星使书》,同上,第１４７页。
⑥１８９８年《论变法必自平满汉之界始》,同上,第５２～５４页。
⑦１９０３年《政治学大家伯伦知理之学说》,同上,第２册,第１０６９页。
⑧有学者认为,梁启超等人于此时已把合汉、合满、合蒙、合藏等组成的那个“大民族”称之为“中华民族”,看来是误解了其《中国史叙说》一文中有关内容的原意之故,不合事实。见陶绪《晚清民族主义思潮》,人民出版社１９９５年版,第２００页。
⑨据王树民和陈连开等先生研究,“中华”一词起源于魏晋时期,最初用于天文方面,乃从“中国”和“华夏”两个名称中各取一字组成。在日后漫长的历史中逐渐具有了“中国”、中原文化和汉人、文明族群等内涵(汉族和少数民族统治者都曾选择其中的部分含义加以使用)(见王树民《中华名号溯源》,载《中国历史地理论丛》,另见费孝通主编《中华民族多元一体格局》(修订本)第三章“民族称谓含140义的演变及其内在联系”)。笔者以为,明清以降特别是进入晚清以后,士大夫相对于外国特别是西洋而常言的“我中华”如何如何,表明“中华”一词已逐渐成为一个含国家、地域、族类和文化共同体认同意义的综合概念。这一点,对于日后“中华民族”概念的构成和流播或许也是重要的。至于“民族”一词在中文里何时形成,学界有许多说法,一般认为是从日本传来。但笔者有材料证明,它最早乃西方来华传教士１８３７年所发明,１９世纪７０年代初在中国报刊即有一些使用例证,戊戌以后日本用法传入,此词遂得以流行开来。(可参见拙文《“民族”一词究竟何时在中文里出现》,即将载于《民族研究》)
10不少学者皆谓梁氏此文发表于１９０６年(如《中华民族多元一体格局》一书修订版),误。见《新民丛报》第６５～６６号,１９０５年３～４月连载。
11 王晴波编:《杨度集》,湖南人民出版社１９８６年版,第３７３～３７４版。
12同上,第３６９页、３０４页、３７１～３７２页。
13见王忍之等编:《辛亥革命前十年间时论文选》(第２卷下),三联书店１９６３年版,第７３４～７４３页。 诗中有云:“华族华族,祖国沦亡尔罪不能偿”、“华族华族,肩枪腰剑奋勇赴战场”。《复报》第９期,转引自杨天石、王学庄编着《南社史长编》,中国人民大学出版社１９９５年版,第７９页。 如１９０４年陶成章着《中国民族权利消长史》一书,即指汉族,可见中华书局１９８６年版《陶成章集》。
14 见故宫博物院明清档案部编:《清末筹备立宪档案史料》下册,中华书局１９７９年版,第９１５～９１７页。
15《四川补用道熊希龄陈撤驻防改京旗并请从精神上化除满汉之利害呈》,同上,第９４５页。
16《御史贵秀奏化除满汉畛域办法六条折》,同上,第９２２页。 《举人董芳三条陈为辟排满说并陈和种三策以弭离间呈》,同上,第９３１页。 此报不多见,北京大学图书馆仅藏有该报１９０８年６月和１１月两个月的内容。
17 见《大同报》第１号乌泽声的(大同报序)、恒钧的《中国之前途》,该报第３号上乌泽声的《论开国会之利》等文。
18 乌泽声:《论开国会之利》,《大同报》第４号,第２页。
19乌泽声:《满汉问题》,《大同报》第１号,第１０页。
20 穆都哩:《蒙回藏与国会问题》,《大同报》第５号,第１５页。 如“愿与我回、苗、藏四万万同胞同声一哭”,“则吾汉、满、蒙、苗、藏四万万同胞幸甚”等语,见该刊第４号附录１。
21《申报》宣统三年辛亥六月二十日。此条材料系朱浒代为查找,特此致谢。
22 《辛亥革命时期期刊介绍》(三),人民出版社１９８３年版,第７１１页。实际上,不仅革命党人如此,一般社会上的有识之士也发出了类似呼吁。如此前两日,即１９１１年１１月１９日,《大公报》上即发表了署名“无妄”的《中国存亡问题系于民族之离合》一文,指出:“且夫中国之所以为中国,中国之所以为大国者,以其兼容并包合满汉蒙回藏各种民族以立国,而非彼单纯一民族之小国所得比其气派也。故我中国虽屡遭蹉跌,国势之积微至于斯极,尚有转弱为强之望,而不至如安南、缅甸、琉球、朝鲜诸国之一蹴即亡者,亦未始非国民庞大多之赐也。是则中国者,全体国民肩头之中国,非一民族所能独立补救之中国也。———盖民族与土地宜合而不宜离,合则互相联助,兴也勃焉,离则罅隙四呈,亡也忽焉。”
23 １９１２年４月３日《临时政府公报》第５６号,可另见《黄兴集》。
24分别见《申报》１９１２年４月１３日,５月２７日,５月２６日。
25 杨筱农:《伊犁革命回忆录》,《天山》杂志１９３４年第１卷,第１期。
26 北京市档案馆藏有有关档案,可见刘苏选编《五大民族共和联合会章程》及《平民党宣言书暨暂行章程》,载《北京档案史料》１９９２年第１期和第３期。
27 见《申报》１９１２年６月１１～１２日《姚锡光等发起五族国民合进会启》。另见刘苏选编《五族国民合进会史料》,载《北京档案史料》１９９２年第２期。其中除了“会启”和“简章”外,还有“支会章程”,呈请立案呈文、组织构成条款及内务部批文等内容。内务部批文曰:“查所呈各节系为五族国民谋同化起见,尚无不合,本部应准备案,仰即知照”。
28 熙斌:《种族同化论》,《中国同盟会杂志》第３期,此刊现存不全。笔者仅在北京大学图书馆查到这一期。
29 见《国民党宣言》,载《民立报》１９１２年８月１８日。转见陈旭麓主编《宋教仁集》(下),中华书局１９８１年版,第７４９页。 这从稍后谈论此一问题的论文和后来编写的各种中华民族史着作大多都参引此文可知。如１９１７年《东方杂志》第１４卷１２号转录《地学杂志》的《中国民族同化之研究》一文就声称:“作者本历史事实,以研究中华之民族,所依据者,为吴贯因氏之《五族同化论》,章降氏之《种姓篇》”。该文探讨“中华民族同化”问题,强调五族之外,苗族也属中华民族的重要构成成分,并多次在现代意义上使用了“中华民族”一词。
30 见《庸言》第１卷,第７、８、９号,此段引文出自第８号。
31 同上,第９号。
32 《西盟会议始末记》,转引自费孝通主编《中华民族多元一体格局》(修订版),中央民族大学出版社１９９９年版,第３４９页。 见２００１年１０月１６日～１９日“纪念辛亥革命九十周年国际学术讨论会”上,法国学者巴斯蒂(Ｍａｒｉａｎｎｅ-Ｂａｓｔｉｄ-Ｂｒｕｇｕｉｅｒｅ)提交的论文《辛亥革命与２０世纪中国的民族国家》。文中所提《袁世凯致库伦活佛书》,见刘学铫《中国历代边疆大事年表》,台北金兰文化出版社１９７９年版,附录１,第４８３页。
33 此为袁世凯《致库伦活佛书》(一)的首句,见徐有朋《袁大总统书牍汇编》卷五,“函牍”,民国三年上海广益书局版,第２页。
34 李永伦:《试析孙中山民族平等的思想》,《云南教育学院学报》１９９６年第４期。
35 《在中国国民党本部特设驻粤办事处的演说》(１９２１年３月),《孙中山全集》,中华书局１９８５年版,第５卷,第４７３～４７４页。
36 梁启超:《五十年来中国进化概论》,《梁启超全集》第７册,第４０２８～４０２９页。
37 康有为在１９１０年伪造的《请君民合治满汉不分折》中,曾主张用“中华”作为中国国名,不少民族史学者在引用此文内容时,未能注意此点,多误其作时间为１８９８年。 如《民国日报》社论就写道:“吾中华民族,至好和平之民族也,是以自有文献以来,吾国古圣先贤之教训,无不为平和之福音。是以吾国自古以来之世界主义,非如德国之征服主义也,亦非如英国之功利主义也。平和的同化,为有史以来吾中华民族对世界之大方针”。这里,不仅使用了“中华民族”一词,还自豪地表达了对于本民族“和平同化”他族传统的认同之感。
38 夏德渥:《中华六族同胞考说》自序,１９１７年湖北第一监狱石印。
39 《李大钊文集》(上),人民出版社１９８４年版,第３０２～３０３页;４５０页。 爱文书局１９２８年版《中华民族小史》,第５～６页。该书曾多次再版。除此书外,“中华民族”四字出现在书名中的最早着作,笔者还曾见到一本,题为《中华民族革命史》,三民出版社出版,第４２页。出版时间稍早,为１９２６年。但其并不讨论“中华民族”问题。
40 见陶绪:《晚清民族主义思潮》,人民出版社１９９５年版,第２１４～２１５页。
（文章来源：《浙江社会科学》２００２年第１期）