文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
许可
清华大学出土文献研究与保护中心
近来，随州文峰塔曾侯与墓地出土的编钟引起热烈讨论。其中，M1:1钟正面左鼓铭文说“王
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（逝）命南公
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（营）宅
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（沃）土，君△淮尸（夷），
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（临）有江
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（夏）。”[1]句中△字，原形、拓片、摹本分别作：
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
发掘简报释“此”[2]， 方辉[3]、徐少华[4]、董珊[5]等先生均从之。凡国栋先生说：“战国楚简‘此’字形体多变化，铭文该字与郭店缁衣14号简
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字字写法相近。君此淮夷，意思是说南宫受命统治淮夷地区。”[6]李学勤先生则认为：“暂隶写为‘
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字’，是从‘匕’声的字，试读为‘庇’。‘君’是统治，‘庇’是荫护，表明东南的淮夷国族均在其管理之下。”[7]如此，句中的“营宅、君庇、临有”都是动词连用，句式整严，是很精妙的修辞。陈剑先生也说这三句话“层层递进”[8]。此外，金文中习见“淮夷”“南淮夷”，并常直接与动词搭配，表动作的对象。[9]而指示代词“此”或“彼”与“淮夷”搭配的情况于这种常例不合。故而从文例角度看，我们认为把△字读为“此”，不如读为“庇”，李先生意见殊可信从。
同时，我们认为△的字形仍有讨论空间。细审字形，凡先生所据之
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字字与△仍有距离：前者左侧皆是“止”，中竖倾斜，盖因笔势有变而写如“土”形，与△左侧不同。类似的“此”字还有
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（《郭店·老子甲》6）等。况且，同篇铭文中多见“止”与从“止”之字，作“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”等形，都不写成类似△左下的样子。如若再较之△字原照、拓片和摹本，不难发现摹本阙一横笔，字当摹作：
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
M1:2残钟正面铭文与此句相同处字作：
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
漫漶不清，但似不从土。所以△字所谓“土”形其实也可能是竖笔为平衡字势而添加之羡符“=”合併而成。总之，△左侧不是“止”，字实本非“此”字。我们认为，它与古文字中的“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（必）”字有密切关係。
楚地出土简帛文献中，“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字还见于：
（1）凡
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字，有不行者也。（《郭店·语丛二》39）
（2）知命者亡
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字。（《郭店·语丛二》47）
（3）
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字正其身，然后正世，圣道备矣。（《郭店·唐虞之道》3）
（4）至信如时，
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字至而不结。（《郭店·忠信之道》2）
（5）圣者不在上，天下
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字坏（《郭店·唐虞之道》27-28）
（6）所不行，益。
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字行，损。（《郭店·语丛三》16）
（7）入货也，礼
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字兼。（《郭店·唐虞之道》60）
（8）苟有车，
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字见其辙；苟有衣，
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字……
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字见其成。（《上博一·缁衣》20-21）
（9）未知
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字牡之合然怒，精之至也。（《郭店·老子甲》34）
（10）抵今曰
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字，
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字夜。（《清华一·楚居》5）
（11）如
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字武（马王堆帛书《丙篇》）
除例（9）为“牝”字之误外，上引“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字都读为“必”。其他古文字材料中，还有两个相关字形——曾侯乙漆木衣箱E.61有
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字字，饶宗颐先生释为“坊”读作“房”[10]，李守奎先生释为“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”[11]。此字右下较上引字多一画，暂存疑。
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字镈铭文中有
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字字，钟铭对应字作“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”，李家浩先生读为“批”。[12]此字与例（2）（3）中的
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字近似，下文将再讨论。
因字形相近，“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字的一些写法确实容易误释为“此”。如《上博六·孔子见季
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字子》简7“仁人之道，衣服
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字中，容貌不求异于人。”原整理者濮茅左先生释
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字为“此”[13]，陈伟[14]、梁静[15]先生从之，李锐先生或有怀疑[16]。陈剑先生则说“其形实为常见的‘
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（必）字讹体，其笔画分解、重新组合，分成上下两节书写”[17]。再如新蔡简有残字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（乙二：26）、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（乙四：10）、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（零：76）、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（零：143）等，原释“此”，张胜波先生改释“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”[18]，宋华强先生读为“必”[19]。把△隶定为“此”，与这些误释相似。
我们认为△所从“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”形很可能就是上引例（1）中的
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字字。此字或释为“仆”[20]，或释为“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字” [21]。刘钊先生认为“‘
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字’字从才匕声，即见于《说文》的‘𠤏’字。《说文》‘𠤏’字从匕从十，‘十’应为‘才’字之讹。‘
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字’可读为‘必’。”[22]何琳仪先生说“疑‘𠤏’本从‘十’，受‘才’演变之类化而误从‘才’”。[23]
从读音看，“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”从脂部“匕”字得声，读为“必、批、庇”等字，与幽部“𠤏”字不同。从字形看，前引各例字除声符“匕”外，或写如“才”（例4-11）、“十”（例2-3、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字）、“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”（例1、△）形。学者将后两种情况的“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字与“𠤏”字联繫在一起，但其所从当非“十”字。
陈剑先生曾论及“才”与“弋”为一字分化：
“才”字甲骨文作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字等，金文作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字等，其填实与钩廓、中竖穿透与否皆无别。后来逐渐线条化作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字。……甲骨文“弋”字和用作偏旁的“弋”字作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字的等，西周金文“叔”所从的弋字或作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字。其填实与钩廓无别，后也大多线条化作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字一类形。“弋”跟“才”字形各方面的情况都很接近，其区别仅在于“弋”字右上比“才”字多出一小笔。两字读音相差也不远，所以我认为，它们本是由一字分化而来的，“才”字字形也应说为像下端尖锐的橛杙之形。[24]
陈斯鹏先生曾据此怀疑“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字是“必”字之讹：
“必”主干部分本为戈柲之形，与橜杙的初文“弋”形近易混，故《说文》以为“必”从橜杙之“弋”，而“弋”与“才”实一字之分化，故“必”所从戈柲形之“弋”可能讹变为“才”。而“必”所从其只是作用的长点之变作“匕”形，则与“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”、“匹”的演变如出一辙，而且同“匹”一样，变从“匕”乃是出于一种有意识的变形表声。[25]
目前来看，由“必”的长点变作“匕”形的过程似乎缺少必要的字形支撑。而且楚简“匹”字作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（曾侯乙179、187、189）形，其长点变“匕”表声的条件是两个长点在同一侧。而“必”字中的两点总是在字形左右两侧，似不易变成“匕”。但陈斯鹏先生把“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”之所从与“弋”联繫在一起是具启发性的。我们认为，上面所说例字中所从“十”形，实际上是“才”之线条化。“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”形为并不是“才”字的“讹体”[26]，而另有来源。
裘锡圭先生认为甲骨文中的
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（后下7.13、合9100）、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（京津4865）、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（前4.47.6、合10308）是“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字，其所从
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字等形是
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（“柲”的象形初文）的简体。并说“甲骨文从‘戈’之字，‘
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字’字或作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字，‘武’字或作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字，象戈柲的部分省去下端横画，情况与此相类。”类似的还有“飶”字写作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（明1122、合17954）。[27]我们认为，
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字所从之“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”，即
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字形。“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字所从“匕”可能不是如陈斯鹏先生所说那样由“长点”变来，而是添加的声符。因为如裘先生所说“在较晚的文字裏，由于独立的
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字字已被淘汰，它们的
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字旁都改成了‘必’旁”[28]，所以“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”之类的字形已与理据脱离，文字使用者需要添加声符。
综上所述，
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字即“必”初文之简（
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字）添加声符（匕）而成。因“必”与“弋”字形相近，“弋”与“才”为一字分化，故
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字形变为“才”。所以楚简中常见的“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字是由
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字形演变而来，表示{必}。而
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字所从“十”形是“才”字之简，“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”即“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”简体，与古音在幽部的“𠤏”字不同。曾侯与墓编钟铭文△字的出现，补充了字形发展中的关键环节，帮助我们加深了对楚文字中“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”字的认识。其演变发展序列大致如下：
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字
最后要说明的是，楚简中常见的“必”字写作
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（郭店·老子甲36）形，它和“
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字”的关係（如二者是否有职能上的分工），还可以继续研究。囿于学力，以上我们的陋见不一定正确，恳请方家指正！
感谢鹏宇、韩玉娇师兄姐提供材料，感谢赵平安、刘志基、李守奎等先生在写作过程中的指教！
10月3日初稿
10月8日修订
[1]
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（逝）、
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（沃）二字从陈剑先生释读，见陈先生在董珊：《随州文峰塔M1出土三种曾侯与编钟铭文考释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2014年10月4日（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2339）一文下的评论。（第11楼）
[2] 湖北省文物考古研究所、随州市博物馆：《随州文峰塔M1（曾侯与墓）、M2发掘简报》，《江汉考古》2014年第4期，第15（释文）、18（图版）页。
[3] 《“随州文峰塔曾侯与墓”专家座谈会纪要》，《江汉考古》2014年第4期，第55页。
[4] 徐少华：《论随州文峰塔一号墓的年代及其学术价值》，《江汉考古》2014年第4期，第79页。
[5] 董珊：《随州文峰塔M1出土三种曾侯与编钟铭文考释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2014年10月4日。（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2339）
[6] 凡国栋：《曾侯与编钟铭文柬释》，《江汉考古》2014年第4期，第62页。
[7] 李学勤：《曾侯
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字（与）编钟铭文前半释读》，《江汉考古》2014年第4期，第69页。
[8] 同注释1。
[9] 例如：“南淮夷”见于
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字簋（集成04323）、驹父盨盖（集成04464）、兮甲盘（集成10174），“伐南淮夷” 见于仲偁父鼎（集成02734）、虢仲盨盖（集成04435），“征淮夷” 见于师
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字簋（集成04313）、翏生盨（集成04459），“率南淮夷”见于禹鼎（集成02833）等。
[10] 饶宗颐：《曾侯乙墓匫器漆书文字初释》，《古文字研究》第十辑，中华书局，1983年，第190页。
[11] 李守奎：《楚文字编》，华东师範大学出版社，2003年，第362页。
[12] 李家浩：《
文化-许可：试说随州文峰塔曾侯与墓编钟铭文中从“匕”之字钟铭文考释》，《着名青年语言学家自选集·李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年，第74页。
[13] 马承源主编：《上海博物馆战国楚竹书（六）》，上海古籍出版社，2007年，第205～206页。
[14] 陈伟：《读〈上博六〉条记之二》，简帛网，2007年7月10日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=602）。
[15] 梁静：《〈孔子見季桓子〉校读》，简帛网，2008年3月4日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=798）。
[16] 李锐：《〈孔子見季桓子新编〉》，简帛网，2007年7月11日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=606）；又见氏着《〈孔子見季桓子重编〉》，简帛网，2007年8月22日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=703）。
[17] 陈剑：《〈上博（六）‧孔子見季桓子〉重编新释》，復旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008年3月22日（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=383）；又见氏着《战国竹书论集》，上海古籍出版社，2013年，第303～304页。
[18] 张胜波：《新蔡葛陵楚墓竹简文字编》，吉林大学硕士学位论文，2006年，第71页。
[19] 宋华强：《新蔡楚简的初步研究》，北京大学博士学位论文，2007年，第282页；又见氏着《新蔡葛陵楚简初探》，武汉大学出版社，2010年，第104～105页。
[20] 陈斯鹏：《郭店楚墓竹简考释补正》，《华学》第四辑，紫禁城出版社，2000，第79页。涂宗流、刘祖信：《郭店楚简先秦儒家佚书校释》，台湾万卷楼图书有限公司，2001年，第307、308页。
[21] 李天虹：《郭店楚简文字杂释》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社，2000年，第96页。袁国华：《郭店楚墓竹简从“匕”诸字及相关字词考释》，《历史语言研究所集刊》第七十四本第一分，2003年，第21～23页。
[22] 刘钊：《郭店楚简校释》，福建人民出版社，2005年，第205～206 页。
[23] 何琳仪：《长沙帛书通释》、《郭店楚简选释》，《安徽大学汉语言文字研究丛, , 书·何琳仪卷》，安徽大学出版社，2013年，第471、390页。
[24] 陈剑：《释造》，《甲骨文金文考释论集》，綫装书局，2007年，第141页。
[25] 陈斯鹏：《楚系简帛中字形与音义关係研究》，中国社会科学出版社，2011年，第255页。
[26] 李守奎：《楚文字编》，华东师範大学出版社，2003年，第363页。
[27] 裘锡圭：《释“柲”》，《古文字研究》第三辑，中华书局，1980年，第9页；又见氏着《裘锡圭学术文集·甲骨文卷》，复旦大学出版社，2012年，第53页。
[28] 同注释27。