历史-郑风：我们应该怎样进行学术批评 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-郑风：我们应该怎样进行学术批评是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：郑风：我们应该怎样进行学术批评

我们应该怎样进行学术批评
郑风
--------------------------------------------------------------------------------
上世纪50年代，毛主席提出了“百花齐放，百家争鸣”的八字方针，作为党发展和繁荣文学艺术和科学工作的政策。近50年来，这一政策始终受到广大知识分子的欢迎和拥护，成为推动和发展包括社会科学在内的科学事业的动力。然而，我们最近遗憾地看到，着名宋史专家王曾瑜先生的文章《空头主编与南郭先生合作的等外品——评戴逸、龚书铎主编〈中国通史〉彩图版》，明显地违背了党的这一方针政策。
人们常说：“学无止境”，“人非圣贤，敦能无过？”一部书、一篇文章，无论是学术性的还是通俗性的，错误在在难免。因此，进行学术批评是必要的，也是必须的。但是，学术批评的目的是帮助作者修正错误，使作品进一步完善，而决不是抡起棍子、扣足帽子，将作者和作品一棍子打死。
那么，我们应该怎样进行学术批评呢？
首先，批评者态度上要端正。就是说，要从善良的愿望出发，要抱着治病救人的态度，诚恳地指出被批评的作品中所出现的各种不足之处，而不应出于对作者抱有成见，而胡乱批评。例如，王曾瑜先生指责《中国通史》彩图版关于“岳母刺字”的叙述“全不见于宋代史籍”，实际上《宋史·岳飞传》明白无误地写明岳飞背上刺的字是“尽忠报国”，至于是不是由岳母所刺，作为通俗读物的《中国通史》采用民间广为流传的说法，也应该说不为错，因为该书毕竟不是严肃的学术性着作。同样的道理，梁红玉等人在宋史上并无其人，但在抗金队伍中这样的人肯定不少，一个通俗读物把这样的人作为代表人物，教育后代不能说是无中生有。
第二，批评者既要指出被批评者及其作品中的错误，而更为重要的是，应该讲明道理，对被批评的作品提出自己的修改意见以使该作品更为完善，但王曾瑜先生却不这样做，他在自己的文章中抡足了棍子，扣足了帽子，使用了不少吓人的恶言毒语，诸如“学术垃圾”、“荒诞离奇”、“羞耻”、“咄咄怪事”、“穿开档裤水平”、“中国大陆史学界的丑闻”、“堂堂中国图书奖的丑闻”、“三重出丑”等。为了攻击和打倒对方，王曾瑜先生大概把自己所会用的词都拿出来了。但这样做的结果如何呢？正如有的同志所指出的那样，是一种“学术骂街”，这种“学术骂街”，不仅无损于被批评者，反而使自己露了真容。不是吗？王曾瑜先生对“盛世修史”的说法耿耿于怀，对目前进行的清史篡修工程大不以为然。由此可见，王曾瑜先生之所以批判《中国通史》彩图版，原来醉翁之意实在于此。不过，我们还是奉劝王曾瑜先生，不要再与清史篡修工程唱对台戏了，该工程的实施已不是任何人所能阻挡的了。这已是大势所趋，学界所向。至于该工程目前所存在的一些缺点和不足之处，我们相信一定会随着时间的推移而不断地得到克服的。
最后，还应指出的一点是，王曾瑜先生不是反对“学术腐败”吗，这是很好的。但不要忘记，实际上学术腐败的内容也是很多的，“学术骂街”即为其中之一。王曾瑜先生既反对学术腐败，就应从自身做起，以实际行动反对“学术骂街”，否则就会使自己陷进学术腐败的行列中。
（本文由作者提供，中华文史网首发，引用转载，注明出处） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/509040.html

以上是关于历史-郑风：我们应该怎样进行学术批评的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。