网摘：2011年3月 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，网摘：2011年3月是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：网摘：2011年3月
蒋文 整理
说明
本文爲网站定期製作的网摘，内容包括本站2011年3月发布的学术论文的实名评论。这些论文今后不会再製作网摘，请网友们不要再在这些论文后添加实名评论。如需对这些论文发表意见，可在学术讨论区发帖或向本站邮箱投稿。
摘录的评论内容，儘量保持评论原样，仅在保持评论人学术观点不变的基础上作一些技术性改动，这些技术性改动包括：
1.文字统一改爲繁体中文。
2.标点符号统一改爲中国大陆地区通用标点。
3.错字、漏字、衍字、语病等，凡编辑发现者径直更正。
4.网络词彙替换爲正式用语，如“俺”改爲“我”。
5.因技术问题丢失的图片径补，部分以图片格式添加的评论转爲文字格式。
6.需要加以说明之处，以编辑按语形式用〖〗括注。
网摘摘录依照本网的《实名讨论制度细则（试行）》进行。原则上，网摘只摘录实名评论的内容，非实名评论不予录入。在针对某一问题展开反复讨论的特殊情况下，在无法避开非实名评论时，酌情收录个别非实名评论以使实名评论的学术信息保持完整。这些非实名评论，儘量改署实名，无法知晓评论人者，径以“网友”指称。实名评论中，不涉及学术观点的言论以及评论人又跟帖声明放弃的学术观点，不予摘录。
本次摘录按论文分节，每篇论文下的评论均单独作爲一节。每节下依讨论内容的不同依次编号。如是对于同一问题的多则评论，且字数都不多，就用一个编号。如是对于同一问题的反复讨论，即便字数很多，也用一个编号。同一问题的评论，依时间先后顺序排列。摘录的评论截止2011年4月30日。
欢迎网友们在网摘评论中对网摘提出意见和建议。也欢迎网友们以其它形式将意见和建议告知本网。本网不会製作网摘之网摘，因此请勿在网摘后进行学术性评论。
由于本站编辑水平有限，摘录中错误不可避免，敬请读者谅解！如摘录中存在曲解评论人原意之处，责任概由摘录编辑负责。
刘波：清华简《尹至》“僮亡典”补说
本节爲刘波《清华简<尹至>“僮亡典”补说》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年3月4日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1421）的文后评论。
1.
王宁（3月5日）：此几句断句爲“民允曰：余及汝皆亡，惟灾虐、德暴、僮无典”，读起来总觉得有点不大对劲。疑当断句爲：“民沇（允）曰：‘余及女（汝）皆芒（亡）！隹（惟）胾（灾）
网摘：2011年3月（虐）悳（德），
网摘：2011年3月（暴）
网摘：2011年3月亡
网摘：2011年3月（典）’”，“胾”当读爲“兹”，“惟兹”之语古书习见，《大禹谟》：“惟兹臣庶”，《召诰》：“我亦惟兹二国命”，《天问》：“惟兹何工？”，等等。“
网摘：2011年3月”疑当读爲“动”，指动作、行爲，“暴动”，暴戾其行爲，也就是行爲暴戾的意思；“亡典”即亡失典常。“惟兹虐德，暴动亡典”，都是对应的四字句。
故此数句用宽式写出来疑当作“民允曰：‘余及汝皆亡！惟兹虐德，暴动亡典’”，这是说有夏的民众们都发自内心地说“我和你一起逃走吧。这个夏桀虐害德行，行爲暴戾，亡失典常。”这样似乎更顺一些。
陈民镇（3月5日）：同意王宁先生断至“德”后，然愚意以爲当读作“惟灾虐德，暴动无典”。“惟灾虐德”一语，“灾”、“虐”均作动词解，“德”乃是“灾”、“虐”的宾语，谓夏桀残暴，戕害道德。“暴动无典”一语，“暴”修饰“动”，“无典”则就“暴动”而言，谓夏桀举止乖戾，不循法度。义近《吕氏春秋·愼大》所谓“桀爲无道，暴戾顽贪”、《尚书·多方》之“惟夏之恭多士，大不克明保享于民，乃胥惟虐于民”。
赵鹏：读契劄记一则——释“
网摘：2011年3月”及相关问题
本节爲赵鹏《读契劄记一则——释“
网摘：2011年3月”及相关问题》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年3月5日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1423）的文后评论。
1.补充例子
蒋玉斌（3月5日）：关于“出”字从“凵”与从“口”的两种异体，再补充一个两者共版的例子：合12954正反（珠683）+合15620（文攈1088）。其上刻有一组贞问王出的相间刻辞，“出”字出现4次，从“凵”、从“口”者同见；从“凵”者又是尖底与平底同见，很有意思。
网摘：2011年3月
2.
王宁（3月5日）：窃意也有可能是《说文》里的“䁍”字的本字，《说文》：“䁍，目陷也。从目咸声。”段注：“《广雅》：‘䁍，陷也。’引申爲凡陷之称。”这个字从目从凵或从大口，可能就是会“目陷”之意。《集韵》或作“𥇌”，即从目臽声。
网友id“晖甫”（3月6日）：照王宁先生的意思，“目”也是一种动物？“目陷”之“陷”是动词？
王宁（3月6日）：在下的意思是：
网摘：2011年3月这个字可能是会意兼形声，从目从凵，会目陷之义；凵亦声，读若陷。故怀疑可能是“䁍”的本字，在卜辞中被用爲陷兽之陷，属于假借。“目”并非是一种动物。
网友id“晖甫”（3月6日）：甲骨中有一堆从凵的字，均是会动物陷于凵中之意，均可释爲陷。按王宁先生的意思，现在又出现一个从目从凵的字，是个会目陷之意的会意字，读音和上面一堆“陷”完全一样，是形容词{陷}的同源词{䁍}；而这个字在卜辞中用法与那一堆“陷”相同——但却是假借。您不觉得这样解释很彆扭么？
小草：《岳麓书院藏秦简》（壹）考释一则——兼谈“育”字
本节爲小草《<岳麓书院藏秦简>（壹）考释一则——兼谈“育”字》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年3月7日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1426）的文后评论。
1.
刘云（3月7日）：“梦蛇入人口，
网摘：2011年3月不出”与《备急千金要方》卷二十五所载“有蛇入口中，挽不出”表达的意思相似，“
网摘：2011年3月”与“挽”相对应，两者意义当相近。此处的“挽”字意同古人所云“挽弓”之“挽”，即拉、拽的意思，用古人的话说是“引”的意思。如果该字确是“育”字的话，似可读爲“抽”。“育”与从“由”声的“胄”古书中多有相通之例，可见，将“育”读爲从“由”声的“抽”是没有问题的。《说文·手部》：“㨨，引也。……抽，㨨或从由。”
裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”
本节爲裘锡圭《再谈古文献以“埶”表“设”》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年3月14日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1429）的文后评论。
1
赵彤（4月8日）：白一平先生的文章是2008年芝大会议论文，正式发表于《简帛》第五辑（2010）。拙着《战国楚方言音系研究》（北京大学博士论文2003）和《战国楚方言音系》（中国戏剧出版社2006）均已将“势”和“设”的上古声母拨爲舌根清鼻音。白先生的文章失引。
蔡哲茂：读清华简《祭公之顾命》札记一则
本节爲蔡哲茂《读清华简<祭公之顾命>札记一则》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年3月17日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1436）的文后评论。
1
萧旭（3月18日）：宋张杲《医説》卷2引《类苑》：“医用艾，一灼谓之一壮，以壮人爲法也，其用若干壮，壮人当依此数，老幼羸弱量力减之。”（考《梁书·太祖五王传》：“安成康王秀，字彦逹……刘孝摽使撰类苑书未及毕而已行于世。”又《刘峻传》：“安成王秀好峻学，及迁荆州，引爲户曹参军，给其书籍，使抄录事类，名曰《类苑》，未及成，复以疾去。”《隋书·经籍志》：“《类苑》，一百二十卷，梁征虏刑狱参军刘孝标撰。”则《类苑》出于梁代。）宋陆佃《埤雅》卷17、宋沈括《梦溪笔谈》卷18说并同，盖亦出《类苑》也。以“壮”爲量词者，取体壮者作标準，一灼谓之一壮。各人体质不同，老幼羸弱者当减其数。段玉裁、朱骏声谓壮爲灼之语转，不可信。“灼”本爲动词，亦可虚化爲量词也。《说文》：“壮，大也。”又音转作“装”、“将”，参见《尔雅》郝氏说。“宽壮”、“宽绰”同义，并不是“壮”要读爲“绰”也。
王元钧：张家山汉墓残简缀合五例
本节爲王元钧《张家山汉墓残简缀合五例》（复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年3月24日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1441）的文后评论。
1
周波（3月25日）：王先生第四则缀合很精彩。其中“朐忍”原整理者已经指出，并属之巴郡。原释文“朐忍、□□□□□□”，王子今、马振智二位先生改爲“朐忍、符、□□、阆中”，指出“临邛”前二字当爲“阆中”，并推测“朐忍”与“临邛”之间，似乎也应是巴蜀县名（王子今、马振智：《张家山汉简〈二年律令·秩律〉所见巴蜀县道设置》，《四川文物》，2002年第5期）。释“朐忍”下一县名爲“符”当误，其它意见则都是可取的。不少学者已经指出，《秩律》县名的排列是有规律的，当可信从。《秩律》简447-450说的是秩八百石县令的情况。其中简447“朐忍、郪、资中、阆中、临邛、新都、武阳、梓潼、涪”，整理者已经指出，“临邛”属蜀郡，“新都”至“涪”均属广汉郡。从缀合后的简文来看“朐忍”至“阆中”当均爲巴郡属县。“郪”，“资中”《汉书·地理志》分属广汉郡、犍爲郡，汉初当均属巴郡。《汉志》：“广汉郡，高帝置。”《华阳国志·蜀志》：“高祖六年，分置广汉郡”，又“元鼎六年，分广汉置犍爲郡。”《巴志》：“天下既定，高帝乃分巴置广汉郡。孝武帝又两割置犍爲郡，故世曰分巴割蜀，以成犍广也。”《水经注·江水》：“（高帝）六年，乃分巴、蜀置广汉郡于乘乡。”张家山汉简《二年律令·秩律》所反映的“郪”，“资中”二县在汉初属巴郡这一状况正可与上引传世文献相互印证。
点击下载附件：
,
(责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510700.html
以上是关于网摘：2011年3月的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。