古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”

再谈古文献以“埶”表“设”
裘锡圭
复旦大学出土文献与古文字研究中心
我在1985年发表的《释殷墟甲骨文裏的“远”“
古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”（罞）”应该读为“设罞”。[2]
后来，我又发表《古文献中读为“设”的“埶”及其与“执”互譌之例》一文（以下简称“前文”），指出传世的汉以前古籍和出土简帛文献中，有不少当读为“设”的“埶”字；而且在古籍中有些这样的“埶”字已被误读为“势”或譌作形近的“执”字。[3]所举之例有下列语句中的“埶”字：
人主用之则埶在本朝而宜（《荀子·儒效》）
无埶列之位而可以养名（同上《正名》）
列埶尤尊，赏禄甚厚（马王堆汉墓帛书《周易》佚传《缪和》）
埶为赏庆爵列以劝其下（同上）[4]
埶列爵位之尊，明厚赏庆之名（同上）
还有下列语句中的“势”字：
明势天道，九纪咸当（《逸周书·小开武》）
凡势道者，不可以不大（同上《周祝》）
势在郎中，不敢蔽善饰非（《韩非子·有度》）
二势者用，则忠臣不听而誉臣独任（同上《南面》）
基者，经也，势也（《新书·礼容语下》。此例蒙刘殿爵教授指示。）
势施异也（《淮南子·说林》，亦见《文子·上德》。）
势施便也（《淮南子·泰族》）
还有下列语句中的“执”字：
执之以物而遬（速）决（《大戴礼记·文王官人》。此句《逸周书·官人》作“设之以物而数决”，王念孙已指出《文王官人》的“势”当作“设”。）
少者执牀与坐（《礼记·内则》）
其所取者，人之所执也（《墨子·大取》）
位执戒辅（《新书·容经》）
这些字本来都应该是或者极可能是表示“设”这个词的，“前文”有详细论证，可参閲。
我在撰写“前文”时没有注意到周代青铜器铭文中也有表“设”的“埶”字。西周昭王时的中方鼎的铭文有“埶王
古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设””，中甗和静方鼎的铭文有“埶
古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设””，都指为昭王南征作準备之事。[5]李学勤先生在收入其《新出青铜器研究》的《盘龙城与商朝的南土》一文中，已在所引中甗和中方鼎铭文的“埶”字后括注“设”字。[6]“
古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设””字有释“居”、释“位”二说。不管是“设居”还是“设位”，都文从字顺。
“埶”字又见于上引中方鼎铭末“埶于寳彝”句。[7]与中方鼎同出的、器主为同一人的中觯，铭末说“中埶王休，用作父乙寳尊彝”，[8]“埶”字用法与之相同。陈剑先生怀疑这种“埶”字也应该读为“设”，用法与《礼记·祭统》所引卫孔悝鼎铭末尾“施于烝彝鼎”之“施”相似，指将铭文所言之事“陈设出来”。[9]他的意见也应该是正确的。
保利艺术博物馆2002年入藏的西周中期的
古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”（猎），获”，[25]“‘埶’、‘热’二字可以通用”，皆当读为“设”。[26]
张家山247号西汉墓（吕后时下葬）所出竹书《盖（阖）庐》，有“建埶四辅”句，[27]整理者已指出“埶”当读为“设”。[28]
银雀山一号西汉墓（武帝早期下葬）所出竹书中，有一篇佚兵书，第一简以“孙子曰”开头，简背题有篇名“埶备”。[29]整理小组（我是其中一员）将此篇归入《孙膑兵法》，读“埶备”为“势备”。[30]现在看来，“埶备”实当读为“设备”。此篇说禽兽以齿角爪距相鬬，人无“天兵”（天生的武器），必须“自为备”，所以“黄帝作剑，以陈（阵）象之；羿作弓弩，以埶（势）象之；禹作舟车，以变象之；汤、武作长兵，以权象之”，下文即对其四“象”之说加以解释。[31]当初我们将“埶备”读为“势备”，当与此篇中谈到“势”有关。但是“势”只是四“象”之一，“势备”与此篇文义并不相合。从文义看，“埶备”当读为“设备”，指人类自设兵器舟车等物以爲备。《左传》已言“设备”，僖公二十二年《传》：“邾人以须句故出师，公卑邾，不设备而御之。”《六韬·龙韬·农器》：“守御之备，可无设乎？”“设备”之义由此可以看得很清楚。
银雀山汉简未发表图版之简中，也有表“设”的“埶”字，例如：
……不埶国□，訞
古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”贼，乃埶邑帀（师？）于野……（1513）[34]
从文义看，上引各简“埶”字也当读“设”。
银雀山汉简《六韬》中，有一篇与今本《武韬·三疑》相合。今本“设之以事，玩之以利”，简文作“挚以事，啗以利饵”（简702～703），[35]整理小组注指出武威《仪礼》汉简以“埶”为“设”，谓“‘埶’、‘挚’古音相近，疑简文‘挚’亦当读为‘设’”。[36]今按，也有可能此字在古本中本作“埶”，先错成“执”，又变作“挚”。[37]
我在发表“前文”以后，又从传世古籍和马王堆帛书中，找到了一些“埶”（包括已变作“势”和“艺”的）当读为“设”以及“埶（设）”错成“执”的例子，现在逐例敍述于下。
杨（俗作“扬”）雄《法言·问神》：
或曰：“君子病没世而无名，盍势诸名卿，可几也。”
《汉书·王贡两龚鲍传》引此文，“势”作“埶”。此字亦应读为“设”，《法言》作“势”为后人所改。“设诸名卿”盖仿《墨子·耕柱》“设之于卿”。前人对此句解释皆误，唯清代学者苏舆引《荀子·正名》“无埶列之位而可以养名”说《汉书》之“盍埶诸名卿可几”，谓此句“言何不取富贵班列（苏氏从《荀子》杨注“埶列，班列也”之说）名卿之位，则名可庶几也”，[38]虽然未得“埶”字确解，但对句义的把握大体正确，只不过原文是说让在上者将君子“设诸名卿”，并不是说君子自取名卿之位。我在将“前文”抽印本分送给友人时，曾将此条内容撮要写入抽印本作爲补白，所以郭永秉先生在解释郭店简《六德》“大材埶（设）者（诸）大官，少（小）材埶（设）者（诸）少（小）官”句时，能够引用拙说。[39]“埶（设）诸名卿”与“埶（设）者（诸）大官”、“埶（设）者（诸）少（小）官”，文例全同。
《礼记·礼运》说，“大道既隐”之后，必须讲礼义，“如有不由此者，在埶者去，衆以爲殃”。郑玄注：“埶，埶位也。去，罪退之也。”郑注以爲此“埶”字与“位”义近，是对的；读“埶”为“势”（《释文》：“埶，音世，本亦作‘势’。”），则不正确。“在势”之语难通，此“埶”字亦应读为“设”。我在“前文”中已经指出，“古书中説到置立官职爵位或任人以职等事时，往往用‘设’字”。[40]“在设”与“在任”、“在位”义近，而且“设”与“去”的意义正好相对。从“前文”解释过的《荀子·正名》的“埶（设）列之位”一语，可知“在埶（设）者”即指在朝廷所设之位者。（校打印稿时按：在古书中，似找不出其他以“设”字直接指“位”的例子，此说终觉可疑。但古书中似也找不出“势”字用法真正与“位”相同的例子，故暂存此说，以待后考。）
马王堆帛书《老子》乙本卷前古佚书中的《经法·国次》篇有下引一段文字：[41]
毋阳窃，毋阴窃，毋土敝，毋故埶，毋党别。阳窃者天夺【其光，阴窃】者土地芒（荒），土敝者天加之以兵，人埶者流之四方，党别【者】□内相功（攻）。
原整理者的注解释上引这段话説：[42]
自“毋阳窃”以下一段，与《十六（引者按：此字似宜释为“大”）经·观》及《国语·越语下》内容有关。《观》：
夫是故使民毋人埶，举事毋阳察，力地毋阴敝。阴敝者土荒，阳察者夺光，人埶者摐兵。（八六至八七行）
《越语下》：
古之善用兵者，因天地之常，与之俱行（此与帛书本篇上文“天反胜人，因与俱行”意近）。后则用阴，先则用阳。近则用柔，远则用刚。后无（毋）阴蔽，先无（毋）阳察，用人无蓺，往从其所。
古代窃、察二字音近相通，本篇之“阳窃”即彼二篇之“阳察”。本篇之“阴窃”相当于彼二篇之“阴敝”（《越语》作“蔽”）。……
上引之注正确可从，但整理者在另一条注中读“故埶”、“人埶”之“埶”为“槷”，解为“磨擦不安”，[43]则不可信。此“埶”字亦应读为“设”。《越语下》作“蓺”（即“艺”之古字），本来表“设”的“埶”被改成表示“埶”字本义（即“种艺”义）的后起字，情况与古书中有些表“设”的“埶”被改成表示“埶”字引伸或假借义的“势”字，[44]有类似之处。《国语·越语下》“用人无蓺，往从其所”韦昭注解释说：
蓺，射的也。无蓺，无常所也。行军用人之道，因敌为制，不豫设也，故曰“往从其所”。
韦注训“蓺”为射箭靶子虽然错误，串讲时将“无蓺”理解为“不豫设”却很有道理，正可证明此“蓺”字实应作“埶”，读为“设”。“无蓺”与“毋阳察”、“毋阴敝”的结构类似，“无”也应读为“毋”。
《庄子·山木》：
北宫奢为卫灵公赋敛以为锺（钟），为坛乎郭门之外，三月而成上下之县（悬）。王子庆忌见而问焉，曰：“子何术之设？”奢曰：“一之间，无敢设也。”
郭象注：“怕（泊）然抱一耳，非敢假设以益事也。”“无敢设”也就是《越语》的“无（毋）蓺（埶）”、帛书的“毋人埶”、“毋故埶”。“人爲”与“智故”皆为道家所否定，二者很难截然分开，[45]“人埶（设）”与“故埶（设）”是一回事。所以前引《国次》文先说“故埶”，后来改说“人埶”。古人认爲镜能照物，是由于其“无设”（参看下文讲《新书·道术》“无执不臧”的那段文字），“使民毋人设”、“用人无设”的道理与之相通。
贾谊《新书·道术》：
镜义（或作“仪”）而居，无执不臧（藏），美恶毕至，各得其当。
此文“执”字无疑是表“设”的“埶”的形近误字。《文子·上德》：“鼓不藏声，故能有声。镜不设形，故能有形。”[46]《淮南子·原道》：“夫镜、水之与形接也，不设智故，而方圆曲直弗能逃也。”皆其确证。
《道术》篇上文说：
道者，所道接物也。其本者谓之虚，其末者谓之术。虚者言其精微也，平素而无设诸也。
刘殿爵先生据《淮南子·诠言》“圣人无思虑，无设储”语，校此文“设诸”为“设储”；并指出“‘无设储’即下文‘不臧’之意”。[47]这也説明“无执不臧”的“执”本应作“埶（设）”。“无设储”与“无埶（设）不臧（藏）”，意义全同。
《道术》篇“设”、“埶（设）”并出，毫不奇怪。我在“前文”中已经指出，武威《仪礼》简中，“设”、“埶（设）”二字不但可以出现在同篇之中，甚至偶尔还会出现在同简之中。[48]“前文”指出帛书《缪和》有“埶（设）”字，其实此篇亦有“设”字。[49]估计这些书较原始的本子是全用“埶”字表“设”的，传抄者或改爲“设”，或不改（当既有知其义而不改者，也有因不知其义而不能改者），遂致二字错出。情况与《素问》中“炅（热）”、“热”二字错出相类。[50]
《新书》中“设”字屡见，但从“无执不臧”之“执”和“前文”所举《礼容语下》“基者，经也，势也”之“势”皆当作“埶（设）”来看，原始的本子也应是全用“埶（设）”字的，后来大部分被改爲“设”，但有的却错成了“势”或“执”。
《庄子·人间世》有一段假託叶公子高与孔子的问答。子高说他的食饮很简单，其言曰：
吾食也执粗而不臧，爨无欲清之人。
成玄英疏：“臧，善也。清，凉也。……执用粗飡，不暇精膳。所馔既其俭薄，爨人不欲思凉，燃火不多，无热可避之也。”“执粗”、“执用粗飡”的説法，似不合语言习惯。
《经典释文》对上引《人间世》文的“执”字有注：“执，衆家本亦然，简文（引者按，指梁简文帝）作‘热’。”李家浩先生考释九店楚简的“埶网”和睡虎地秦简的“热网”时，指出“埶”、“热”二字可通用，认爲《人间世》“执粗”之“执”既有异文作“热”，当是“埶”的形近譌字。[51]其说可从。
古代于饮食可言“设”，如《礼记·哀公问》“备其鼎俎，设其豕腊”、《战国策·秦策一·“苏秦始将连横”章》“清宫除道，张乐设饮”。在稍晚一些的古书中，“设食”、“设馔”一类话是屡见的。上引《人间世》“执粗”之“执”，无疑是“埶”的譌字，应该读为“设”。成疏释“执粗”为“执用粗飡”，是就已譌之文加以敷衍；但其“所馔既其俭薄”一语（郭象注：“对火而不思凉，明其所馔俭薄也”，为此语所本），用来解释“埶（设）粗而不臧”倒是颇爲合适的，因爲“馔”的本义就是设食。
最近，蔡伟先生告诉我，《盐铁论》中也有一个“埶（设）” 譌作“执”的例子，附述于下。
《盐铁论·本议》：
先帝哀边人之久患，苦为虏所係获也，故修鄣塞，饬烽燧，屯戍以备之。边用度不足，故兴盐铁，设酒榷，置均输，蕃货长财，以佐助边费。今议者欲罢之，内空府库之藏，外乏执备之用，使备塞乘城之士饑寒于边，将何以赡之？
此文“执备”无疑是“埶（设）备”之误。“设备之用”即指上文提到的“修鄣塞，饬烽燧，屯戍以备之”的“用度”。《淮南子·人间》：“故秦之设备也（指备胡、备越而言），乌鹊之智也。”“设备”用法与此同。
我相信在古文献中一定还有不少表“设”的“埶”字及其譌变爲从“埶”声之字或“执”字的例子，有待大家去辨识。
最后，简单谈一下“埶（设）”、“设”二字使用的历史情况。
现有的先秦文字资料，似乎只用“埶”而不用“设”来表示“设置”之“设”这个词。这似乎至少应该是商和西周时代用字的普遍情况。《说文·三上·言部》：“设，施陈也。”“埶”是“艺”的初文，其本义是种植树木、穀物。施陈物品与种植树木、穀物这两件事，似有相类之处，“设”也许就是由“埶”派生的一个词。也就是说，“设”可能就是“埶”的引伸义。当然，以“埶”表“设”只是由于音近假借的可能性，也不能排除。“设”字本身其实也不一定就是“设置”之“设”这个词的本字。
确实可信的表示设置之义的“设”字，似始见于秦始皇泰山刻石的“建设长利”句。[52]张家山247号汉墓出土竹简中，传抄的古书《盖庐》有“埶（设）”字，已见上文；同墓所出的应为吕后时代抄写的《二年律令》267号简“邮各具席，设井、磨”句则用“设”字。[53]时代上限为汉武帝晚期的居延汉简和敦煌汉简，就已发表的材料来看，似只用“设”字而不用“埶（设）”字（所见“埶”字多用作“势”）。大概除了传抄古书之外，在西汉时代已经以用“设”爲主了。不过，前面已经指出，西汉早期贾谊所作的《新书》，原来应该是用“埶（设）”字的；宣帝时桓宽所编写的《盐铁论》的传本中，也还有“埶（设）”错成“执”的例子；甚至生活在西汉晚期至王莽时代的杨雄，在撰写《法言》时也用了“埶（设）”（今本已譌作“势”）；可见在整个西汉时代，除了传抄古书，文人着书时也还是比较喜欢用“埶（设）”的。
从马王堆帛书、银雀山竹书等西汉早期传抄的古书和出自王莽时代汉墓的、大约抄写于西汉晚期的武威《仪礼》简来看，西汉人传抄古书往往保存“埶（设）”字，而改用“设”字的情况也很常见。前面已经讲过，帛书《缪和》篇和武威《仪礼》简都是二者并用的。
到东汉时代，“埶（设）”字的使用可能很快就趋于绝迹了。《汉书》引《法言》保存“埶（设）”字，也许是个别的特例。
由于资料不足，我们还不知道统一前的秦文字是否已经全用“设”字，还是像楚简那样仍以“埶”表“设”，或是已经出现了“埶（设）”、“设”并用的局面。睡虎地《日书》的“楚除”部分应该抄自楚国《日书》，以“热”表“设”不一定代表秦文字的正常用字情况。对于战国时代楚国之外的东方国家的有关用字情况，由于有关出土文字资料的缺乏，也不能算很清楚。希望新资料的发表和发现，早日使这些问题得到解决。
附记：本文写作过程中，承陈剑、郭永秉、周波三位同仁帮助检索资料；文章写成后，又蒙永秉代爲打印，并提出很好的修改意见，十分感谢。
裘锡圭
2008年11月23日
追记：永秉打印完此文后，没过几天，就从古书裏新“辨识”出了一对由“埶（设）”譌变而成的“执”字，遂请永秉将他爲此而写的一则读书笔记打印在本文后面。希望有更多的人来参加我们的“辨识”队伍。
读书札记一则
永秉
阎振益、锺夏《新书校注》“镜义而居”句注：“《韩非子·饰邪》‘镜执清而无事，美恶从而比焉’，或即谊所本”（中华书局2000年7月，306页）。《韩非子·饰邪》原以镜、衡并言：“镜执清而无事，美恶从而比焉；衡执正而无事，轻重从而载焉”，太田方《韩非子翼毳》注：“《治要》引《申子》：‘镜设精而无爲，而美恶自备；衡设平而无爲，而轻重自得。’”（转引自陈奇猷《韩非子新校注》，上海古籍出版社2000年10月，360页）可证《饰邪》的这两个“执”字皆“埶（设）”的譌字。陈奇猷指出《申子》的“精”当据《韩非子》读为“清”，可从。镜之“清”与衡之“正”（或“平”）相对；“清”者，清明也，镜、水都具有“清”的特性，所以都能客观地反映“美恶”。“设清”与《新书·道术》“无设不藏”的意思相近。《说苑·谈丛》也有与上引《申子》和《韩非子》文类似的话：“镜以精明，美恶自服（备）；衡平无私，轻重自得。”其“精”字亦应读为“清”。
本文发表于何志华、沈培等编《先秦两汉古籍国际学术研讨会论文集》，社科文献出版社2011年。
追记
1．本文所引的“前文”所指出的马王堆《周易》佚传《缪和》篇“埶”当读为“设”各例中，“埶为赏庆爵禄以劝其下”一例的“埶”字，张政烺先生在《〈缪和〉校注》稿中已指出其“假为设”，见注4所引书181页。
“埶列爵位之尊，明厚赏庆之名”一例，据陈剑先生最近重新整理马王堆《周易》佚传照片的成果，句首尚可拼上五字，全句当为：“夫先君作为埶列爵位之尊，明厚赏庆之名，此先君之所以劝其力也。”则此句实以“埶列爵位之尊”为“作为”的宾语。《缪和》篇尚有“夫贤君之为列埶爵位也，与实俱”一句（注4所引书图版33页61行下～32页62行上），以“列埶爵位”为“为”的宾语，文例与此相类，“前文”失引。“前文”认为“埶列爵位之尊”与“明厚赏庆之名”相对，“埶列”为谓语动词（“前文”41页），是错误的；但上引两句中“埶列”和“列埶”的“埶”，仍应读为“设”。《大戴礼记·千乘》有“设其四佐，列其五官”之语。“设列”、“列设”即指君主所“设”所“列”的官位，亦即《荀子·正名》所说的“埶（设）列之位”。“设列爵位”、“列设爵位”，犹言“官爵”或“官爵之位”。
2．近出周初铜器
古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”0817裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设” (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510795.html

以上是关于古文-裘锡圭：再谈古文献以“埶”表“设”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。