甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字
说“争”、“静”是“耕”的本字
——兼说甲骨文“争”反映的是犁耕
刘 洪 涛
北京大学中文系
贾文先生在《说甲骨文“争”——古代的“耦耕”》[1]一文中，提出了甲骨文中的“争”字“从𠬪从力，义爲‘耦耕’，是‘耕’的本字”的观点，这一见解十分精彩。我们在读上海博物馆藏战国竹简中有关“静”、“耕”等字的材料的时候，也得出了“争”、“静”是“耕”的本字的结论，与贾先生的意见相合。但是我们对甲骨文中的“争”字的形义的理解跟贾先生有所不同，这是关係到我国上古耕作制度的重大问题，所以不揣鄙陋，把我们的意见写出来，以就教于贾先生和各位专家。
应该指出的是，儘管我们同意贾先生“争”是“耕”的本字的观点，但是他的论证是缺乏说服力的。第一，贾先生指出金文“静 ”字“争”旁中间所从的偏旁是“力”，这是完全正确的。但是他据此推论甲骨文中所谓的“争” 字所从的偏旁也是“力”，则是不正确的。甲骨文中所谓的“争”字，作下揭之形：
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字 《甲骨文编》524页
过去学者们把上一字释作“争 ”，主要的根据就是它同金文“静”字所从的“争”旁相近，例如于省吾先生说它们都像绳索萦绕之形[3]，这是不对的。如上所述，贾先生已经指出了金文“争”旁所从的不是绳索形而是“力”形，写法同甲骨文中的“力”字也很相近，而上揭所谓的“争”字的字形，其中间的部分与上揭“力”字有很明显的区别，应该不是同一个字的异体，贾先生的结论是不正确的 [4]。这个字既然不从“力”，那麽它能否应释爲“争”也要重新考虑了。
第二，贾先生说这个所谓的“ 争”字从“𠬪”，这也是不对的。甲骨文 “受”、“爰”等字所从的“𠬪”旁的两个手形是相对的，是“上下相付”的形象。而此字的两个手形则是相背的：其下面的手形好像在拽中间的东西，上面的手形像是在推或扶这个东西，跟“𠬪”是很不一样的。金文“静”字所从“争”旁的手形也有类似情形：
A、
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字”。“力”是耜一类的工具，“
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字”是什麽呢？我们先看一下商周时期犁的形状：
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字
图一：新干大洋洲商墓出土铜犁铧[14]
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字”与上揭这些铜犁的形状很接近，所以它很可能就是“犁”的象形初文，犁和力都是用于耕种的农业工具，作爲偏旁可以通用，所以这个字很可能就是“争”字。那么这个字所表现的就是两只手（代表的是两个人）拖动一个犁铧进行耕作的样子。陆懋德先生在《中国发现之上古铜犁考》中说：“耜是犁头，而最初的牵用人拉。……二人同时工作，一人在后扶犁，一人在前拉犁，如此二人并耦，是谓之耦也”[17]，这一段话应该是对甲骨文“争”字最好的注解。如果此说不误的话，那麽甲骨文的“争” 字表现的是“犁耕”。
说到“犁耕”，很多人马上会想到“牛耕”，因爲在他们心目中犁必须是用牛拉的，他们认爲“犁耕”跟“牛耕”指的是同一件事情[18]。其实早已有学者指出，远在牛耕出现的新石器时代晚期就有了石犁，耕犁的起源,不能以牛耕的出现爲依据[19]，这是很正确的。所以我们说的“犁耕”，同“牛耕”没有关係。从甲骨文“争”字字形来看，早期人们在没有使用牛来拉犁的时候，是用人来拉的，两个人一人在前拉犁进行耕作，一人在后扶犁，这样要比单个人来耕作的效率要高多了。陆懋德先生说这样的耕作方式就是文献中的“耦耕”，有一定的道理。关于耦耕到底是一个什麽样的耕作方式，学者的意见很不一致。如东汉的郑玄认爲古代的耦耕是两人各执一耜，共同耕作的方法[20]，可是两个人如何站位没有说。唐代孔颖达认爲是两个人相对[21]，而同时的贾公彦却认爲两个人一前一后[22] 。近代学者根据考古、民俗等资料也的提出了一些新说，如万国鼎、孙常叙、何兹全、汪甯生、李根蟠等都有研究[23]，但是意见分歧，还没有形成共识。所以我们也不採用耦耕的说法，只称之爲犁耕，是用人来拉的犁耕。
2006年8月7日初稿
2006年9月3日修改
附记：本文是作者硕士阶段的一篇作业，写完之后就放在那裏没有再管，也没有意愿拿出来发表。今天读到徐宝贵先生的大作《甲骨文“犁”字及相关问题研究》，也利用考古发现的犁来印证甲骨文，故不避拙陋附之于后，供大家一哂焉。又，“争” 、“静”是“耕” 的本字，徐中舒先生等早已说过。
[1] 贾文：《说甲骨文“争”——古代的“耦耕”》，《中国历史文物》2005年第3期，61-63页。
[2] 中国科学院考古研究所：《甲骨文编》，中华书局1965年9月。
[3] 于省吾主编、姚孝遂编撰：《甲骨文字诂林》，中华书局1996年，999-1001页。
[4] 贾先生所摹“争”字字形有误，除了最后一形外，其他都不见于《甲骨文编》。他可能是根据错误的字形，才认爲同金文一样，是从“力”的。
[5] 中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》，中华书局，1984-1994年。
[6] 张守中等撰集：《郭店楚简文字编》，文物出版社2000年5月。郭店简《成之闻之》13号简有此字的异体，作
甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字0648说“争” 、“静”是“耕”的本字 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/511130.html
以上是关于甲骨文-刘洪涛：说“争”、“静”是“耕”的本字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。