顾史考：上博七《凡物流形》上半篇试探 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，顾史考：上博七《凡物流形》上半篇试探是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：顾史考：上博七《凡物流形》上半篇试探
上博七〈凡物流形〉上半篇试探
顾史考
（美）郡礼大学中文系
摘要
随着郭店楚简〈太一生水〉、上博楚简〈恆先〉等文本的出土，中国先秦形而上学的研究乃多有新资料及新範畴可探讨。然资料仍是不断公布，适才出炉的《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》中，即有题为〈凡物流形〉的一篇（有甲、乙两本），饶具形而上学的意义，对先秦思想史研究的价值极其珍贵。如《楚辞‧天问》所提：「遂古之初，谁传道之？上下未形，何由考之？」等名句相类，〈凡物流形〉亦多以疑问句成篇，如：「凡物流形，奚得而成？流形成体，奚得而不死？」等，并且处处押韵，两书之间的关係颇饶兴味。此外尚有与《庄子》、《淮南子》等书中形而上学方面的段落相近的章节，然其间亦多有出入可谈。本文拟先就〈凡物流形〉前半篇提出若干释读方面的意见，对其形而上学的意义稍加以约略的试探，以供大方之家参考指正。
壹、前言
九十年代，接于郭店楚墓竹简的发掘之后，自同为湖北一带的估计约元前300年左右下葬坟墓中，又出土了一大批以楚国文字书写的战国时代竹简，流至香港后为上海博物馆构买，称为「上海博物馆藏战国楚竹书」。于最近问世的《上海博物馆藏战国楚竹书（七）》当中，有一篇自命名为〈凡物流形〉的文章，存有甲、乙两本，甲本相对完整，乙本略残，然相补后则可以得到完整的一篇。[1]如该篇整理者曹锦炎先生（以下称「整理者」）指出，此篇「体裁独特新颖」，前半部份採用的是一种「问而不答」的形式，各章是由相互押韵的若干疑问句组成，于内容及体裁方面传世文献中最为相类的乃《楚辞‧天问》篇，此外类似的问句形式亦散见于《庄子‧天运》等篇。此篇与之有同有异，然一样都是具有浓厚的形而上学意味，对先秦哲人对宇宙生成论的探讨可以提供前所未见的信息，同时亦是未经后世误读妄改的先秦原始文本，其思想史上之价值是无法低估的。
甲本简长33.6公分左右，每枝25至32字之间，共有29枝（原数为30枝，第27简拿出后乃29枝，见下）；乙本简长约40公分，原来应该共有23枝简，然其中三枝已丢失不见，现存完、残简共计20枚（依整理者原数则为22枚）。整理者指出，乙本「书法工整，书体不同于甲本，显然为另一书手所抄。」然值得注意的是，若细看甲、乙两本的情况，将发现两本从字体结构到符号用法及位置等，几乎全是一笔不差的，祇是甲本偶有一两字衍文、漏文或误抄之处，可推测甲本原来是一五一十地从乙本严格抄录下来的，可以看作乙本的一种副本。
因有甲乙两本可以相对，而简序上的问题乃比起上博楚竹书其他篇相对少些。整理者释文先已藉此优势以定了一番初步的简序，然两本可以相对而得知简序之处仍然存在，祇要能多加研精苦思即可以慢慢琢磨出来。此种苦功夫，学者早已下之，重编释文主要是由复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会（以下简称「复旦读书会），以及李锐先生所定两种，彼此间虽仍有些小出入，但大体上已将〈凡物流形〉简序整理得差不多了，且解决了不少释读方面的问题（李锐亦指出甲本第27简根本不属于此篇，甚确）。[2]然简序上仍然存有一两个未安之处，尚有讨论余地。此后笔者亦未嫌做重複劳动，曾对此简序问题也下过苦思，所得出的结论与复大读书会师生所得大部份相同，但同时又与李锐先生彼文有些相同意见，而另在此基础之上提出不同的看法。主要是将甲本第14简下接到甲本第16简，亦即乙本10a与11a合併为一简，形成如下的对文之句：
顾史考：上博七《凡物流形》上半篇试探」字之省写，亦即「磋」字异体，在此读「差」；季旭昇（三）亦略从之。凡国栋（五）亦从此读，然将「差」理解为痊癒之义。复旦读书会则释此字作「危」，疑读「诡」。秦桦林（二）指出，「坐」、「危」同为歌部字（然「危」或亦归入微部），可略从宋氏之分析而视为从「厂」、「坐」声，「危」、「坐」二字本或即「一语一形之分化」（引陈剑说），该从复旦读书会释为「危」、读为「诡」。今姑从此说。侯乃峰亦从此说，然谓「水火之和」所指乃「煮熟食物的过程」。依笔者之见，此乃泛问天地之间阴阳、水火等相生相克之对立面，何以能够维持一种大体上和谐而有序的状态，能够彼此相处相让，以便构成一种四时变通、日月着明、可资以生活的世界？
至此，从万物之生成，问到生死之相代，进而又问到天地阴阳秩序之理。人类所处的世界果真是莫名其妙的，可以知其然，而似乎祇能空问其何以然。接着，作者又问及人类本身：
顾史考：上博七《凡物流形》上半篇试探0475上博七〈凡物流形〉上半篇试探 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/511509.html
以上是关于顾史考：上博七《凡物流形》上半篇试探的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。