伯簋-从新出霸伯簋再议“蔑曆” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，伯簋-从新出霸伯簋再议“蔑曆”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：从新出霸伯簋再议“蔑曆”

（安徽大学文学院）
山西翼城大河口新出霸伯簋（M1017:8）内底铭文有“乃蔑霸白曆，事伐”。[1]其中“蔑曆”一语屡见于西周金文，其训释历来颇多分歧，邱德修先生曾着书予以评述。[2]但随新材料不断涌现，为这个问题的解决提供了新的机会，如新见曶鼎有“加曶曆”一语，张光裕先生指出“‘加’、‘蔑’二字形构虽异，但是从句式及内容比对，两者用意应无大别……‘加’亦与‘嘉’相通……‘嘉’又可引申为美善……‘嘉’亦有表彰、嘉许、讚美之意……均可说明‘加曶曆’，可以读为‘嘉曶曆’……这种读法亦可用于其他有关‘蔑曆’的铭文上……至于唐兰先生读‘蔑’为‘伐’，并引《小尔雅·广诂》‘伐，美也’说解，意义上也与‘嘉美’近同。”[3]张先生以唐兰先生《“蔑曆”新诂》的说法为长，[4]甚是。
笔者以爲在新出霸伯簋铭文中正是用“事伐”来解释“蔑曆”的，“伐”与“事”分别对应“蔑”和“曆”（这可算是目前所见最早在正文中随文注释的训诂材料）。这裏需要特别指出的是，铭文没有按照“蔑曆”的语序（即“动词·宾语”）说成“伐事”，而是把宾语“事”放到谓语动词“伐”前，这恐怕与该器主人霸伯尚的身份有关，正如墓地考古研究者所推测的，“其人群应为狄人系统的一支，是被中原文化同化的狄人人群”。[5]据王国维先生《鬼方昆夷𤞤狁考》可知，[6]“狄人”大概源自西北突厥民族，而突厥语族正是动词居后（即“宾语·动词”）的语言。当然，这并不是说上古汉语中就没有“宾语·动词”结构。更合理的解释是，在霸伯簋铭文创作时，由于“蔑曆”的意义难解，作者便以“事伐”释之，同时使用了作者母语的语序。
（编者按：本文收稿时间爲2013年12月2日10：00。）
[1]这裏的“曆”字原本是从“厂”、“木”、“水”，李发先生以为是“曆”字的异构，暂从。参看李发：《山西翼城新出西周霸伯簋考释》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011年8月18日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1620。
[2]邱德修：《商周金文蔑曆初探》，台北：五南出版社，1987年。
[3]张光裕：《新见曶簋铭文对金文研究的意义》，《文物》2000年第6期。
[4]唐兰：《“蔑曆”新诂》，《文物》1979年第5期。
[5]山西省考古所大河口墓地联合考古队：《山西翼城县大河口西周墓地》，《考古》2011年第7期。
[6]王国维：《观堂集林》，石家庄：河北教育出版社，2001年，第296-307页。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513410.html

以上是关于伯簋-从新出霸伯簋再议“蔑曆”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。