司空-里耶秦简辨正（一） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，司空-里耶秦简辨正（一）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：里耶秦简辨正（一）
（杭州师範大学钱江学院法学分院）
环书
J1（9）3 ：
卅三年三月辛未朔戊戌，司空腾敢言之：阳陵下里士五（伍）不识有赀余钱千七百廿八。不识戍洞庭郡，不智（知）何县署。今为钱校券一上，谒言洞庭尉，令署所县责以受（授）阳陵司空。司空不名计，问何县官计，付署，计年、名为报。已訾责其家，家贫弗能入。有物故，弗服，毋听流辞。以环书道远。报署主责发。敢言之。
J1（9）9 ：
卅三年三月辛未朔戊戌，司空腾敢言之：阳陵仁阳士五（伍）
司空-里耶秦简辨正（一）有赎钱七千六百八十。
司空-里耶秦简辨正（一）戍洞庭郡，不智（知）何县署。今为钱校券一上，谒言洞庭尉，令署所县受责以受（授）阳陵司空。司空不名计，问何县官计，付署，计年、名为报。已訾责
司空-里耶秦简辨正（一）家，家贫弗能入。
司空-里耶秦简辨正（一）有流辞，弗服，勿听。道远毋环书。报署主责发。敢言之。[1]
【环书】 王焕林：“‘环’通‘爰’，‘环书’即‘爰书’。此指阳陵县司空对戍卒家属索债而未得偿还的相关证明材料。”又，“‘以环书道远’与‘道远毋环书’二句都是在解释同一事实：路途遥远，故未送达爰书。”[2]马怡：“‘环’，读为‘还’。”又“环书道远，返还文书的道路遥远。”[3]
笔者按：环书，却书，驳回文书。环，拒绝、推却义，《周礼·夏官》注：“犹却也。”睡虎地秦简《法律答问》简102：“免老告人以为不孝，谒杀，当三环之不？不当环，亟执勿失。”[4]简147：“甲徙居，徙数谒吏，吏环，弗为更籍，今甲有耐、赀罪，问吏可（何）论？耐以上，当赀二甲。”[5]张家山汉简《二年律令•贼律》简36：“年七十以上告子不孝，必三环之。三环之各不同日而尚告，乃听之。”[6]三则简文中的“环”，都是拒绝、推却义。这里的“环”，也正是此义。[7]
简文中阳陵司空为什么希望收文部门不要听信“流辞”？这是因为，收文部门如果听信了“流辞”，就会将文书驳回，而不对两名债务人的财产加以执行。——“流辞”，用今天的术语说就是异议。至于文书驳回与道路遥远之间的关係，则是以后再就两名债务人的财产执行问题交涉，由于路程遥远，文书往返不便。
王、马两家所释都是不正确的。王氏以“路途遥远”作为“未送达爰书”的理由根本不能成立：（1）如果法律规定需要向收文部门移送爰书，那么阳陵司空就不得以路途遥远作为不送达的理由；（2）如果法律不要求向收文部门移送“爰书”，那么阳陵司空不必交代“爰书”事项，继而无需说明未送达的理由。（3）如果真的需要移送“爰书”，阳陵司空可以将“爰书”随同用于执行的两件“钱校券”一併送达 。马氏主张的可疑之处在于：（1）文书“返还”之事于文献无征。笔者翻检各类文献所载秦汉往来公文，只见有请求对方回复的，不见说文书“返还”的。（2）退一步讲，纵有文书“返还”之事，“道远”也不妨碍“返还”，——收“责（债）”部门“为报”时，尽可一併送回。
另，王氏把“毋环书”的“毋”训为动词“无”[8]，也是错误的。
居延新简《候粟君所责寇恩事册书》记载了东汉初发生的一件雇佣纠纷案，其中有“却书”事。兹摘录相关简文如下：
建武三年十二月癸丑朔辛未，都乡啬夫宫敢言之：廷移甲渠候书曰：“去年十二月中，取客寇恩为就，载鱼五千头到觻得，就贾用牛一头、谷廿七石，恩愿沽出时行钱卌万。以得卅十二万。又借牛一头以为
司空-里耶秦简辨正（一），因卖，不肯归以所得就直牛偿不相当廿石。书到，验问，治决言。”前言解。廷却书，曰：“恩辞不与候书相应，疑非实。今候奏记府，愿诣乡爰书自证。府录：令明处更详验问，治决言。”[9]
简文所载案情大致是，甲渠候（即粟君）以一头牛和廿七石穀为工钱，雇请外乡人寇恩説明运五千条鱼到名叫觻得的地方去卖，约定卖四十万钱。结果寇恩只卖了三十二万钱。甲渠候又曾借给寇恩一头牛，用来运鱼。由于卖鱼存在差数，寇恩于是把借的牛当做用为工钱的牛卖了来补足。甲渠候认为借给寇恩的牛比用作工钱的牛值钱，有相当于二十担穀的差价。甲渠候于是起诉寇恩，要求寇恩补偿这一差价。县廷受理了此案，发文寇恩所在的都乡，指令都乡核实此事上报。都乡向寇恩做了核实，提交了报告（前言解）。然而，县廷驳回了都乡的报告，认为寇恩所说与甲渠候起诉书所说不一致，怀疑寇恩说了假话。而甲渠候也上告到都尉府，称愿意到寇恩所在乡对质。都尉府要求对此案再次核查清楚，办好后上报。简文中“却书”[10]，即是驳回文书。
毫无疑义，《候粟君所责寇恩事册书》的“却书”对理解里耶简这里的“环书”具有参考意义。
（编者按：[1]湖南省文物考古研究所，湘西土家族苗族自治州文物处：《湘西里耶秦代简牍选释》.《中国历史文物》，2003年第1期，页16、18。
[2]王焕林：《里耶秦简校诂》，中国文联出版社2007年，页71。
[3]马怡：《里耶秦简选校》，《中国社会科学院历史研究所学刊》（第四辑），商务印书馆2007年，页168。
[4]睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年，页117。
[5]同上注，页127。
[6]张家山二四七号汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简》[二四七号墓]（释文修订本），文物出版社2006年，页13。
[7]睡虎地秦墓竹简整理小组注释《法律答问》简102的“环”：读为“原”，宽宥从轻的意思；张家山汉简整理小组注释《二年律令•贼律》简36的“环”：读如“还”，《说文》：“复也。”两种释义都是不妥当的。
[8]同注[2]。
[9]甘肃省文物考古研究所等：《居延新简》，文物出版社1990年，页477-478。另，简文标点系笔者所加。
[10]“却书”在原释文中作“邮书”，裘锡圭先生指出，“邮”系误释，应为“却”。参见氏着《新发现的居延汉简的几个问题》，载《古文字论集》，中华书局1992年，页613。裘先生的意见是正确的。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513889.html
以上是关于司空-里耶秦简辨正（一）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。