中国古代史-包山卜筮简零识（三则） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-包山卜筮简零识（三则）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：包山卜筮简零识（三则）

（武汉大学简帛研究中心）
一、恆贞吉（197、199号简等）
原考释：恆，《易·序卦》传：“恆者，久也。”恆贞即永贞，“贞问长期之休咎谓之永贞”（高亨：《周易古经今注》）。李学勤先生指出：贞，训爲正、当，与《尚书·洛诰》“来视予卜，休，恆吉，我二人共贞”可相参看[1]。邴尚白先生云：207号简説“占之：贞吉”，249号简説“占之：恆贞”，与一般的“占之：恆贞吉”涵义相同。由“占之：恆贞”来看，“贞”字不宜训爲贞问。张衡《思玄赋》“乃贞吉之元符”，“贞吉”就是正吉，与单言“贞”或“吉”大致相同。“恆”则应爲平常、一般之意，所以也可以省略[2]。
今按：恆在此疑当用爲“极”，是甚、最一类意思。极贞吉，犹言极正吉。与198号简“甚吉”类似。
二、凡此𥳆也，既尽迻（204号简）
迻故𥳆，赛祷大，佩玉一环……（213号简）
𥳆，李家浩先生、李零先生释出。李家浩先生説：“凡此𥳆也”，是指此组简而言的。《礼记·学记》“今之教者，呻其占毕”，郑玄注：“简谓之毕。”郑注用的是《尔雅·释器》之语。郭璞于《尔雅》此语下注説：“今简劄也。”陆德明《释文》引李巡本“毕”从“竹”作“筚”。“敝”、“毕”二字古音相近，可以通用。疑“𥳆”字应读爲《礼记》“占毕”之“毕”。其字从“竹”很可能就是当时的人爲“占毕”之“毕”而造的专字。因爲第一组卜筮简（199～200、202～204号简）的贞人所“説”的内容都被第二组卜筮简（210～211、213～215号简）的贞人所“迻”，所以在第一组卜筮简末尾注明説：“凡此毕也，既尽迻。”[3]李零先生説：简文相当“𥳆”字。用法似与《周礼·春官·眂祲》“弊”字同，也是指吉凶之断[4]。刘信芳先生则认爲：《左传》昭公十四年“叔鱼蔽罪邢侯”，杜注：“蔽，断也。”知简文与《左传》之“蔽”义相通。“凡此蔽也”，谓凡此次占卜之説辞、结果[5]。沈培先生认爲：颇疑“𥳆”也当读爲训“败、恶、坏”的“敝”、“弊”或“憋”[6]。
今按：《周礼·春官·占人》：“凡卜筮既事，则繫币以比其命。”郑玄注：“杜子春云：‘繫币者，以帛书其占，繫之于龟也。’云谓既卜筮，史必书其命龟之事及兆于策，繫其礼神之币，而合藏焉。《书》曰：‘王与大夫尽弁，开金縢之书，乃得周公所自以爲功，代武王之説。’是命龟书。”郑玄举《金滕》反驳杜子春，但他以“币”爲“礼神之币”，亦无确证。疑“币”与楚简之“𥳆”，均指卜筮记录。
三、尚速疽（瘥），毋有柰（236、239号简等）
原考释：柰，读作祟。林澐先生指出：《説文》：“柰，果也。从木示声。”柰即后世之奈字。奈、祟古本一字[7]。
今按：占辞中的“有祟”之“祟”皆从“敚”作，与此字写法不同。古人患病时贞问是爲了求祟，在命辞中説“尚毋祟”也不好理解。《经传释词》卷六“奈”字条云：“奈何，如何也。《书·召诰》曰：‘曷其奈何弗敬？’奈何，或但谓之‘奈’。《淮南·兵略》篇曰：‘唯无形者无可奈也。’杨雄《廷尉箴》曰：‘惟虐惟杀，人莫予奈。’奈，即‘奈何’也。”简文“毋有奈”恐犹“无有如何”，即不会有怎样，与“毋死”近似。
（编者按：[1]《竹简卜辞与商周甲骨》，《郑州大学学报》1989年第2期。
[2]《楚国卜筮祭祷简研究》，70～73页，暨南国际大学中国语文学系硕士论文，1999年5月。
[3]《包山竹简“𥳆”字及其相关之字》，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学中国文化研究所、中国语言及文学系1997年10月；收入《着名中年语言学家自选集·李家浩卷》，安徽教育出版社2002年12月。
[4]《古文字杂识（二则）》，《第三届国际中国古文字学研讨会论文集》，香港中文大学中国文化研究所、中国语言及文学系1997年10月。
[5]《包山楚简解诂》，220页，[台北]艺文印书馆2003年1月。
[6]《从战国简看古人占卜的“蔽志”——兼论“移祟”说》，《古文字与古代史》第1辑,[台北]中央研究院历史语言研究所2007年9月。
[7]《读包山楚简札记七则》，《江汉考古》1992年第4期。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514463.html

以上是关于中国古代史-包山卜筮简零识（三则）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。