文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說
（中興大學中文系博士班）
《上博六·孔子見季桓子》篇的文字不但書寫風格較為率意，且存在許多向所罕見的特殊形體。究其所由，蘇建洲先生認為除了書手本身的素質外，底本字體的不熟悉恐怕也是不容忽視的因素。並引証簡文多次出現“好”字，但均寫作“
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說”，“
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說”這種寫法也多見於《上博一‧緇衣》、《郭店‧語叢》等被馮勝君考證出來是具有齊系文字特點的抄本，因而推論《孔子見季桓子》的底本可能比較偏向齊魯一系[1]，陳劍亦同其說[2]。
近年來學界已注意到出土戰國楚簡來源的國別問題。其中，馮勝君〈論郭店簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》為具有齊系文字特點的抄本〉一文透過“文字形體”與“用字習慣”之比對研究，發現郭店楚簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》等篇章之簡文與楚文字有別，而多與齊系文字與《說文》古文、三體石經古文相合，因此論定這些篇章為“具有齊系文字特點的抄本”[3]，此說頗為學界所普遍認同。筆者發現，馮勝君文中所揭櫫之若干“齊系文字特點”於《孔子見季桓子》篇中亦每可見之，此種現象應可進一步支持《孔子見季桓子》之底本源於齊魯一系的說法。茲將之略錄於下：
（一）、簡22“皇”字作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說，與一般楚系文字作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（書也缶）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（包266）
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（郭.緇6）[4]不類，反近於齊系
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（陳曼簠）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（禾簋）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（陳貝方簋蓋）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（陳侯因敦）等形[5]，類似現象亦見於馮勝君所舉證郭店《忠信之道》“皇”字
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說[6]。
（二）、馮勝君謂一般典型楚文字“至”字多作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（老甲24）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（語叢4-27）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說等形，惟底本源自齊系的上博《緇衣》、郭店《語叢一》、《語叢三》等所見“至”字作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（上緇7）
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（語叢3-26）
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（語叢1-69），保留其本象箭幹部份豎筆，合於《說文》古文[7]（據馮氏之研究，《說文》古文所反映的亦為齊魯文字特點[8]），《孔子見季桓子》簡6“至”字作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說，與上博《緇衣》、《說文》古文字形全同[9]。
（三）、馮勝君引吳振武之說謂“大字象人形兩臂的部分拉直是齊系文字的特點”[10]，《孔子見季桓子》簡文中屢見的“夫”字作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（簡2）
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（簡9）
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（簡19）等形，明顯可見其“大”字象人形兩臂的部分拉直為一橫筆。
（四）、簡3、簡4讀為“親”的字作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說，此字結構當析為从自、从辛。馮勝君指出楚文字“親”字從从見、从辛，如
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（容成24）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（包山51），且就用字習慣而言，楚文字亦多以“新”字表示“親”之含義，惟郭店《語叢一》、《語叢二》、上博《緇衣》等具有齊系文字特點的篇章，其“親”字皆不假“新”字為之，且作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（《郭店‧語叢一》簡77）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（《上博一‧緇衣》簡10）等形，上部从目，與齊系
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（璽彙3521）、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說（陶彙3.917）近似，有較明顯的齊文字特色[11]。《孔子見季桓子》
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說字上部作“自”當為
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說形的進一步混用或訛變。類似例證亦見於《競公虐》簡7“毋尃青忍
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說”，其中“
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說”字與
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說字同形，陳偉先生認為原考釋者釋為“罪”並無錯誤，但“忍罪”於文義似不可通，因此將“
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說”字改釋為从“目”从“辛”的“親”字（
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說、
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說），認為是“親”字的誤寫，[12]此說為多位學者所認同。[13]高榮鴻亦肯定其說，並進一步說明楚文字中“自”與“目”從不相混，而該處簡文“
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說”字將“目”誤寫成从“自”，唯一合理的解釋為《競公瘧》之底本來自齊國，是楚人的轉抄本，書手不太熟悉齊魯文字，導致抄寫訛誤的產生[14]。
（編者按：[1]蘇建洲：《上博楚竹書文字及相關問題研究》（臺北：萬卷樓，2008），頁250。
[2]陳劍：〈《上博（六）·孔子見季桓子》重編新釋〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=383，2008.3.22首發。
[3]馮勝君：〈論郭店簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》為具有齊系文字特點的抄本〉，《北京大學博士後研究工作報告》2004年8月，頁6。
[4]字形取自李守奎：《楚文字編》（上海：華東師範大學出版社，2003），頁25。
[5]字形取自湯餘惠：《戰國文字編》（福州：福建人民出版社，2001），頁15。
[6]馮勝君：〈論郭店簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》為具有齊系文字特點的抄本〉，頁20。
[7]馮勝君：〈論郭店簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》為具有齊系文字特點的抄本〉，頁15-16。
[8]馮勝君：〈論郭店簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》為具有齊系文字特點的抄本〉，頁51。
[9]“至”字作
文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說形，亦見於曾侯乙墓文字材料，然馮勝君認為其墓葬年代較早，因此曾國文字雖屬楚系，卻仍保有自身特色，與戰國中晚期典型楚文字有別，不能完全體現楚文字特點。
[10]馮勝君：〈論郭店簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》為具有齊系文字特點的抄本〉，頁11。
[11]馮勝君：〈論郭店簡《唐虞之道》、《忠信之道》、《語叢》一～三以及上博簡《緇衣》為具有齊系文字特點的抄本〉，頁18-19。
[12]陳偉：〈讀《上博六》條記〉，簡帛網》2007年07月09日。
[13]何有祖：〈上博六《景公虐》初探〉，簡帛網2007年07月11日。凡國棟：〈上博六《景公虐》初探〉，簡帛網2007年07月11日。張崇禮：〈釋《景公虐》中的“敷情不偷”〉，簡帛研究網2007年07月24日。梁靜：〈《景公虐》與《晏子春秋》的對比研究〉，簡帛網2007年07月28日。
[14]高榮鴻：〈讀《上博六·競公虐》札記二則〉，簡帛網2007年10月1日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514515.html
以上是关于文化-《上博六·孔子見季桓子》底本國別問題補說的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。