中国古代史-《上博藏六》試解之三 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-《上博藏六》試解之三是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：《上博藏六》試解之三
（安徽大學歷史系）
1、
中国古代史-《上博藏六》試解之三
高子、或（國）子
中国古代史-《上博藏六》試解之三（答）曰：“身爲新（親）！或（有）可（何）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（妖）安（焉），是信
中国古代史-《上博藏六》試解之三（吾）亡（無）良祝
中国古代史-《上博藏六》試解之三（史），公盍
中国古代史-《上博藏六》試解之三（誅）之？【競公瘧3】
中国古代史-《上博藏六》試解之三，原簡字形上形下聲，整理者隷作左形右聲之字，讀為“祰”。茲列相關字形：
中国古代史-《上博藏六》試解之三《競公瘧》3
中国古代史-《上博藏六》試解之三《唐虞之道》11
按：原簡字形從夭聲，可參上博藏二《容成氏》16“祅（妖）羕（祥）不行”（原簡字形不清晰）、郭店簡《唐虞之道》11“安命而弗宎（夭）”諸例中的相關字形，整理者的隷定是沒有問題的。不過讀為“祰”于簡文很難讀通。陳偉先生改釋為“愛”[1]，與字形不合。簡文“
中国古代史-《上博藏六》試解之三”應讀為“妖”，大意是說：身體為親！有什麽妖祥爲害於身體，這種情況確實是因爲我們沒有稱職的祝史。此所以高子、國子提出要誅殺祝史。古人遇疾病則祈禱於鬼神，高子、國子將齊景公受疾病折磨的原因歸結于沒有好的祝史，合於古人特定的邏輯推理聯係。可知讀“
中国古代史-《上博藏六》試解之三”為“妖”可以讀通。
2、《景公瘧》5之句讀
中国古代史-《上博藏六》試解之三囗
中国古代史-《上博藏六》試解之三（恩？慍？溫？），聖（聼）外內不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（廢），可因於民者。【5】
中国古代史-《上博藏六》試解之三字整理者隷作“思”，屬下讀為“思聖”，“聖”後斷句。何有祖先生云：“慍聖，疑讀作仁聖，是范武子的爲政品格。” [2]按：“聖”字似應下屬，讀為“聼”。
中国古代史-《上博藏六》試解之三字就目前所見而言，有解為“慍”（郭店簡《性自命岀》34“
中国古代史-《上博藏六》試解之三（慍）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（斯）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（憂）”）、“溫”（上博藏二《從政》乙4“
中国古代史-《上博藏六》試解之三（溫）良而忠敬”）之例，又“恩”與“慍”、“溫”有聯係，可參郭店簡《五行》13“恩”，帛書《五行》181、249作“溫”；上博藏五《姑成家父》“公恩”，恩，讀為“慍”。然本簡簡端殘斷，上承不明，
中国古代史-《上博藏六》試解之三字闕疑。
3、外=
今內寵有割（會）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（譴），外=有
中国古代史-《上博藏六》試解之三（梁）丘
中国古代史-《上博藏六》試解之三（據）營
中国古代史-《上博藏六》試解之三（枉）。【景公瘧9】
外=，濮茅左先生釋爲“外，外”；何有祖先生把“外=”看作“外夕”的合文，讀作“外亦”。陳偉先生把“外=”看作“外間”的合書。讀為“外姦”。張崇禮先生釋為“外卜”，讀為“外僕”。 [3]
我有一個尚待證明的想法，“外=”或許可以釋為“外寵”，蓋承上文“内寵”而以重文符代替“寵”字。《晏子春秋》“景公信用讒佞賞罰失中晏子諫”章：“內寵之妾，迫奪於國；外寵之臣，矯奪於鄙。”從校勘的角度看，釋“外=”為“外寵”是可資參考的。若拙說有合理成分，重文符的這種用法應該還有類似例，待考。
4、中、貌、求
中国古代史-《上博藏六》試解之三（仁）人之道，衣備（服）此（？）中
中国古代史-《上博藏六》試解之三（容）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（貌），不求[4]異[5]於人。 【孔子見季桓子7】
中国古代史-《上博藏六》試解之三，從“
中国古代史-《上博藏六》試解之三”，右下構形不明，疑從“毛”而筆畫有省減，讀為“貌”。《禮記·儒行》：“儒有衣冠中，動作愼……其容貌有如此者。”注：“中，中間，謂不嚴厲也。”疏：“言儒者所服衣冠在尋常人之中間，不嚴勵自異也。”《春秋繁露》卷十：“衣服中而容貌恭。”
求，何有祖先生改隷為“隶”（參上引文注）。按：原簡字形將本應寫在下部竪畫兩邊的筆畫寫成了偏于左側，整理者隷定為“求”，“不求異於人”文從字順，不會有問題。《孔子見季桓子》篇的字形頗有特殊之處，值得進一步研究。
5、
中国古代史-《上博藏六》試解之三之於
競（景）坪（平）王
中国古代史-《上博藏六》試解之三（就）奠（鄭）壽，
中国古代史-《上博藏六》試解之三（由）之於
中国古代史-《上博藏六》試解之三（宗？）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（廟）曰【《平王問鄭壽》1】
奠（鄭）壽
中国古代史-《上博藏六》試解之三（辭），不敢
中国古代史-《上博藏六》試解之三（答）。王
中国古代史-《上博藏六》試解之三（固）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（由）之【2】
整理者注：“‘競平王就鄭壽’，即為‘鄭壽從平王’”，又解“
中国古代史-《上博藏六》試解之三之於
中国古代史-《上博藏六》試解之三廟”為“鄭壽隨平王至宗廟”。按：此說未妥。就，謂楚平王就鄭壽請教，非召鄭壽至楚王宮也。
中国古代史-《上博藏六》試解之三，整理者引《荀子·禮論》楊倞注：“讀為由，從也。”陳偉云：“似應讀為‘猷’，謀略義。這裏指諮詢謀略。”[6]
按：整理者讀“
中国古代史-《上博藏六》試解之三”為“由”是也，然解為“從”則非。由，因也，由之於，因之於也。謂平王就鄭壽，因之於宗廟之大事“曰”，蓋因宗廟大事發問也。下文所問即宗廟大事，可知也。該句可釋譯為：景平王就鄭壽，因之於宗廟大事請教。簡2“奠（鄭）壽
中国古代史-《上博藏六》試解之三（辭），不敢
中国古代史-《上博藏六》試解之三（答）。王
中国古代史-《上博藏六》試解之三（固）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（由）之”，謂鄭壽不敢答，王因宗廟大事再問也。《禮記·曲禮上》“主人固辭”，注：“再辭曰固。”
6、介
上博藏六《平王問鄭壽》記載：鄭壽曾預言楚邦有難，到了第二年，楚平王見到鄭壽：
王
中国古代史-《上博藏六》試解之三（笑）曰：“前冬言曰：邦必芒（亡），我及含（今）可（何）若？”
中国古代史-《上博藏六》試解之三（答）曰：“臣爲君王臣，介備名，君王
中国古代史-《上博藏六》試解之三（踐）凥（處），辱於老夫，君王所改多多，君王保邦！”【4-6】
關於“備名”，何有祖先生云：
“備名”是任職的謙詞，謂徒列其名，聊以充數。《漢語大詞典》僅收入宋曾鞏《襄州到任表》：“幸遇好文之主，備名儒館，十有三年。”今可補充一例。[7]
關於“介”，陳偉先生引《方言》卷六：“介，特也。”錢繹箋疏：“介、特，皆獨也。”[8]此已是正解。然又云：介，“林義光、聞一多指出有匄、乞之義”。[9]其說似有猶豫。
按：“備名”猶“備員”，《史記·秦始皇本紀》：“博士雖七十人，特備員弗用。”《漢書·申屠嘉傳》：“為丞相備員而已。”簡文“介備名”與《史記·秦始皇本紀》“特備員”辭例正合。
7、迀、干
迀（干）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（友）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）載道【慎子曰恭儉1】
……干。共(恭)
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）為體（禮），□莫??(偏)干；信
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）為言，莫??(偏)干【2】
簡1“迀”，整理者隷定為“逆”，陳偉先生認爲：
這個字辵旁之外的寫法其實更像是楚簡中的“干”，可能是用作動詞的“干”。干有求的意思。《書·大禹謨》：“罔違道以干百姓之譽。”孔傳：“干，求也。”干友，即求友、結交朋友。[10]
按：陳説甚是。《說文》：“迀，進也。”經傳多作“干”，《爾雅·釋言》：“干，求也。”
簡2“干”，陳偉先生改其句讀為：“干恭以爲禮囗，莫辨干信以爲言，莫辨干强以庚志……”其實無法讀通。何有祖先生讀“干”為“諫”，[11]劉洪濤先生讀“干”為“焉”，[12]也都有問題。干，簡文又作“迀”，求也。《春秋公羊傳》定公四年“以干闔廬”，注：“不待禮見曰干。”偏，頗也。簡文大意謂：請求之事，以恭為禮，以言為信，不要採用偏於失禮的干求。
8、遠君遠戾
少疋于
中国古代史-《上博藏六》試解之三，亦不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（邇）于惻（賊）。用曰：遠君遠戾。【用曰3】
劉洪濤先生云：
“小疏於祿”，意為不做官或不做高官，即下文的“遠君”。“不邇於賊”，意為不近於害，即下文的“遠戾”。[13]
按：將“遠君”理解為“不做官或不做高官”也許有問題，既已言“祿”，又如何能不做官？“遠君遠戾”二“遠”字，用字同而用義有差，前一“遠”乃禮之“遠”，是指與君保持恰當的距離，對此有必要作一補充説明。
簡本《五行》22：“不遠不敬。”此“遠”即禮之“遠”。又32：“以其中心與人交，悅也。”又36：“以其外心與人交，遠也。”我曾做過以下説明：
以其中心與人交是以仁行於外，以其外心與人交是以禮行於外。所謂中心，簡單地說，就是將外在對象看作己之一體之心。所謂外心，則是與外在對象保持一定距離之心。
又：
遠指與人交往的尺度或距離，《方言》卷六：“離，楚或謂之遠。”《廣雅·釋詁》：“離，遠也。”《禮記·坊記》“所以示遠也”，注：“願之所以崇敬也。”所以遠之者，與人保持一定距離之謂，過於其遠則使人覺其疏矣，不及其遠則使人覺其迫矣。凡鄉飲酒禮，士冠禮，賓主有位，進退有度，行進有序，就連步趨都有規定，這些都是禮的尺度化。由如今海關通關口之一米綫，此亦禮之表現為尺度者。[14]
由“遠”的禮儀涵義可知，簡文“遠君遠戾”是指對君上以“遠”為敬，與“戾”保持距離。
9、唇
用曰：
中国古代史-《上博藏六》試解之三（唇）亡齒寒。【用曰6】
“亡”前一字整理者張光裕先生釋為“唇”，並說下部可能從“數”，但是“數”是心紐屋部；唇是船紐文部，聲韻關係不近。蘇建洲先生懷疑可能從“遷”。[15]單育辰先生云：
《中山王
中国古代史-《上博藏六》試解之三鼎》（“集成”2840）“奮桴振鐸”之“振”作“
中国古代史-《上博藏六》試解之三”形。《用曰》簡6的“虍”下之形很可能是“
中国古代史-《上博藏六》試解之三”的訛變。那麽，此處“唇亡齒寒”之“唇”字就應從《中山王
中国古代史-《上博藏六》試解之三鼎》“振”的省“辰”之體得聲。[16]
單育辰先生對字形的分析可信。就楚簡而言，可補以下字形例：
楚帛書甲7：“母（毋）思（使）百神風雨
中国古代史-《上博藏六》試解之三（
中国古代史-《上博藏六》試解之三、辰）禕（緯）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（亂）乍（作）。” 乙9：“四
中国古代史-《上博藏六》試解之三（辰）堯羊。”（字殘存上部）郭店簡《五行》19：“金聖（聲）而玉
中国古代史-《上博藏六》試解之三（
中国古代史-《上博藏六》試解之三、振）之。”可知簡文
中国古代史-《上博藏六》試解之三應是從虎，
中国古代史-《上博藏六》試解之三省聲。
10、象
〔凡〕天子
中国古代史-《上博藏六》試解之三（建）之
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）州，邦君
中国古代史-《上博藏六》試解之三（建）之
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）
中国古代史-《上博藏六》試解之三，大夫
中国古代史-《上博藏六》試解之三（建）之
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）里，士
中国古代史-《上博藏六》試解之三（建）之
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）室。凡天子七殜（世），邦君五〔殜（世），大夫〕三殜（世），士二殜（世）。士象大夫之立（位），身不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（免）；大夫象邦君之立（位），身不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（免）；邦君象天子之〔立（位）〕，身不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（免）。[17]【天子建州（甲本）1-3】
“象”，整理者隷定為“為”，陳偉先生改隷作“象”，云：
此字不從“爪”作。當釋為“象”，仿效義。《左傳》桓公二年：“今滅德立違，而寘其賂器於大廟，以明示百官，百官象之，其又何誅焉？”《漢書·禮樂志》：“天稟其性而不能節也，聖人能爲之節而不能絶也，故象天地而制禮樂，所以通神明，立人倫，正情性，節萬事者也。”[18]
按：隷作“象”確鑿可信，然解為“仿效”，則尚有可商。“象”又作“像”，本指廟室神主之象也。《楚辭·招魂》：“像設君室，靜閒安些。”朱熹《楚辭集注》：“像蓋楚俗人死則設其形貌於室而祠也。”姜亮夫先生《楚辭通故》云：“崐山顧亭林乃以爲像者，戰國以後以尸禮廢而像事上，言之最爲有理。其言曰：‘古之於喪也有重，於祔也有主，以依神。於祭也，有尸，以象神。而無所謂像也。《左傳》言：嘗於太公之廟，麻嬰爲尸。《孟子》亦曰：弟爲尸。而春秋以後不聞有尸之事，宋玉《招魂》始有“像設君室”之文。尸禮廢而像事興，蓋在戰國之時矣。’……則此‘像設’直是楚人舊習。”[19]湯炳正先生《楚辭今注》：“像，畫像，此言人死後設其形像於室祠之。”[20]所謂“天子七殜（世），邦君五〔殜（世），大夫〕三殜（世），士二殜（世）”，《禮記·王制》“天子七廟，三昭三穆，與大祖之廟而七。諸侯五廟，二昭二穆，與大祖之廟而五。大夫三廟，一昭一穆，與大祖之廟而三。士一廟”，鄭玄注：“上士二廟。”與簡文所記禮制略合。周禮廟中有尸，此楚簡所謂“象”也。周禮之“七廟”、“五廟”、“三廟”、“二廟”，猶簡文之“七世”、“五世”、“三世”、“二世”也。顧炎武斷言“尸禮廢而像事興，蓋在戰國之時矣”，由楚簡而又得佳證。簡文“象”用作動詞謂“設象”，所謂“士象大夫之位”者，謂士設象大夫之位。依楚簡所記禮制，士祭先祖，設二像，倘若設三像，則屬“士象大夫之位”，于禮已僭越，故“身不免”也。
《天子建州》詳細記載了“象”的禮制意義，由周代之“尸”到戰國之“象”的禮制轉型得以確證，這對於楚辭、楚簡以及古代禮制的研究，具有重要的意義。
11、禮、義，情、物
豊（禮）者，義之
中国古代史-《上博藏六》試解之三（兄）也。豊（禮）之於
中国古代史-《上博藏六》試解之三（宗？）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（廟）也，不腈（情）為腈（情），不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）為
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）。義反之，腈（情）為不腈（情），
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）為不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）。古（故）亡（無）豊（禮）大灋（廢），亡（無）義大
中国古代史-《上博藏六》試解之三。型（刑），屯用青（情），邦芒（喪）；屯用勿（物），邦芒（喪）。必中青（情）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（羅、麗）於勿（物），幾殺而邦正。【天子建州3-5】
裘錫圭先生云：
《說文·十二下·我部》：“義，己之威儀（段注改爲“義”）也。”是“義”本“禮儀”之“儀”的初文。上引簡文“義”字皆應讀為“儀”。“義”者“宜”也，禮應以義為根據，不得言禮為仁義之義之兄。儀出於禮，故可言“禮者，義之兄也”。禮、儀二者，禮為根本，儀為形式，故有“不精為精，不美為美”及“精為不精，美為不美”之不同。禮重玄酒大羹，即以不精為精，不美為美。儀者斤斤計較於形式，故與禮反。[21]
裘先生解“義”為“宜”，以及對“禮”、“義”關係的説明，都是很精到的。以下談談我的幾點不成熟的理解。
（1）、不腈（情）為腈（情），不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）為
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）
禮者，“貴其質而已矣”（《禮記·郊特牲》），故宗廟之禮，玄酒、大羹，“大路素而越席”（《禮記·禮器》），於禮已備，不在品物之多且貴也，此所謂“不腈（情）為腈（情），不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）為
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）”。
義者，宜也（參郭店簡《六德》），“柬，義之方也”，“剛，義之方也”（郭店簡《五行》39-41），臨事取義，重在權衡其大，故“義讓天下”（帛書《五行》307-309），若品物多且貴，則受者有貪賄之嫌，褻瀆神靈，此所謂“腈（情）為不腈（情），
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）為不
中国古代史-《上博藏六》試解之三（美）”。
（2）、情、物
簡4“刑”蓋謂法，《說文》“刑”引《易》曰：“刑者，法也。”在法的層面，純用情，已背離禮，即只知用情，而危害了禮儀制度；純用物，已背離義，即只知物之大小、輕重、貴賤，而不知取之以義。故云“屯用青（情），邦芒（喪）；屯用勿（物），邦芒（喪）”也。“情”者，親親之情、宗廟之情，皆仁之情也，禮在其中。“中青（情）
中国古代史-《上博藏六》試解之三（以）?（羅、麗）於勿（物）者”，謂既合於仁之情、禮之序、禮之等級，又合於以義取“物”之最大者。麗，偶也。
（3）、幾殺而邦正
幾殺，陳偉先生讀幾為“僟”，引《說文》“僟，精謹也”，《玉篇》人部“僟，精詳也”，云：“僟殺，是說對死刑的判處要精確、謹慎。”[22]此自是一說。
《漢書·東方朔傳》“可幾而見也”，注：“庶幾也。”《易·繫辭》：“其殆庶幾乎。”朱駿聲《說文通訓定聲》云：“庶幾猶覷覬也。”《禮記·檀弓》“其庶幾乎”，疏：“翼也。”簡文謂“中情以麗於物”，禮義皆備，則覷覬者少。蓋獄訟本起於爭，於是有刑有法；設若有禮有義，有情有物，則存非分之心者少，如是者國家政治走上正軌。殺，減等也。《左傳》桓公二年：“吾聞國家之立也……皆有等衰，是以民服事其上，而下無覬覦。”可為其比。
（編者按：[1]參陳偉《讀〈上博六〉條記》，簡帛網2007年7月9日。
[2]何有祖: 《上博六〈景公瘧〉初探》，簡帛網2007年7月11日。
[3]參張崇禮：《〈景公瘧〉第九簡解詁》，簡帛研究網2007年7月28日引諸家之說。
[4]何有祖云：“貌”，原釋爲“侾”。簡文可以分析爲從人、爻、口、心。楚簡中有從人從爻的字，如：郭店《五行》32號簡有“貌”從人從爻作
中国古代史-《上博藏六》試解之三。簡文亦當讀爲“貌”。“貌”前一字，原釋爲“觀”，主體部分似從公從見，疑當釋爲“容”。《論語·泰伯》：“君子所貴乎道者三：動容貌，斯遠暴慢矣；正顔色，斯近信矣；出辭氣，斯遠鄙倍矣。”《史記·老子韓非列傳》：“良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。”“隶”可讀作“隸”，指研習。《史記·劉敬叔孫通列傳》：“上既觀，使行禮，曰：‘吾能爲此。’迺令羣臣習隸，會十月。”這裏指不大講究容貌。參何有祖《讀〈上博六〉札記》，簡帛網2007年7月9日。
[5]異，參何有祖: 《上博六札記（三）》，簡帛網2007年7月13日。蘇建洲釋為“
中国古代史-《上博藏六》試解之三”，參蘇建洲《讀〈上博六·孔子見季桓子〉筆記》，簡帛網2007年7月24日。
[6]陳偉: 《讀〈上博六〉條記》簡帛網2007年7月9日。
[7]參何有祖《讀〈上博六〉札記》，簡帛網2007年7月9日。
[8]參陳偉《讀〈上博六〉條記》，簡帛網2007年7月9日。
[9]陳偉：《〈平王問鄭壽〉校讀》，簡帛網2007年7月16日。
[10]陳偉：《上博竹書〈慎子曰恭儉〉初讀》，簡帛網2007年7月5日。
[11]何有祖：《〈慎子曰恭儉〉劄記》，簡帛網2007年7月5日。
[12]劉洪濤: 《上博竹書〈慎子曰恭儉〉校讀》，簡帛網2007年7月6日
[13]劉洪濤: 《讀上博竹書〈用曰〉劄記》，簡帛網2007年7月13日。
[14]參拙稿《簡帛五行解詁》，第294頁，臺北：藝文印書館，2000年。
[15]蘇建洲:《讀〈上讀（六）?用曰〉筆記五則》，簡帛網2007年7月20日。
[16]單育辰: 《佔畢隨錄之二》，簡帛網2007年7月28日。
[17]劉洪濤讀“立”為“位”，又對“免”有正確的釋讀，云：“‘位’應指宗廟的昭穆之位。按照禮制，‘天子七世’，就有七代先祖的牌位。”以下類推。參劉洪濤《讀上博竹書〈天子建州〉劄記》，簡帛網2007年7月12日。
[18]參陳偉《〈天子建州〉校讀》，簡帛網2007年7月13日。
[19]姜亮夫：《楚辭通故》第三輯，第477頁，濟南：齊魯書社，1985年。
[20]湯炳正等：《楚辭今注》，第229頁，上海古籍出版社，1996年。
[21]裘錫圭:《〈天子建州〉（甲本）小札》，簡帛網2007年7月16日。
[22]陳偉：《〈天子建州〉校讀》，簡帛網2007年7月13日。 (责任编辑：admin)
原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514642.html
以上是关于中国古代史-《上博藏六》試解之三的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。