苏秦的合纵游说，最大特点就在于鼓舞各国的决不屈服的斗志。当时各国摄于秦国的淫威，意志和精神都快要崩溃。鼓舞他人，首先要使对方认识到自己的实力，重估自己的价值，重新树立独立自主、决不俯首称臣的信心。
《战国策》卷二十二 魏策一(知伯索地于魏桓子)
【提要】“将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之”，魏桓子采用“欲擒故纵”的谋略，消灭了骄狂膨胀的知伯。这个事典倒应了西方的那句谚语：“上帝要叫一个人灭亡,必先使他疯狂”。
【原文】知伯索地于魏桓子，魏桓子弗予。任章曰：“何故弗予？”桓子曰：“无故索地，故弗予。”任章曰：“无故索地，邻国必恐；重欲无厌，天下必惧。君予之地，知伯必而轻敌，邻国惧而相亲。以相亲之兵，待轻敌之国，知氏之命不长矣!《周书》曰：‘将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。’君不如与之，以骄知伯。君何释以天下图知氏，而独以吾国为知氏质乎？”君曰：“善。”乃与之万家之邑一。知伯大说，因索蔡、皋梁于赵，赵弗与，因围晋阳。韩、魏反于外，赵氏应之于内，知氏遂亡。
【译文】知伯向魏桓子索要土地，魏桓子不给。任章问他道：“为什么不给他呢？”桓子说：“无缘无故来索要土地，所以不给。”任章说：“没有缘由就索取土地，邻国一定害怕；胃口太大又不知满足，诸侯一定都害怕。假使你把土地给了他，知伯必定越发骄横。一骄横就会轻敌，邻国害怕就自然会相互团结。用相互团结的军队来防御对付轻敌的国家。知伯肯定活不长了!《周书》上说：’想要打败他，一定先要帮他一把；想要夺取他，一定先要给他一点。’所以您不如把土地给他，以便使知伯越来越骄横。您怎么能放弃和天下诸侯共同图谋知伯的机会，却偏偏让我国成为知伯的攻击对象呢？”魏桓子：“好吧。”于是就把一个有万户人家的城邑给了知伯。知伯很高兴，于是就又向赵国索取蔡、皋狼等地，赵国不答应，知伯就围攻晋阳。这时韩魏从国外反击，赵氏从国内接应，知伯于是是很快就灭亡了。后来韩赵之间又发生争执。韩国去向魏国借兵说：“希望能借给我军队来攻打赵国。”魏文侯说：“我和赵国是兄弟之邦，不敢遵命。”不久，赵国又向魏国借兵去攻打韩国，魏文侯说：“我和韩国是兄弟之邦，不敢遵命。”两国都没借到兵，就生气地返回本国。过后才知道魏文侯在中间替他们讲和，因此，都来朝拜魏国。
【评析】谋士的高明就在于能够反常思维，而且看问题看得长远。一般人面对知伯的无理要求第一反应就是拒绝，但是谋略家们就具有不同于常人的心态和思维，用表面的、暂时的曲意逢迎换来最终的胜利和报仇雪恨。这种迂回曲折的思维方式，是谋略的一大特色。我们在生活工作中也会遇到众多狂妄自大的人，对待这类人大可不必直接顶撞，我们完全可以在忍耐等待中寻求众人的支持，因为狂妄自大，必然招致众怨，引起众怒。多行不义必自毙，看你横行到几时。
《战国策》卷二十二 魏策一(乐羊为魏将而攻中山)
【提要】乐羊食子，这无疑是古代发生的人间的悲剧。但是同是此事，却引来截然不同的看法。目的与手段的辩证关系，是谋略学的永恒主题。这个主题在此篇中得以表现。
【原文】乐羊为魏将而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遗之羹，乐羊坐于幕下而啜之，尽一杯。文侯谓睹师赞曰：“乐羊以我之故，食其子之肉。”赞对曰：“其子之肉尚食之，其谁不食!”乐羊既罢中山，文侯赏其功而疑其心。
【译文】乐羊作为魏国的将领攻打中山国。当时他的儿子就在中山国内，中山国国君把他的儿子煮成人肉羹送给他。乐羊就坐在军帐内端着肉羹喝了起来，一杯全喝完了。魏文侯对睹师赞说：“乐羊为了我的国家，竟吃了自己儿子的肉。”睹师赞却说：“连儿子的肉都吃了，还有谁的肉他不敢吃呢!”乐羊攻占中山国之后，魏文侯虽然奖赏了他的战功，却怀疑起他的心地来。
【评析】为了崇高的目的就可以置骨肉亲情于不顾吗？乐羊的手段大大地违背了目的，丧失了人道，竟让人怀疑起他的人性来。“文革”期间为了“革命”很多人连亲人都陷害、残害，人伦道德丝毫不顾，要这样的“革命”干什么呢？故我们一定要警惕那些打着革命、国家、人道等漂亮旗号而实际上心地残忍、灭绝人性的衣冠禽兽。他们为一些骗人的目的什么手段都可以采取，就是他们的目的实现了，他们在人格上的失败也是注定的。
人们一般认为，政治家是为达目的不择手段的。实际上，手段还是要进行选择的。首先，手段取决于目的，这个目的一定是要正确的，有关国家大义的；其次，要看这个手段能否达成目的，如果手段本身的使用违背了目的，使用手段造成的负效大于目的应产生的效益，那么这个手段是不应该采取的。
符合上述二点要求的高明手段很多，如美国向日本投放原子弹，造成数十万人丧生，但却迫使日本投降。如果采取进攻日本本土迫使其投降的手段，估计死亡人数倍于广岛、长崎居民。在这里，作为手段的投放原子弹虽然造成不少负效，但却避免了其他手段造成的更大负效，赢得了政治目的的实现。在上述例子中，1美军是为了国家大义。2他们的手段都达到了目的，手段负效明显小于目的之正效。
在错误的决策中，手段产生的负效往往大于目的之效益。如有人认为吴三桂引清兵入关，是为了赶走李自成，复兴明朝。清兵入关后虽达成了吴的一部分目的，但其的负效——中国沦落在满清手中却使吴三桂落下千古骂名。吴的决策失误在于手段背离了目的。
乐羊之引人怀疑，在于他使用的手段过于残酷，大大超过甚至背离了对国家表达忠心这个目的。
《战国策》卷二十二 魏策一(魏武侯与诸大夫浮于西河)
【提要】地形、地缘在军事、政治上具有很高的位置，地缘政治学的兴盛就昭示出这个道理。然而魏国大臣吴起打破了对地形的迷信，说明就修明政务和地形两者而言，修明政务更重要。
【原文】魏武侯与诸大夫浮于西河，称曰：“河山之险，岂不亦信固哉！”王钟侍王，曰：“此晋国之所以强也。若善修之，则霸王之业具矣。”吴起对曰：“吾君之言，危国之道也；而子又附之，是危也。”武侯忿然曰：“子之言有说乎？”
吴起对曰：“河山之险，信不足保也；是伯王之业，不从此也。昔者三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此险也，为政不善，而禹放逐之。夫夏桀之国，左天门之阴，而右天溪之阳，庐、繳在其北，伊、洛出其南。有此险也，然为政不善，而汤伐之。殷纣之国，左孟门而右漳、釜，前带河，后被山。有此险也，然为政不善，而武王伐之。且君亲从臣而胜降城，城非不高也，人民非不众也，然而可得并者，政恶故也。从是观之，地形险阻，奚足以霸王矣!”
武侯曰：“善。吾乃今日闻圣人之言也!西河之政，专委之子矣。”
【译文】魏武侯和大臣们乘船在西河上游玩，魏武侯赞叹道：“河山这样的险峻，边防难道不是很坚固吗!”大臣王钟在旁边陪坐，说：“这就是晋国强大的原因。如果再修明政治，那么我们魏国称霸天下的条件就具备了。”吴起回答说：“我们君主的话，是危国言论；可是你又来附和，这就更加危险了。”
武侯很气愤地说：“你这话是什么道理？”吴起回答说：“河山的险是不能依靠的，霸业从不在河山险要处产生。过去三苗居住的地方，左有彭蠡湖，右有洞庭湖，岐山居北面，衡山处南面。虽然有这些天险依仗，可是政事治理不好，结果大禹赶走了他们。夏桀的国家，左面是天门山的北麓，右边是天溪山的南边，庐山和峄山在二山北部，伊水、洛水流经它的南面。有这样的天险，但是没有治理好国政，结果被商汤攻破了。殷纣的国家，左边有孟门山，右边有漳水和滏水，前面对着黄河，后面靠着山。虽有这样的天险，然而国家治理不好，遭到周武王的讨伐。再说您曾经亲自率领我们占领、攻陷了多少城邑，那些城的墙不是不高，人不是不多，然而能够攻破它们，那还不是因为他们政治腐败的缘故吗？由此看来，靠着地形险峻，怎么能成就霸业呢？”武侯说：“好啊。我今天终于听到明哲的政论了!西河的政务，就全托付给您了。”
【评析】古往今来的社会兴衰，关键因素是国家的政务是否清明、制度是否进步。至于地形、自然灾害之类的原因只是枝节问题。同一个中国，改革开放前后就是两个不同的面貌，世界上许多国家和国家之间自然资源相差不大，但强弱兴衰各有不同，其中的关键因素是制度不同。所以制度的进步才是国家兴盛的关键。
吴起非常善于说服君王，首先他以惊人之语抓住了听众的心，他居然说君主的话是危国之言，这确实是很好的开场白。然后他列举三苗、夏桀、殷纣虽有地理天险但由于国家不能治理而亡国的先例，最后现身说法，从听众的亲身经历再次证明自己观点的正确。整个论证具有事实和逻辑的强大力量，听后不能不折服于吴起的雄辩与高见。
《战国策》卷二十二 魏策一(苏子为赵合从说魏王)
【提要】苏秦的合纵战略必须在除秦之外的每个国家都要实施，所以苏秦不遗余力，到各个国家游说。他的合纵游说的主旨和形式大同小异，但每篇游说对我们演练揣摩论辩技能都大有裨益。
【原文】苏子为赵合从，说魏王曰：“大王之地，南有鸿沟、陈、汝南，有许、鄢、昆阳、邵陵、舞阳、新繴；东有淮、颖、沂、黄、煮枣、海盐、无繵；西有长城之界；北有河外、卷、衍、燕、酸枣，地方千里。地名虽小，然而庐田庑舍，曾无所刍牧牛马之地。人民之众，车马之多，日夜行不休已，无以异于三军之众。臣窃料之，大王之国不下于楚。然横人谋王，外交强虎狼之秦，以侵天下，卒有国患，不被其祸。夫挟强秦之势，以内劫其主，罪无过此者。且魏，天下之强国也；大王，天下之贤主也。今乃有意西面而事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，臣窃为大王愧之。
臣闻越王勾践以散卒三千，禽夫差于干遂；武王卒三千人，革车三百乘，斩纣于牧之野。岂其士卒众哉？诚能振其威也。今窃闻大王之卒，武力二十余万，苍头二千万，奋击二十万，厮徒十万，车六百乘，骑五千匹。此其过越王勾践、武王远矣。今乃于辟臣之说，而欲臣事秦。夫事秦必割地效质，故兵未用而国已亏矣。凡群臣之言事秦者，皆奸臣，非忠臣也。夫为人臣，割其主之地以求外交，偷取一旦之功而不顾其后，破公家而成私门，外挟强秦之势以内劫其主，以求割地，愿大王之熟察之也。
《周书》曰：‘绵绵不绝，缦缦奈何？毫毛不拔，将成斧柯。前虑不定，后有大患。’将奈之何？大王诚能听臣，六国从亲，专心并力，则必无强秦之患。故敝邑赵王使使臣献愚计，奉明约，在大王诏之。”魏王曰：“寡人不肖，未尝得闻明教。今主君以赵王之诏诏之，敬以国从。”
【译文】苏秦为了赵国合纵游说魏襄王道：“大王的国土，南边有鸿沟、陈地、汝南，还有许地、鄢地、昆阳、召陵、舞阳、新？；东边有淮水、颍水、沂水、外黄、煮枣、海盐、无？；西有长城边界；北有河外、卷地、衍地、酸枣，土地纵横千里。地方名义上虽然狭小，但房屋田舍十分密集，甚至没有放牧牛马的地方。人民众多，车马成群，日夜奔驰，络绎不绝，其声势和三军士兵相比没有什么区别。我私下里估计，大王的国力不亚于楚国。然而那些主张连横的人却劝说大王结交像虎狼一样强暴的秦国，若国家因此遭受祸患，他们又不肯为您分忧。他们依仗强秦的势力，在国内胁迫君主，罪过没有比这更大的了。再说魏国是天下的强国，大王是天下贤明的君主，如今竟有意投向西方服事秦国，自称是秦国东方的属国，建筑秦帝行宫，接受秦的封赏，春秋两季给它进贡助祭，我心里替大王惭愧。
听说越王勾践靠三千残兵败将，在于隧擒获了夫差；周武王也仅有三千士兵，三百辆战车，在牧野杀死了商纣王。难道是他们土兵多吗？实在是因为他们能振奋自己的雄威啊!如今我听说大王的兵力，常备军二十万，青布裹头的士兵二十万，精兵二十万，勤杂部队十万，还有六百辆战车，五千匹战马。这肯定远远超过越王勾践和武王的力量!如今您却迫于谗臣的邪说，想要臣服于秦国。事奉秦国一定得割让土地送上人质，因此军队还没用上而国家的元气已经亏损了。群臣之中凡是主张事奉秦国的人，都是奸臣，绝不是忠臣。作为臣子却割让君主的土地与外国勾结；窃取一时的功名和好处，却不顾及后患；损害国家的利益，去满足个人的私利与欲望；在国外仰仗强秦威势，在国内胁迫自己的君主割让土地，对于卑劣行为，希望大王慎重考虑。
《周书》上说：‘微弱时如不及早斩断，等到长大了就没办法；幼小时如不及早铲除，将来长大了就得用斧头砍。’事先要当机立断，否则事后必有大祸，到那时不知怎么办。如果大王真能听从我的意见，六国合纵相亲，齐心合力，就一定不会遭受强秦的侵犯。所以敝国赵王派我来进献愚计，呈上盟约，听凭大王诏令。”魏王说：“我没有才能，以前从未听过这样高明的指教。现在您以赵王的诏令来教导我，我愿意率领全国民众听从您的安排。”
【评析】苏秦的合纵游说，最大特点就在于鼓舞各国的决不屈服的斗志。当时各国摄于秦国的淫威，意志和精神都快要崩溃。鼓舞他人，首先要使对方认识到自己的实力，重估自己的价值，重新树立独立自主、决不俯首称臣的信心。在说明魏国实力的同时，苏秦又列举历史上以弱胜强的众多事例，还针锋相对、斥责那些连横事秦者道德上的卑污。最后又鼓励魏王当机立断，走向联合抗秦的道路。一番慷慨陈词，一气呵成，让人精神上受到鼓舞，道理上认清了形势，确实树立了抗暴的信心。
《战国策》卷二十二 魏策一(张仪为秦连横说魏王)
【提要】张仪与苏秦面对同一个游说对象，互相攻击，指斥对方人格的卑污，渲染各自主张的好处。这实际上是战国时代另一个刀光剑影的战场，一切兵戈战争其实早已在论辩中决出了胜负。
【原文】张仪为秦连横，说魏王曰：“魏地方不至千里，卒不过三十万人。地四平，诸侯四通，条达辐繶，无有名山大川之阻。从郑至梁，不过百里；从陈至梁，二百余里。马驰人趋，不待倦而至梁。南与楚境，西与韩境，北与赵境，东与齐境，卒戍四方。守亭障者参列。粟粮漕庾，不下十万。魏之地势，故战场也。魏南与楚而不与齐，则齐攻其东；东与齐而不与赵，则赵攻其北；不合于韩，则韩攻其西；不亲于楚，则楚攻其南。此所谓四分五裂之道也。
且夫诸侯之为从者，以安社稷、尊主、强兵、显名也。合从者，一天下，约为兄弟，刑白马以盟于洹水之上，以相坚也。夫亲昆弟，同父母，尚有争钱财。而欲恃诈伪反覆苏秦之余谋，其不可以成亦明矣。
大王不事秦，秦下兵攻河外，拔卷、衍、燕、酸枣，劫卫取晋阳，则赵不南；赵不南则魏不北，魏不北，则从道绝。从道绝，则大王之国欲求无危，不可得也。秦挟韩而攻魏，韩劫于秦，不敢不听。秦、韩为一国，魏之亡可立而须也，此臣之所以为大王患也。为大王计，莫如事秦，事秦则楚、韩必不敢动；无楚、韩之患，则大王高枕而卧，国必无忧矣。
且夫秦之所欲弱莫如楚，而能弱楚者莫若魏。楚虽有富大之名，其实空虚；其卒虽众，多言而轻走，易北，不敢坚战。魏之兵南面而伐，胜楚必矣。夫亏楚而益魏，攻楚而适秦，内嫁祸安国，此善事也。大王不听臣，秦甲出而东，虽欲事秦而不可得也。
且夫从人多奋辞而寡可信，说一诸侯之王，出而乘其车；约一国而反，成而封侯之基。是故天下之游士，莫不日夜繷腕、繸目、目切齿以言从之便，以说人主。人主览其辞，牵其说，恶得无眩哉？臣闻积羽沉舟，群轻折轴，众口铄金，故愿大王之熟计之也。”
魏王曰：“寡人蠢愚，前计失之。请称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，效河外。”
【译文】张仪为秦国连横之事，去游说魏襄王说：“魏国的领土方圆不到一千里，士兵不超过三十万人。四周地势平坦，与四方诸侯交通便利，犹如车轮辐条都集聚在车轴上一般，更没有高山深川的阻隔。从郑国到魏国，不过百来里；从陈国到魏国，也只有二百余里。人奔马跑，等不到疲倦就到了魏国。南边与楚国接壤，西边是韩国，北边是赵国，东边与齐国相邻，魏国士兵要守卫四方边界。守境的小亭和屏障接连排列。运粮的河道和储米的粮仓，不少于十万。魏国的地势，原本就是适合作战的地方。如果魏国向南亲近楚国而不亲近齐国，那齐国就会进攻你们的东面；向东亲附齐国而不亲附赵国，那赵国就会由北面来进攻你们；不和韩国联合，那么韩国就会攻打你们西面；不和楚国亲善，那南面就会危险了。这就是人们所说的四分五裂的地理位置。
再说诸侯组织合纵阵线，说是为了使社稷安定，君主尊贵，兵力强大，名声显赫。现在合纵的国家想要联合诸侯，结为兄弟，在洹水之滨宰杀白马，歃血为盟，以示坚守信约。然而同一父母所生的亲兄弟，尚且还有争夺钱财的。而您却想依靠欺诈虚伪、反复无常的苏秦所残留的计策，这明显不可能成功。如果大王不臣服于秦国，秦国将发兵进攻河外，占领卷、衍、南燕、酸枣等地，胁迫卫国夺取晋阳，那么赵国就不能南下支援魏国；赵国不能南下，那么魏国也就不能北上联合赵国；魏国不能联络赵国，那么合纵的通道就断绝了。合纵的通道一断，那么大王的国家再想不危险就不可能了。再有，秦国若是挟制韩国来攻打魏国，韩国迫于秦国的压力，一定不敢不听从。秦韩结为一体，那魏国灭亡之期就不远了，这就是我为大王担心的原因。我替大王考虑，不如归顺秦国，归顺了秦国，那么楚韩必定不敢轻举妄动；没了楚韩的侵扰，大王就可以高枕无忧了，国家也一定不会有忧患了。
再说，秦国想要削弱的莫过于楚国，而能抑制楚国的又莫不过魏国。楚国虽然有富足强大的名声，但实际上空虚得很；它的士兵虽然多，但大部分容易逃跑败退，不敢打硬仗；如果出动魏国军队向南讨伐，必定能战胜楚国。这样看来，让楚国吃亏而魏国得到好处，攻打楚国取悦秦国，把灾祸转嫁给别人，安定国家，这可是件大好事啊。大王如果不听我的意见，秦兵出动，即使想归顺也不可能了。而且主张合纵的人大都夸大其辞、不可信赖，他们游说一个君主，出来就乘坐那个君主赏赐给他的车子，联合一个诸侯成功返回故国，他就有了封侯的资本。所以天下游说之士，没有不每天都捏着手腕，瞪着眼睛，咬牙切齿地高谈阔论合纵的好处，以博得君王的欢心。君王们接受他们的巧辩，被他们的空话牵动，怎能不头昏目眩呢？我听说羽毛多了也可以压沉船只，轻的东西装多了也可以压断车轴，众口一词足以熔化金属，所以请大王仔细考虑这个问题。”
魏王说：“我太愚蠢，以前的策略错了。我愿意做秦国东方的藩臣，给秦王修建行宫，接受秦国的封赏，春秋两季贡献祭品，并献上河外的土地。”
【评析】这次苏秦与张仪的论辩，看来还是以张仪获胜而告终。张仪的连横游说向来以暴力威胁为后盾，大肆渲染秦国武力侵略的严重后果，让弱国的国君胆战心惊。如果说苏秦在进行鼓舞斗志的工作的话，那么张仪就在进瓦解斗志的工作。
同是一个魏国，在苏秦看来既有地缘优势，又实力雄厚、足以与秦国抗衡；在张仪口中却变得势单力薄，地理上也处于四分五裂的位置，惟有侍奉秦国别无出路。语言对事实的改变、颠倒作用如此巨大，以致魏王左右摇摆、无所适从。同是合纵，在苏秦看来必能形成抗衡强秦的联盟和战略，在张仪看来由于利益不同、人心不合，终究会成为一盘散沙。历史的发展似乎证明了张仪的洞见，但无论胜败，苏秦和张仪的雄辩都值得千古传诵、研读。
《战国策》卷二十二 魏策一(张仪以秦相魏)
【提要】机警过人的张仪也经常有危在旦夕的时候。这次幸得富有谋略、能言善变的雍沮的举手之劳，才化解了危机。
【原文】张子仪以秦相魏，齐、楚怒而欲攻魏。雍沮谓张子曰：“魏之所以相公者，以公相则国家安，而百姓无患。今公相而魏受兵，是魏计过也。齐、楚攻魏，公必危矣。”张子曰：“然则奈何？”雍沮曰：“请令齐、楚解攻。”
雍沮谓齐、楚之君曰：“王亦闻张仪之约秦王乎？曰：‘王若相仪于魏，齐、楚恶仪，必攻魏。魏战而胜，是齐、楚之兵折，而仪固得魏矣；若不胜魏，魏必多秦以持其国，必割地以赂王。若欲复攻，其敝不足以应秦。’此仪之所以与秦王阴相结也。今仪相魏而攻之，是使仪之计当与秦也，非所以穷仪之道也。”齐、楚之王曰：“善。”乃遽解攻于魏。
【译文】张仪凭借秦国的势力在魏国任相国，齐、楚两国很气愤，就想攻打魏国。雍沮对张仪说：“魏国之所以让您做相国，是以为您做相国国家可以安宁。如今您为相国，魏国却遭受兵祸，这说明魏国的想法错了。倘若齐楚进攻魏国，您的处境就危险了。”张仪说：“既然这样，那该怎么办呢？”雍沮说：“请让我去劝说齐楚两国放弃攻魏。”
于是雍沮去对齐楚的君主说：“大王可曾听说张仪和秦惠王订密约的事吗？张仪说：‘大王如果能让我到魏国做国相，齐楚恨我，必定攻打魏国。若是魏国战胜了，齐、楚两国的兵力就会受损失，我就顺理成章出任魏相；若是魏国战败，魏国一定投靠秦国来保全自己的国家，必然割地给大王。齐、楚两国如果再想进攻魏国，它们已十分疲惫，怎么能与邦国周旋呢。’这就是张仪和秦王暗中勾结的原因。现在你们去攻打魏国，会促使张仪的计谋实现，而不是困厄张仪的办法。”齐楚两国的君主都说：“对。”于是立即不攻魏国。
【评析】雍沮解救张仪，在于充分利用了齐、楚两国对张仪的仇恨，让敌方误以为行使计谋会陷进圈套，告知敌方这样的计划非但达成不了目的，反而会帮倒忙，于是敌方就会放弃计划，从而挫败了敌方的原来有害于我方的谋划。这就是称为“将计就计”的谋略。谋略家们想得广、看得远，料事如神，经常指出各种事情的结果，你如果能经常在事情之初就判断它的结果的多种可能性，那么你的预见能力和说服能力就会大大加强。
《战国策》卷二十二 魏策一(公孙衍为魏将)
【提要】再也没有比类比更能说明问题的论辩方法了。我们说话时一定要多用它。
【原文】公孙衍为魏将，与其相田繹不善。季子为衍谓梁王曰：“王独不见夫服牛骖骥乎？不可以行百步。今王以衍为可使将，故用之也；而听相之计，是服牛骖骥也。牛马俱死，而不能成其功，王之国必伤矣!愿王察之。”
【译文】公孙衍做魏国大将时，和魏相国田？不睦。季子替公孙衍对魏王说：“大王难道不知道用牛驾辕、用千里马拉套连一百步也不可能赶到的事吗？现在大王认为公孙衍是可以领兵的将领，因此任用他；然而您又听信相国的主意，这明显是用牛驾辕、用千里马拉套的做法。即使牛马都累死，也不能把国事做好，国家的利益势必要受到损伤！希望大王明察。”
【评析】类比方法形象、生动、易于理解，但进行类比的两事物没有逻辑上的必然联系，从逻辑上讲，从“用牛驾辕、用千里马拉套不会走动”是推不出国家有别扭的两重臣不能共事的结论的。但是，人们的类比又告知人们两者的相似性、可类比性。其实惯于形象思维的我们是最易接受类比的。
《战国策》目录