读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
清华简五《封许之命》篇集释 [1]
（首发）
侯建科
西南大学汉语言文献研究所
（1）向（尚）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（纯）氒（厥）悳（德）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”即“晨”字，与“纯”同爲禅母文部，此指文王之德。《诗·维天之命》：“于乎不显，文王之德之纯。”
马楠：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”疑当读爲“祗”，训爲敬。《皋陶谟》“日严祗敬六德”，《夏本纪》作“日严振敬六德”，段玉裁说，《盘庚》“震动万民以迁”，熹平石经作“祗动”；《无逸》“治民祗惧”，《鲁世家》作“震惧”；《费誓》“祗复之”，《鲁世家》作“敬复之”，《集解》引徐广“‘敬’一作‘振’。”又《内则》“祗见孺子”，郑注云“祗或作振”；《曲礼》“临诸侯畛于鬼神”，注云“畛或作祗”。段说之外，又如《毛诗·吉日》“其祁孔有”，《鲁诗》“祁”作“麎”；《无将大车》“无思百忧，祇自疷兮”，张衡《思玄赋》作“思百忧以自疹”。[2]
海天游蹤[简帛论坛网友]：简2 “向
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释氒（厥）惪（德）”。其中“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”读为“振”即可，《夏本纪》作“日严振敬六德”、《孟子‧滕文公上》：“放勋曰：‘劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。’”[3]
暮四郎[简帛论坛网友]：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”当读爲“慎”，上古“辰”声之字可与“慎”通用。《墨子•非命下》：“禹之总德有之曰：……不慎厥德，天命焉葆。”[4]
（2）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（骏）尹亖（四）方
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“骏尹四方”即大克鼎（《集成》02836）“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（骏)尹四方”。
苏建洲：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”是“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”之误，“日”、“田”相混古文字比较常见。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”可能应该读为“允”。裘锡圭先生在《“以学术为天下公器”的学者精神》（《中华读书报 》 2012年05月09日 07 版）提到：“在这裏还想附带记下先生的一个具体的训诂见解。先生有一次跟我说，他认爲大盂鼎‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释正厥民’的‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释’，不应该像一般人那样读爲‘畯’，而应该读爲‘允’，用法跟《论语·尧曰》‘允执厥中’的‘允’相同。我认爲先生的这一见解是值得重视的。我想，按照这样的思路，在先生看来，金文中的其他‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释’字，至少有一部分，如‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释臣天子’、‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释永保四方’、‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释保四或’、‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释保其孙子’等语中的‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释’，也是应该读爲‘允’的。”允，诚也、信也。《书‧大禹谟》：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”孔颖达疏：“信执其中正之道。”《古代汉语虚词辞典》解释说：“用于动词前，表示施动者真心实意地发出某一动作行为。可译为‘诚实地’、‘诚恳地’等。”[5]
付强：整理者已经指出“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释尹四方”一句见于金文，但是对于此字的训释是欠妥当的，金文中的
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释字从田从允，宋人本释为允，晚清以来学者们逐渐否定了宋人的旧说，而释此字为畯，此后学者们莫不信从唯有张政烺先生认为是允。最近陈致先生在《允
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释畯试释》（《饶宗颐国学院院刊创刊号》，中华书局香港有限公司，2014年，第135-158页）一文中详细论证了此字是允，清华简《封许之命》的公布证明了陈先生的这一看法是完全正确的。
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释在金文中当训为信，金文中常见的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释臣天子”可以和《诗·小雅·湛露》“显允君子，莫不令德”合观，朱熹《诗集传》对此句的解释是“信矣君子，诚哉大德”，所以“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释臣天子”犹“王之信臣天子”意思就是天子可以信赖的臣。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释尹四方”（《集成》00358五祀
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释钟）、“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释保四国”（《集成》00260
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释钟）、“达殷
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释民”（《集成》10175史墙盘）、“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释正厥民”（《集成》02837大盂鼎） 中的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”用为动词，谓取信之义，实亦隐含保佑的意思。[6]
暮四郎[简帛论坛网友]：此字当读爲“畯”，与“尹”义近连用，二字在此处均爲名词活用爲动词，意为作……之官长。[7]
（3）吕丁
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：吕丁，吕氏，名丁，据简文为许国始封之君。许慎《説文·叙》：“吕叔作藩，俾侯于许。”同书“鄦（许）”字下云：“炎帝太岳之胤，甫侯所封，在颍川。”甫即吕国。《左传》隐公十一年《正义》引杜预云：“许，姜姓，与齐同祖，尧四岳伯夷之后也。周武王封其苗裔文叔于许。”文叔，《汉书·地理志》颍川郡许本注作大叔，简文吕丁当即其人，但据其简文其受封实晚于武王时。
鹏宇：据简文吕丁在受封前曾仕文、武二朝，在文王时担任司明刑的重要职务，在武王时更亲历伐商之役，建立大功，所以方有受封为周诸侯的荣耀。从吕丁所历来看，其受封时年龄当不会太小。清华简整理者推测吕丁与齐同祖，根据其经历以及赏赐物品的贵重程度来看，这是完全有可能的。结合吕丁的年龄及经历，我们很怀疑其人或即《逸周书》之“吕他”。《逸周书·世俘》“戊辰，吕他命伐越戏方。壬申，新荒至，告以馘、俘。”吕他参与了武王伐纣的战争，并立下显赫功劳，有一定的领导才能和战争经验，加之姬、姜在周初的亲密合作关係，若封吕他为诸侯，以为周王朝之藩篱，似乎也很合理。若然，颇疑吕丁、吕他为一人异称。如吕尚，文献又称吕牙、吕望、师尚父、太公望、姜尚、姜子牙即属其例。[8]
王宁：《逸周书·世俘》中的“吕他”是“吕弔（叔）”之误，他就是《封许之命》中的吕丁，“叔”是其排行，“丁”是其名，因为被周成王封在许而称“许叔”，死后謚“文”，故又称“文叔”，全称应当作“许文叔”。[9]
王宁又文：怀疑即《逸周书·世俘》中的“吕他”，《世俘》言在武王克殷之后，“吕他命伐越、戏方”，孔晁注：“吕他，将也”，已经不能知道他是什么人，可他是文、武时期吕氏中仅见于载籍的二人之一（另一个是太公吕望），说明他的身份地位不一般。古“他”、“佗”、“它”通用，“也”、“它”亦同字，怀疑“吕他”本作“吕也”。吕丁之“丁”（端纽耕部）先音转为支部舌头音字而写作音近的“也”，后又转写为“他”。盖吕丁常从周王征伐，威武而严谨，即下文所谓“桓桓不茍”；亦参与武王伐殷，并伐越、戏方，与下文言其“捍辅武王，攼敦殷受，咸成商邑”的记载吻合。以其功大，故周王封之于许为侯。[10]
（4）肁（肇）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（右）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字疑从又声，读为“右”，《左传》襄公十年杜注：“助也。”
苏建洲：“肇”训为“敏”，《尔雅‧释言》：“肇，敏也”。《诗‧大雅‧江汉》：“无曰‘予小子’，召公是似，肇敏戎公，用锡尔祉。”毛传：“肇，谋；敏，疾。”马瑞辰《通释》：“肇、敏连言，即训肇为敏……谋、敏古同声。”金文中亦有不少例证。
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字形作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，字形从橐，古文字外从囊橐之形者，声符多在袋形之中。如：“㯱”字作：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释徐太子伯辰鼎（《殷周金文集成》5.2652）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释、
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释、
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释《上博（三）·周易》简40、41
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释《上博（二）·容成氏》简9
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释信阳楚简2-03以及《石鼓文‧汧沔》“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释、
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（摹本）。所以整理者指出此字从“又”得声是对的。[11]
月下听泉[复旦大学出土文献与古文字研究中心网站网友]：简2从“橐”初文之字，内部实从“臤”之初文得声，上部丁形的墨块十分清楚，原释从“又”非是，这句话怎么读当待考，我疑或可读“肇贤文王”，即进献贤人于文王，此肇字非用一般虚词义，可参看方稚松先生释甲骨金文肇字之文。[12]
王宁[复旦大学出土文献与古文字研究中心网站网友]：简2从“橐”初文、从“臤”之字可能即“紧”字的异构。[13]《说文》“贤”字下段注：“《小雅》：‘大夫不均，我从事独贤’，《传》曰：‘贤，劳也，谓事多而劳也。’故《孟子》说之曰：‘我独贤劳。’”事多劳为贤，故“肇贤文王”即“始劳文王”，言吕丁自文王时已经为周室效力。[14]
郑公渡[复旦大学出土文献与古文字研究中心网站网友]：“橐”之初文内部所包之形，“丁”的部分可确定，其余笔画跟“又”还是有差别，主要是“又”的下、中手指头之间是填实而非分离的写法。如将剩余笔画与“橐”之初文底部的笔画连在一起看，是“不”字，大概是“橐”之初文中下部的变体。如然，“橐”之初文内部有效的笔画可能只有“丁”。从丁声的字，可读作“正”，训作匡正。《左传》哀公十六年：“王孙若安靖楚国，匡正王室，而后庇焉，启之愿也，敢不听从？”《周礼·天官冢宰》“以正王及三公六卿大夫群吏之位”。似还可读作“成”，可指成全，助之使成功。《论语·颜渊》：“君子成人之美，不成人之恶”。《尚书·君奭》：“我咸成文王功于不怠”。[15]
（5）訫（毖）光氒（厥）剌（烈）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：訫，读爲“毖”，《説文》：“慎也。”光，《诗·韩奕》郑笺：“荣也。”
王宁：《尔雅·释诂》：“烈，光也”，郝懿行《义疏》：“《说文》云：‘光，明也，从火在人上，光明意也。’《释名》云：‘光，晃也，晃晃然也。亦言广也，所照广远也。’《诗·南山有台》传：‘光，明也。’《敬之》传：‘光，广也。’《皇矣》传：‘光，大也。’三训不同者，按《说文》‘光’古文作‘炗’，‘广’从黄声，‘黄’从炗声，‘庶’亦从炗，与‘广’同意，故‘光’训广也；‘广’与‘大’同，故训大也。”古人以“剌（烈）”代指功业，以“光”形容之，有“明”、“广”、“大”等义，故有“光烈”之语，《书·洛诰》：“越乃光烈考武王弘朕恭”，孔传：“于汝大业之父武王，大使我恭奉其道。”“光烈”犹后言“丰功伟绩”。“光厥烈”乃使文王的功业更加显明广大之意，“荣”非其训。[16]
（6）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（釐）氒（厥）猷
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：釐，《书·尧典》孔传：“治也。”
暮四郎[简帛论坛网友]：此字当径读爲“理”。[17]
（7）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释=（桓桓）不（丕）茍（敬）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：桓桓，《书·牧誓》孔传：“武貌。”茍，读爲“敬”。大保簋（《集成》4140）“王降征命于大保，大保克
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释 (茍），亡谴”，“茍”字亦读爲“敬”。
孟蓬生：整理者隶定为“茍”的字，原形如下：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释1，试比较同书《厚父》中两次出现的“茍”字：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释2、
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释3，不难发现，二者有明显的不同。一是字形上部不同，“茍”字上部写作倒矢形，与“至”字所从倒矢形相同，而1形是两弧相切的形状；二是1形腹部有口字，而两“茍”字均无口字。因此《封许之命》简3所谓“茍”字的隶定和释读应当寻求更合理的解决方案。1头部与豕头或犬头相似，但尾部下垂，而不是上卷，可以肯定其象兽形的主体部分不是“犬”字。所以要破解此字，应该在“豕”、“彑”两部中中寻找。综合字形和辞例分析，我们认为该字其实就是金文中常见的“𧰲”字，当读为“弛（伿）”。
“桓桓”，传世典籍多训为“威武貌”，施于此处不太合适，当别寻他解。金文有 “𧻚”字。秦公镈：“十又二公，不𧰲上下，严龏夤天命。余虽小子，穆穆帅秉明德，叡尃（敷）明刑，虔敬朕祀，以受多福，协龢万民，唬（疑虔之讹字或误摹）夙夕，剌剌𧻚𧻚。”复封壶甲（《金文通鑒》12447）：“戠（翼～𧝀）龏威（畏）諆（忌），不𧰲（弛）夙（夙）夜，从其政事，𧻚乍（将？）圣公命。” 简文“桓桓”与秦公镈“𧻚𧻚”和复封壶之“桓”用法相近，都是指作器者自己而言，若据传世文献解作“威武”，不仅有自伐之嫌，而且与前文“虔敬”、“勤勉”之语意不相谐调。《逸周书·謚法》：“克敬勤民曰桓。”用这个解释似乎较“威武”更为合适。
虔敬和勤勉语义相近，故金文中虔敬和勤勉的词往往可以出现在相同的语境中。如金文有“虔夙夕”、“敬夙夕”（大克鼎），亦有“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（劭）夙夕”。蔡侯
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释镈云：“余虽末少子，余非敢宁荒，有虔不惕，左右楚王，
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释为政，天命是
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（将），定均庶邦，休有成庆。”清华简《封许之命》云：“桓桓不𧰲（弛），严
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（将）天命。”两处文字可以互参。清华简《封许之命》之 “桓桓不𧰲（弛）”与蔡侯申器之“有虔不易（弛）”语意略同，“严
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（将）天命”与蔡侯申器之“天命是
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（将）”语意略同。[18]
王宁：此字可能是从犬口声，即“狗”之或体。“狗”字在西周的《长子狗鼎》（《集成》02369）中已有，从犬丩声，清华简二《系年》中作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（112简），从犬句声。《系年》“犬”字作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（136简），“献”字作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（31简），“犬”的写法是先写一个L形竖折笔，再写下面人形的笔画，看看上面的放大图版即可知道，《封许》中的这个字，也是先写了一个L形的竖折笔，又写了和它相连的那个つ形的笔画，因为两个横行的笔画连在了一起，看上去象一个长横了。相当于犬腹部的那一撇笔，在此字中被声符“口”取代，故简文此字很可能即“狗”字的或体，“狗”与“茍”古字通， “不狗”即“不苟”，乃先秦两汉文献中常见的词语，“桓桓不苟”即威武而严谨不随意。[19]
（8）严
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（将）天命
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：严，《礼记‧学记》郑注：“尊敬也。”将，《诗‧我将》郑笺：“犹奉也。”
苏建洲：整理者将“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（将）”训为“奉”可信。如同金文中“共”与“命”搭配的时候，意思是“奉行”；与“德”搭配的时候，意思为“敬持”，与金文常见的“秉德”类似。[20]
（9）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（辅）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
无斁[简帛论坛网友]：从形体上看左边从“术”是没有什么问题的。不过这个字左边从“术”，未免让人感到费解。我们认为所谓的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字，左边应该是“木”形之讹。郭店简《太一生水》中，“木+甫 ”字多次出现，写作：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，“木”与“术”形体接近，容易混同。这种情况，在传抄古文中更为常见。所以，这个所谓的“术+甫”，可以看作是“木+甫”的误写。[21]
（10）攼（干）敦殷受
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：干，《説文》：“犯也。”敦，殷墟卜辞作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，有攻伐之义，参见赵诚《甲骨文简明词典》（中华书局，1988年，第329页）。
鹏宇：整理者意见可从。又《逸周书·世俘》：“武王遂征四方，凡憝国九十有九国。”孔晁云：“憝，恶也。”陈逢章云：“凡憝国九十有九国，案《孟子·滕文公》下篇‘灭国者五十’林氏春溥作《武王克殷日记》欲考实其数，乃兼黎及邶、庸、卫、唐言之，非其实也。”翟氏灏云：“憝国，谓不顺服之国。本九十有九，而灭止五十，盖又宥其半矣。”顾颉刚云：“憝字应作动辞讲，憝国谓讨伐所恶之国。武王灭国之数，《世俘》自言九十有九，《孟子》自言五十，不必为之调和。”孔晁、翟灏所论之谬不辩自明，陈逢章将“憝国”与“灭国”相联繫，启人思维，而顾颉刚先生认为憝谓讨伐所恶，最得其实。简文“干敦殷受”与《逸周书·世俘》“憝国”句式相同，其义似当相近，疑皆表示攻伐不善之义。[22]
华东师範大学中文系出土文献研究工作室： 攼，整理者读为“干”，训为“犯”。按，此说似可通，然“干敦”连文，不见古书，终嫌生涩。此字不妨视作从干为义符，从攴为声符。干旁字表征讨，例如《多友鼎》“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（《集成》02835）、《虢季子白盘》“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（《集成》10173）。此字盖可读为“扑伐”之“扑”，“扑”“攴”同为并母屋部字。《
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释钟》：“王敦伐其室，扑伐厥都。”正是“敦”“扑”对文之例。“扑”“铺”音近，《诗经》有成词“铺敦”，即“薄伐”“敦伐”之意，《大雅·常武》：“铺敦淮濆，仍执丑虏。”“铺敦”又作“敦搏”，《不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释簋盖》：“汝及戎大敦搏。”凡此诸词多用于周人攻伐四方夷狄之战争，亦有用于表述武王灭商之战者，《鲁颂·閟宫》“敦商之旅，克咸厥功”是也，正可与此句“扑敦殷纣，咸成商邑”相参证。[23]
曰古氏[复旦大学出土文献与古文字研究中心网友]：“攼”疑可读爲“刊”，训爲“削、剟”。此义项虽较实，稍加抽象似即与“敦”之“攻伐”义接近。[24]
ee[简帛论坛网友]：《封许之命》简3“攼敦殷受”，应读爲“翦（或践）敦殷受”。[25]
苏建洲：关于“攼敦殷受”的释读，网友“ee”指出应读爲“翦（或践）敦殷受”。其说可从。《上博七‧吴命》简5下：“余必攼芒(亡)尔社稷，以广东海之表”，笔者曾指出“攼”读为“翦”、“践”、“残”、“戬”、“剗”和“浅”等一系列从“戋”得声或精系元部的字是妥切的，并有详论。另外，《诗·大雅·韩奕》“榦不廷方”，朱熹《集传》、《广雅‧释诂一》曰：“榦，正也”。林义光认为“榦”读为“扞”，扞者覆被之义。寇占民先生认为“倝/榦”通作“捍”，为“抵御”义。现在看来“榦”亦可以考虑读为“翦”等一系列字。[26]
（11）咸成商邑
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：咸，《説文》：“悉也。”“成”字从丁声，《国语．楚语上》韦注：“犹定也。”商邑，见《书·牧誓》、《酒诰》及沫司徒疑簋（《集成》4059）。
苏建洲：至于“咸成商邑”显然与《清华一‧祭公》简6-7“克夹卲（绍）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（成）康，甬（用）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（毕）【6】
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（成）大商。”的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（毕）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（成）大商”相当。“咸成商邑”即“毕成大商”，“咸”即“毕”，悉也。“成”皆训为“安定”。“商邑”即“大商”。[27]
（12）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（臧）耆尔猷
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：臧，《説文》：“善也。”耆，《左传》宣公十二年杜注:“致也。”
何有祖：臧，从整理者意见训作善。《书·盘庚上》：“邦之臧，惟女衆；邦之不臧，惟予一人有佚罚。”《诗·邶风·雄雉》：“不忮不求，何用不臧？” 毛传：“臧，善也。”“耆”整理者训作致。按：“耆”可指师长，长者。《国语·周语上》：“瞽、史教诲，耆、艾修之。”韦昭注：“耆、艾，师、傅也。”《荀子·致士》：“耆、艾而信，可以爲师。”长者的谋略堪称老成之谋。可见臧、耆应该都是用来修饰“猷”的。 猷，谋略；计划。《书·盘庚上》：“各长于厥居，勉出乃力，听予一人之作猷。” 孔颖达疏：“听从我迁徙之谋。”“臧耆尔猷”似指你的谋略善且老成。[28]
ee[简帛论坛网友]：《清华五》之《封许之命》简5“臧耆尔猷”应读爲“壮耆尔猷”，壮、耆都是强的意思。[29]
王宁：ee先生认为“‘臧耆尔猷’应读爲‘壮耆尔猷’，壮、耆都是强的意思。”可从。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字当读为“壮”。耆，《左传·昭公二十三年》：“不懦不耆”，杜注：“耆，彊也。”《广雅·释诂一》：“强也。”“壮耆”即汉人言之“壮强”，《论衡·效力》：“此言贤人亦壮强于礼义，故能开贤，其率化民。”又曰：“管仲有力，桓公能举之，可谓壮强矣。”[30]
奈我何[简帛论坛网友]：《封许之命》简5“臧耆尔猷”，似乎易泉先生的说法更好些。説谋略如何，用“壮”来修饰形容似乎不辞，“臧”如字读如字解释（依其常训“善”）反而更通顺。至于《诗•小雅•采芑》：“方叔元老，克壮其猷。”《诗集传》：“言方叔虽老，而谋则壮也。”其中的“壮”很可能亦当读爲“臧”，训爲“善”。[31]
苏建洲：裘锡圭先生指出，“耆”有“强”义，如《国语·晋语九》“耆其股肱”之“耆”即其例。邬可晶先生进一步指出这种意思的“耆”如非假借爲“佶”或“劼”，至少所代表的词也应与“佶”、“劼”音义皆近。《诗·小雅·六月》：“四牡既佶，既佶且閑。”郑笺：“佶，壮健之貌。”壮健与强力义相因，“劼”有“用力”义是很自然的。而“劼”、“佶”、“耆”古音很近。[32]
（13）柬(简)
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（乂）亖（四）方不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释 ……
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：简，《尔雅．释诂》：“大也。”
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（或作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”），金文多用为“薛”，而以“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”、“辥”读为“乂”，此处“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”即读“乂”，《尔雅·释诂》：“治也。”
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，《说文》读若“踝”，此处读为“果”，《孟子·尽心下》赵注：“侍也。”史墻盘（《集成》10175）：“方蛮无不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释见。”侍见有朝见之意。
苏建洲：逑盘（《新收》757）铭云：“天子其万年无疆，耆黄耇，保奠周邦，谏辪（乂）四方。”其中“谏辪（乂）四方”与简文“柬（简）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（乂）亖（四）方”相合。李学勤先生注释指出：“谏”读为“简”，《尔雅‧释诂》“大也”。“辥”即“乂”，乂为治。可见《封许之命》的整理者是沿用李先生的训释。但是简文文例特别之处在于“简乂四方”之后还有“不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”。对于“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，有学者分析为从丮“戈”声，如王进锋先生读为“贡”。谢明文、广濑勋雄先生在徐先生认爲“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”是“献”的本字的基础上，结合
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（祼）字的用法，将从“戈”声的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”读为“献”。一说“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”是“降”的本字，陈剑先生在此基础上读为“贡”。但是金文文例对这些不朝贡、不廷的国家所採取的行动从未见是“乂”，蒋玉斌先生曾有归纳。与简文“不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”比较接近的是“以征不享”、“方狄（逷）不享”。李学勤先生解释逑盘的“方狄不享”说：“狄”读为“逖”。《诗‧殷武》“莫敢不来享”，“享”训为献。盘铭是说将不臣服享献的国族驱而远之。逑盘铭文既有“谏（简）辪（乂）四方”，又有“方狄不享”，彼此动词的使用并不混淆，也可见简文“简乂四方不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”确实奇怪。另外，金文亦有文例作“遹
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（司）蛮戎”（戎生编钟）、“虩事（
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释-司）蛮夏”（秦公镈）、“左右武王，敬□百蛮，广
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（司）四方”（晋公𥂴），此处的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（司）”亦为治理、管理的意思，而“乂”也训为“治”，看似可以对应，但是用“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（司）”对应的蛮戎是处于顺服的状态，比对秦公钟、镈亦有“讨百蛮”可知。笔者目前倾向简文可能是误抄，“不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”实为衍字。不过真实情况究竟如何，还有待继续研究。[33]
黄杰[复旦大学出土文献与古文字研究中心网友]：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字读爲“献”也能讲通。“不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”即“不献”，意为不进贡献纳。“柬（简）乂四方不
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”即治理四方不肯献纳、不服顺的邦国。整理报告将“柬（简）”解释爲大，似不準确。“柬（简）”意为理，与“乂”义近连用。至于“柬（简）乂”与“不献”是否就不能搭配，恐怕难以言必。[34]
王宁[复旦大学出土文献与古文字研究中心网友]：“𢦚”应该是格斗之“格”比较早的写法，二祀
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释其卣（《集成》05412.3）：“既𢦚于上下帝”、史墙盘（《集成》10175）：“方蛮无不𢦚见”，本文“简乂四方不𢦚”，可能都是用为来格之“格”。[35]同观点亦见氏文《读《<封许之命>散札》。[36]
Iht[简帛论坛网友]：简乂四方不𢦚，其中“不𢦚”大家都往“不廷”方向考虑，是把它当作宾语，我倒认为很可能是补语。如是，则应读为“不劵（倦）”。古书恒见此类语，如“不惰”、“匪懈”等。[37]
（14）玉
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：毛公鼎、番生簋（《集成》四三二六）均有“葱黄（衡）”和“玉环”。 即疑係睘（环）字之譌。
许可：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释字疑“早”之异体。楚简文字中“早”字或体甚多，尤其字形下半讹变情况複杂。有时讹从口形，如
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（语丛四12）、
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（系年100）等。“早”属精母幽部字，可读爲精母宵部的“瑵”。《说文》：“瑵，车盖玉瑵。从玉、蚤声。”段注：“他家云‘华瑵’、‘金瑵’者，谓金华饰之。许云‘玉瑵’者，谓玉饰之，故字从玉也。”李家浩先生提出，瑵就是现在人们所说的“盖弓帽”，并说：“从考古发现的实物看，瑵是装在车盖盖弓末端之物，多是铜製造的，其中部有一向前突起的棘爪，用来钩住盖帷的边缘……‘瑵’是爲玉瑵而造的专字。”据此，李先生把望山楚简遣册12简“皅钓”读爲“葩瑵”。[38]故此处《封许之命》中所赐之物当爲“玉瑵”，与前后所言之葱衡、銮铃、素旂等车马器并举。[39]
何有祖：“玉”下一字，似可析爲上中下三部分，上爲日，中爲亦，下爲否，其中”亦“分叉的两笔和“否”上的横笔爲同一笔。从日从亦，见于上博《缁衣》18简的”廛“。如此字上中二部分可看成廛的省写，似可读作盏或盏，玉饰的酒杯。《礼记·明堂位》：“爵用玉盏乃雕。”孔颖达疏：“琖，夏后氏之爵名也。以玉饰之，故曰玉琖。”也可能以“否”爲声，读作“杯”。不过从上下文与车马以及旗有关的情形看，此字的释读还可进一步考虑。[40]
王宁：毛公鼎、番生簋铭文中“葱黄”后跟的是“玉环”和“玉㻌（瑹）”两种玉器。“㻌”所从“余”的写法是上下两个“余”重叠的“𠎳”，《说文》言“读与余同。”传世典籍中“㻌”或作“瑹”，《玉篇·玉部》：“《广雅》云：‘瑹、班，并笏也。’又美玉。”“玉㻌”当即玉笏，《广雅·释器》：“瑹、珽，笏也”，王念孙《疏证》：“笏，《说文》作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，《穆天子传》作曶，《士丧礼》注云：‘今文笏作忽’，并字异而义同。”《说文》：“珽，大圭。长三尺，抒上，终葵首”，段注：“见《玉人》，注曰：‘王所搢大圭也，或谓之珽。终葵，椎也，爲椎于其杼上，明无所屈也。杼，杀也。’按《玉藻》谓之‘珽’，注云：‘此亦笏也。珽之言挺然无所屈也。’《典瑞》曰：‘王晋大圭以朝日’，《鲁语》曰：‘天子大采朝日’，《管子》曰：‘天子执玉笏以朝日’，皆谓此。”由此可知，金文中的“玉㻌”实即一种玉圭，亦即玉笏。简文中的这个字作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，易泉先生认为：“上为日，中为亦，下为否，其中‘亦’分叉的两笔和‘否’上的横笔为同一笔。从日从亦，见于上博《缁衣》18简的‘廛’。如此字上中二部分可看成廛的省写。”易泉先生的看法很给人启发，不过，此字如果中间是从“亦”，那么下面的“×”和“口”实在无法分析。故窃意此字当从日、尒、吝，清华简“尒”字作为单字用时皆在中间的竖笔上加横笔，而在用为“尔”上部的构件时则多不加，清华简《系年》中的“尔”多如是。“吝”是声符。“吝”这个字今读良刃切，但在这里很可能是“呅”的异构，是为了构形方便将口放在最下面。《集韵·上声五·十八吻》以为“呅”是“吻”的或体，那么简文的这个字除去“尒”的部分，可以分析为从日呅（吻）声，很可能就是“曶”的异体，那么简文的这个字所从的“尒”当是义符，其本为尖锐义，表示笏的“杼上”或“杀上”，谓其上部尖窄也，故此字当是用为笏板之“曶”的专字。“笏”在《集韵》中有呼骨切（晓纽物部）、武粉切（明纽文部）、文拂切（明纽物部）三种读音；“曶”字或作“昒”，《集韵》中也有呼骨切（晓纽物部）、文拂切（明纽物部）两种读音。“笏（曶）”在古音中很可能是也读明纽物部或明纽文部字，故简文此字从“呅（吻）”得声，当释作“曶”而读为“笏”，“玉笏”即金文中的“玉㻌”，亦即《广雅·释器》所说的“珽”，《左传·桓公二年》：“衮冕黻珽”，杜注：“珽，玉笏也。”《管子·轻重己》：“天子东出其国四十六里而坛，服青而絻青，搢玉笏。”此亦玉器（《说文》训“珽”为“大圭”），故与玉类的葱衡（珩）同列。[41]
（15）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（鸾）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（铃）索（素）旂，朱筓元（
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：元，试读为“䡇”，《说文》：“车辕耑持衡者，从车，元声。”《论语·为政》：“大车无輗，小车无軏”，字作“軏”，从“兀”，与“元”字对转。筓，《释名》：“係也。”朱筓当为䡇部所繫红色装饰。
海天游蹤[简帛论坛网友]：简6“䜌（鸾）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（铃）索（素）旂”的“鸾”应读为“銮”，即金文常见的“䜌（銮）旂”。《尔雅‧释器》：“銮，铃也。”《尔雅‧释天》：“有铃曰旂。”毛公鼎（《集成》02841）“朱旂二
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（铃）”、颂鼎（《集成》02827）“赤巿、朱黄（衡）、䜌（銮）旂、攸（鋚）勒”等可以比对。虽然“鸾”与“銮”可以相通，如《诗•小雅•信南山》：“执其鸾刀，以启其毛，取其血膋。”毛传：“鸾刀，刀有鸾者，言割中节也。” 孔颖达疏：“鸾即铃也。谓刀环有铃，其声中节。”不过写作本字“銮”较好。[42]
暮四郎[简帛论坛网友]：上引简文疑当断读作“素旂，朱笄。元马四匹”。“朱笄”疑为素旂的一部分。[43]
又：《封许之命》简6相关诸字应读爲：“索（素）旂，朱筓（漆）元（干或杆）”，“朱漆干”是说素旂的附属物的。望山、包山等遣策都有“中干（杆）”。[44]
石小力：网友暮四郎先生先生之断读可从，但视为素旗之一部分则非。“朱筓”与“素旂”并列，亦当为旗帜之一种。望山2号墓遣策简记有如下之物： 凫旌，白巿，翡翠之首。彤幵，黄末，翠朐，翡
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，冡毛之首。（望山2.13）
简文“幵”字，原形作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，因图版不清晰，过去多误释为“”，范常喜先生改释为“幵”，读为“旜/旃”，“彤旜/旃”指一面红色的旃旗。按之文例，甚为允恰。清华简“筓”字原形作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，从竹，幵声。“筓”字据范先生之说，亦当读为“旃/旜”，“朱旃/旜”与望山简所记“彤旃/旜”相同，指红色的旃旗。“朱旃”又见于曾侯乙简。“朱旃”无疑就是清华简之“朱筓”，皆指红色的旃旗。[45]
（16）攸
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（胁）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：《诗•蓼萧》有“鞗革”，毛传云：“鞗，辔也；革，辔首也。”西周金文多作“攸勒”等，详见王念孙《广雅书证》卷七下。此处“攸
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”难与“勒”通，试读爲“胁”。《广雅•释器》：“马鞅谓之胁。”
暮四郎[简帛论坛网友]：此字实际上是从四个“力”形，中间二“力”因部分重叠而有所省简，并不从“豕”。此字当是从“力”声，当读爲“勒”。 楚简中有这种写成某个字、但实际上不是这个字的例子，这种现象多与由某个偏旁重叠数次构成的字有关。如上博七《凡物流形》甲本简12、13、乙本简9“卉”用作“艸”，又如郭店简《唐虞之道》简9、24“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（这个字原来一般释作寞）用为“叟”。[46]
王宁：暮四郎先生意见可从。这个字当即“劦”字，“劦”古有二读，一为胡颊切音协，一为力制切音戾，《说文》“劦”字下段注：“按此字本音戾，力制切，十五部。”此字在此应音戾，与“勒”同来纽双声、质职通转音近。《广雅·释器》：“羁、䪂，勒也”，即此。[47]
（17）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：二字从毛，当係毛织品名。
许可：从毛从爯之字见于曾侯乙简4“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（貂）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，字作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释。由“貂
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”推断“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字或可读爲“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”。《说文》：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，似鹿而大也。从鹿与声。”
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释字从毛，属于字形感染，涉下文“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字类化。
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，或爲鹿类动物的皮毛制品，裹覆于马身。[48]
yushiawjen[简帛论坛网友]：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释此字可能是“万”字，左下从“虫”。[49]
王宁：第一字从“万”的可能性很大，因为“万”所从的“九”与左下的“毛”共用了交叉形笔画，同时右边的短斜笔本当与相邻的横长笔连续，因为抄手转折时行笔太快写断了，所以才写作如此奇怪的形状。在此疑读为“幔”，亦即《说文》所说的“幰”，训“车幔也”，又称“幨”，可能相当于《毛公鼎》、《番生簋》里的“虎冟（幂）”。[50]
明珍[简帛论坛网友]：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释左上从“毛”，右上从“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（卒）”，相同的字又见于
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释(包山95)，左上从“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，右上从“手”，下从“毛”，或许是“𡳝/㲞”[51]
付强：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，我们推测此字很有可能是见于大盂鼎（《集成》02837）铭文中的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字，隶定为“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”是一种有木底的鞋子。 [52]
马楠：下一字或非从爰，当从爯。[53]
王宁：下一字马楠意见可从。此字除去“毛”的部分，应该是“爯”字，楚简文字如“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（郭.成.22）、“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（郭.鲁.5）、“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（上博2.子.9），均与此形略同，此字“又”上那个类似“大”形的一撇写得甚长，与“又”上面的横笔重叠了。故此字当分析为从毛爯声，疑即“绳”或“縢”字之异构或假借，盖绊、纼之类，也可能是《诗·閟宫》：“公车千乘，朱英绿縢，二矛重弓”的“縢”，古传注以为车上束弓的绳子。此幔、绳（縢）均车马所用之物，以毛编织而成，故字从毛。[54]
（18）匿(柅)
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：《説文》“暱”字或作“昵”，此处“匿”疑读爲“柅”。《易·姤卦》“繫于金柅”，《正义》：“马云：柅者，在车之下，所以止轮令不动者也。”柅附属于车马，故简文列于车马之下。
奈我何[简帛论坛网友]：将“匿”读爲“柅”当是，然所引的印证文献不确。所谓的“金柅”，即考古发现的“弓形器”（参林澐、孙机等先生之文论述），而非马融所谓的“止轮令不动”的东西。——因爻辞谓“繫于金柅”，“止轮令不动”者绝非可繫之物，而“柅（弭）”作爲“可以解辔纷”的车马器，其作用正是用来繫挂繮绳。[55]
（19）钩䧹（膺）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：钩膺，见《诗·崧高》，毛传云：“钩膺，樊缨也。”由简文看恐实係两物。
石小力：据马瑞辰之说，“钩、膺”应为两种马饰。“膺”指繁缨，是一种系在马颈或马胸上的装饰品，可单称“膺”，亦因其材质称“金膺”，又可称“大师金膺”。“钩”即出土西周车马中所见繫在马嘴上的两根长条形钩状铜饰，可单称“钩”，因其用青铜作製作，可称“金钩”，又因其上附有銮铃，可称“銮钩”。“钩、膺”，作为马饰，可一併赏赐，如毛公鼎、焂戒鼎、七年师兑簋盖等，亦可单独赏赐，如召簋。从目前资料看，单独赏赐只赏赐“膺”，而未见单独赏赐“钩”的。[56]
付强：上海博物馆2003年入藏了一件伯弘父盨，器物的自名作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”形，可以隶定为“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”。从句之字和从丩可通，我们推测
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释和
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释应该可以通，从丩之字可以通簋，如《广雅·释诂》“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，材也”王念孙疏证
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释与赳声义并同。所以我们认为
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释应该为簋，有些学者可能会说后面赏赐有簋，我们认为此处的簋与后面荐彝里面的簋是不一样的，荐彝是祭祀献神的礼器，这里的
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释簋应该为赏赐给吕丁的食用器，当然这只是我们的一个猜想。[57]
（20）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释 (纂)
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释马楠：字或从“本”。[58]
华东师範大学中文系出土文献研究工作室：按，《厚父》简11“本”字作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，确与此字下部形似。然而《厚父》“本”字是特殊写法，且此字若从本，于义无取。此字仍当依整理者说，从木从算，唯“算”之“廾”形特殊，却亦不乏例证，如上博简《恒先》简3“异”字作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，其两手形即作此，楚简“若”字之两手形亦皆与此字“廾”之写法相同。马说实难从。[59]
陈剑：《封许之命》所记赏赐物品中，简6原释读爲“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（纂）”之字，可与《清华简（叁）·芮良夫毖》简11原释爲“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（亲）”之字对比。《芮良夫毖》之字我认爲应释爲“暴”读爲“貌”，其说已或爲研究者所引用，但也一直没有写成文。此说在字形方面的根据，主要就是下引苏建洲先生所举左冢楚墓漆梮的上方亦从“目”形作之“暴”字
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释。再结合辞例来看，其文云：“恂（徇）求有才，圣智勇力。必罙（探？深？）其
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（度？），以暴（貌）其状。身与【11】之语，以求其上”，虽然由于其上“必罙其
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”句还难以讲得很落实，故“以貌其状”句如何準确翻译我也一直拿不準，但“貌”跟“状”在意义上的联繫还是很明显的。此“貌”字作动词，“以貌其状”大概就是“以描绘、形容、表现出其‘状’”一类意义。至于“暴”与“貌”相通的证据，如楚简文字“暴”多从“爻”声，又多以“爻”声字爲“貌”，都是研究者论之已详爲大家所熟知而无需赘言的。
《封许之命》之形，除去“竹头”后的下方的部分，既可以看作又是一个从“木”从“暴”（
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释类字形）省声之字，也可能就是由
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释类字形变来的（将其最下部分写作“木”变爲成字偏旁）。
之所以敢于确定
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释所从基本部分爲“暴”，除了与《芮良夫毖》之形互证之外，更重要者还在于，此处据从“暴”之释则显可逕读爲“镳”（《说文·七上·日部》“㬥（暴）”下收“𣋴”，谓“古文㬥从日、麃声”），辞例甚爲切合。其下之字爲“𥿋”（其形原作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，所从“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”形跟“弁”旁来源本不同，但多通用无别），原读爲“弁”，注谓“弁”爲“马冠”。按“𥿋”即《说文·十三上·糸部》“緐”字或体，训爲“马髦饰”，本可不必另外作解。[60]
[陈剑先生文章补论]承蒙范常喜先生来信指示，郭店《唐虞之道》简12“辠（罪）泾〈淫〉暴”之“暴”字作（施谢捷先生释；参看《楚地出土战国简册合集（一）：郭店楚墓竹书》第66页注〔35〕），可爲本文所论“暴”字字形提供参证。其说甚是，谨志谢忱。如其说，下所从“木”形的来源当以本文所说第二种推测爲是，即其“竹头”下所从即“暴”字异体，而非另一从“木”从“暴省声”之字。[61]
（21）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：试读为“遂兆”，《国语·晋语三》韦注：“兆，见也。”
王宁：从此二字所处的位置看当是器名，释为他义均非是。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”上博简《周易》用为“遯”（定纽文部），帛书《周易》作“掾”（余纽元部）、“椽”（定纽元部），故又怀疑简文此字当释“腞”，《集韵·上声五·二十一混》：“腞、腯、豚：行曳踵。或作腯、豚。”其注音与“遯”、“遁”并杜本切，定纽文部；而《上声六·二十八獮》云：“腞，篆也”，注音陟兖切，定纽元部。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”当分析为从此兆声，“此”《说文》训“止也”，则此字很可能是“到”的异构，《尔雅·释诂》、《说文》均曰：“到，至也”，至此则止，故从“此”会意，与“到”从至刀声之取意略同。首先是此二字可以是两种器物，前者可能是“敦”，《尔雅·释丘》孙炎注：“敦器似盂”，《广雅·释器》作“𥂦”，亦云“盂也”。后者当是“铫”，“到”、“铫”端定旁纽双声、同宵部叠韵，《广雅·释器》：“鋗谓之铫”，王念孙《疏证》：“《说文》：‘铫，温器也。’《众经音义》卷十四云：‘铫似鬲，上有镮釜也’”，是一种釜。也有可能是“铫锐”的简称，亦即盂，《方言》五：“盂，宋、楚、魏之闲或谓之盌，盌谓之盂，或谓之铫锐。”《广雅·释器》：“𥂦、铫锐，盂也”，两种均是盂类器物。还有一种可能是此二字为一种器物名，“腞到”读为“锐铫”，“锐”、“腞”同定纽双声、月元对转音近。“锐铫”即“铫锐”的倒文，是指“盂”这一种器物。“铫锐”为双声词，黄侃先生曰：“双声叠韵连语，倒言与正言同”，此亦是也。[62]
（22）龙
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（鬹）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字从圭声，读为见母支部的“鬹”，《説文》：“三足釜也。”龙鬹可能是指器上有龙形的纹饰。或説字即“鬲”，参见郭永秉《释三晋铭刻“鬲”字异体》（《简帛》第六辑，上海古籍出版社，2011年）。
付强：认为此字实际上在以前的古文字材料中是出现过的，只是整理者没有注意到罢了，樊君鬲（《集成》00626）铭文“樊君作叔嬴
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释媵器寳
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”。我们把
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释与
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释合观就明白两者是一个字，
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释在樊君鬲铭文中处于自名位置，由器物看此字应该就是鬲字，所以清华简中的此字也应该释读为鬲。[63]
（23）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字上部与常见“老”旁有些不同，疑此字係“旅”字误写。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”即“勺”字，与楚文字“家”作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”、“卒”作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”同例。《説文》：“勺，枓也，所以挹取也。”或说“勺”音禅母药部，在此读爲精母药部的“爵”。西周晚期伯公父勺(《集成》9935—9936)即以“爵”字假爲“勺”。
王宁：清华简“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字，从形体上分析，当从‘斤’得声，亦可读作‘巹’。”按“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”从老斤声，可能是“耆”之或体，“祈”从斤声而与群纽脂部的“祁”通假，而“祁”、“耆”古音同通用，如《礼记·郊特牲》：“伊耆氏始为蜡”，郑注：“伊耆氏，古天子号也。”《释文》：“或云即帝尧是也。”而《太平御览》卷八〇引《帝王世纪》言帝尧“祁姓也”，又曰“或从母姓伊祁氏”，“伊祁氏”即“伊耆氏”，可见“祈”、“祁”、“耆”古都是音近可通的。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”从斤声读为“巹”固当，正字作“𧯷”，《说文》训“蠡也”，即瓢，《礼记·昏义》：“合卺而酳”，郑注：“破瓢爲巵也。”《广韵》：“卺，以瓢爲酒器，婚礼用之也。”又：“耆”古通“黎”（《书·西伯戡黎》“黎”或作“耆”），与“蠡”双声音近，《太平御览》卷七六二引《通俗文》曰：“瓠瓢为蠡”，《古今韵会举要》卷四《平声上·八齐》下“蠡”与“黎”同怜题切，训“瓠瓢”。《方言》五：“㼖，陈、楚、宋、魏之间或谓之箪，或谓之，或谓之瓢。”郭璞注：“㼖，瓠勺也。”“㼖”即“蠡”之后起专字。
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，原整理者注：“‘
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释’即‘勺’字。”按：字从爪从勺、勺亦声，当即“酌”本字，会手持勺斟酌意。“酌”、“勺”通用，《礼记·内则》：“十三舞《勺》”，郑注：“勺与酌同。”此用为“勺（杓）”。“耆（𧯷、蠡）”、“勺”均挹取之器，故同列。[64]
（24）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，《説文》“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字或体：“酒器也。”
暮四郎[简帛论坛]：此字上从卯，下从豆，当是从“卯”声，似可读作“鍪”，上古“卯”声、“矛”声字多通用。“鍪”是战国时秦人使用的一种炊食器（马承源主编《中国青铜器》修订本第153页）。[65]
苏建洲：整理者释为“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，可从。研究者有持不同意见者，实不必。华母壶（《集成》09638）“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，与简文极为相近，可以证明。虞晨阳先生指出《近二》850号可壶的
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，与华母壶“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”为一字，旧释为“盂”，不确。并指出秦汉简帛的“斲”字作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”（《睡虎地秦简·法律答问》简66），其左旁的写法便是由
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释演变而来。另外北大《老子》简102“斲”作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释、
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，这些秦汉文字上面的写法便类似“卯”形。简文
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释写法正好扮演中间演变的关键。[66]
王宁：单就字形而言，言首字从卯从豆是对的，但是上面的“卯”形实“𠁁”上面笔画的演变，苏建洲先生已经明言之，并肯定了原整理者释“𠁁”的说法，应该是对的。而将此字形误解为从卯实自汉代亦然，《史记·秦始皇本纪》：“尧舜采椽不刮，茅茨不翦，饭土塯”，《索隐》：“如字，一音镂。一作‘簋’。”《集解》引徐广曰：“吕静云：‘饭器谓之簋。’”《李斯列传》作“饭土匦”，《汉书·司马迁传》作“饭土簋”。《广韵·去声·四十九宥》：“塯，瓦饭器也。”《集韵·去声八·四十九宥》：“塯，瓦器，尧舜饭土塯。通作溜。”然先秦实无器物名“塯”者，故或改作“匦”或“簋”。今按其字本当作“留”，盖即从卯从豆的“𠁁”字之误读，“𠁁”则“豆”之假借字，“土豆”即瓦豆，今所谓陶豆者，古人用以盛食之器。秦汉人以为其从“卯”当与“留”同，故误读为“留”而又书作“塯”，《索隐》言“一音镂”，“豆”、“镂”定来旁纽双声、同侯部叠韵，明系一音之转。汉人以讹传讹，遂以“留”为豆矣。《文选·张平子〈南都赋〉》：“梬枣若留”，李注：“《广雅》曰：‘若留，石榴也。’”石榴的果实形状若阖盖之豆，故名“若留”,实即若豆矣。后二字读为“舟”、“禁”，可从，“舟”是承器的托盘，“禁”是棜禁，如案无足，亦用以承器，二者同类器，故同列。[67]
（25）周（雕）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（匚）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字从匚，《説文》：“受物之器，读若方。”雕方应指器上有雕镂纹饰。
鹏宇：整理者意见可从，此外也不排除“周”字或可径读为“舟”。“舟”与“周”上古音皆在章钮幽部，声韵皆同，文献中通用之例极多。舟是古代祭祀中常用之器。《周礼·郁人》：“郁人掌祼器。凡祭祀、宾客之祼事，和郁鬯，以实彝而陈之。”郑玄注：“祼器，谓彝及舟与瓉。”《周礼·司尊彝》：“春祠夏禴，祼用鸡彝、鸟彝，皆有舟，……，秋尝冬烝，祼用斝彝、黄彝，皆有舟，……，凡四时之间祀，追享朝享裸用虎彝、蜼彝，皆有舟。”郑玄注引郑司农曰：“舟，尊下台，若今时承槃。”考古实物中常有尊盘同出的现象，李学勤师曾有讨论[68]，并指出湖北随县曾侯乙墓中出土的尊盘及安徽寿县蔡侯墓出土的尊盘，相当于《周礼》所载用作祼器的彝和舟，所谓舟乃是盛放尊的一种盘形器。从简文所记荐彝组合来看，将“周”读为“舟”也是很合适的。[69]
苏建洲：鹏宇先生释为“舟”，以为是尊下台，若今时承槃。出土文物是否有表示承槃的“舟”是很值得怀疑的，所谓“舟”恐怕不少是“盘”的初文。简文此处读为“舟”恐怕不妥。[70]
华东师範大学中文系出土文献研究工作室：此字罕见，亦可理解为从匚金声，读为“禁”。“禁”可用以奠置酒器，《仪礼》多见。此字从金，且上下文词彙皆为铜器，疑此字即为铜禁之本字。[71]
（26）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（觥）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字所从之“卝”爲《説文》“磺”字古文，“觥”字《説文》正体作“觵”，都是见母阳部字。
石小力：简7：整理者隶定作从金从卝，读作“觥”之字，当隶定作从金从卵。[72]
王宁：今本《说文》以“卝”为“磺（矿）”之古文，段玉裁将其移于“卵”字下，增“古文卵”三字，并于“磺”及“卵”字下辨之甚详，以为汉代人以“卵”释“磺”，并非言“卵”为“磺”之古文，更不读“磺”，今本是后人由于误解而妄改，王筠《句读》亦讚成其说，皆是也，故此字释“觥”恐不可靠。石小力先生已指出“当隶定作从金从卵”，其说甚是。“卵”后音转为“蛋”（来、定旁纽双声），而古实无用为“卵”义的“蛋”字，只称“卵”。在此可能是指“觛”这种器物，《说文》：“觛，小觯也。”段本改作“巵也”，注云：“各本作‘小觯也’，《广韵》同，《玉篇》作‘小巵也’，《御览》引《说文》亦作‘小巵也’。今按‘巵’下云：‘圜器也。一名觛。’则此当作‘巵也’无疑。”《说文》言“卮”为“圜器也”，《急就篇》颜注云“饮酒圆器也”，《字略》云“圆酒器也”，疑觛之器腹形如卵（爵腹亦有如卵者），故亦称“卵”，音转为“觛”，“觛”、“蛋”音同。简文此器为铜铸，故加“金”旁。[73]
（27）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（格）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”即恪字，疑读为格，指置放器物的庋架，故列于诸器之下。
鹏宇：整理者意见可从。
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，亦可径读为“阁”，是古代存放东西的一种木头架子。《礼记·内则》：“大夫七十而有阁。”郑玄注：“阁，以板爲之，庋食物也。”《礼记·内则》又云：“天子之阁，左达五，右达五，公侯伯于房中五，大夫于阁三，士于坫一。”故天子与诸侯、大夫皆有阁，惟数量多少不同。简文中的阁作为荐彝之一，大概是祭祀时放置食物或放置上述彝器用的。[74]
王宁：《方言》十三：“箄、篓、籅、䈱，𥴧也。江、沔之间谓之籅，赵、代之间谓之䈱。”郭璞注：“𥴧，古筥字。”“䈱”即“筥”，盛粮食的筐子。“格”或作“阁”，《礼记·内则》：“大夫七十而有阁”，郑注：“阁以板爲之，庋食物也。”但这种东西与前述诸器不类，疑“㤩”当读为“笿”，《说文》：“桮笿也”。又作“𥯛”，《方言》五：“桮𥯛，陈、楚、宋、魏之间谓之桮𥯛，又谓之豆筥，自关东西谓之桮𥯛。”郭璞注：“盛桮器笼也。”又作“𥯚”，音与“恪”同，《集韵·入声十·十九铎》：“𥯚，笼也”，实即“笿（𥯛）”。盖“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”、“㤩”即“䈱”、“笿”，均盛物之筐，前者盛食，后者盛器，其物同类，故并列于后。
（28）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释童才（兹）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（忧）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
整理者：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，字内似从帀，即“师”，爲心母脂部字，疑读爲“稚”。“稚”字或从
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，也在心母脂部。“稚童”爲谦辞，《书·顾命》成王自称“在后之侗”，孔传以“侗”爲“侗（僮）稚”。才，读爲“兹”，“兹忧”即“忧兹”倒文。
华东师範大学中文系出土文献研究工作室：此句当读为“稺童在忧”，“在忧”者，服丧也。《礼记·檀弓下》：“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳，且曰：“寡人闻之：亡国恒于斯，得国恒于斯。虽吾子俨然在忧服之中，丧亦不可久也，时亦不可失也。孺子其图之。”又《左传·僖公九年》：“凡在丧，王曰小童，公侯曰子。”成王自称“稺童”，即《左传》所谓王在丧称小童；在忧，即《檀弓下》所谓“在忧服之中”。成王服丧期间之自称，犹不止“稺童”，如《尚书·大诰》：“弗弔天降割于我家，不少延。洪惟我幼沖人，嗣无疆大历服。”所谓“天降割于我家”，即包括武王崩殂。又如《诗经·周颂·闵予小子》：“闵予小子，遭家不造，嬛嬛在疚。”亦谓成王服武王之丧，自称“小子”。[76]
Blackbronze[简帛论坛网友]： “
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释童”，原整理者所释“稚童”可从。然“才忧”不必解爲倒文。“才”字可读爲“兹”。“才”、“兹”二字皆爲从母之部，应可通假。“才”若读爲“兹”，可训爲益、更加。从“兹”之字，皆有“更加”之意，如《左传·襄公八年》“谋之多族，民之多违，事滋无成”，杜注：“兹，益也。”或如《汉书·五行志》“赋敛兹重，而百姓屈竭。”[77]
王宁：原整理者理解似乎不确。首先，商、周王者谦辞不见有“稚童”之说，而称“沈人”、“沈子”或“沖人”、“沖子”，均童子之意，“沈”、“沖”通用，又或称“小子”，但无自称为“稚童”者。其次，从《封许之命》本文看，此周王或自称“余一人”（5简），或自称“余”（7简），或自称“朕”（8简），并不见自称为童子者。同时，上句已经自称“余”，此处再用“稚童”自称，有重複之嫌，故“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”读“稚”恐有问题。字从构形上看，“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”从囗帀声，当即周匝之“匝”的或体，《说文》：“囗，回也。象回帀（匝）之形”，从囗与从匚会意本同而以从“囗”义更胜。“匝”本字作“帀”，《说文》：“周也。”徐注：“一岁往反而周帀也。”段注：“按古多假‘襍’爲‘帀’。”《文选·班孟坚〈西都赋〉》：“列卒周匝”，《艺文类聚》卷六十一引作“周迊”。由此而言，“匝童”疑当读为“憯恸”，“匝”与“憯”精、清旁纽双声、缉侵对转叠韵音近；“童”、“恸”同定透双声、同东部叠韵音同。《说文》：“憯，痛也”，“恸”或作“𢣛”，《论语·先进》：“子哭之恸”，《集解》引马注：“恸，哀过也”，皇疏：“恸，谓哀甚也。”“憯恸”即沉痛悲哀之意，相当于后来说的“憯痛”或“惨痛”，均表示极度悲哀、悲伤的意思，《白虎通·崩薨》：“《书》‘殂落’、‘死’者，各自见义。尧见憯痛之，舜见终各一也。”只是在先秦“憯恸”并非固定词语。那么，“才忧”当读为“在忧”，是“在忧服”的简称，《礼记·檀弓下》：“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳，且曰：‘寡人闻之：亡国恒于斯，得国恒于斯。虽吾子俨然在忧服之中，丧亦不可久也，时亦不可失也。孺子其图之。’”《吕氏春秋·开春》：“叔向之弟羊舌虎善栾盈，栾盈有罪于晋，晋诛羊舌虎，叔向为之奴而朡。祈奚曰：‘吾闻小人得位，不争不祥；君子在忧，不救不祥。’”“在忧服”、“在忧”均服丧之意。简文载周王对吕丁说：“余既监于殷之不若，憯恸在忧，靡念非尚（常）”【8-9简】，“不若”当即“上帝不若”之省语，“若”即“顺”，谓上帝不认可；靡，《尔雅·释言》“无也”，“靡念”即“无念”，《诗·文王》：“无念尔祖”，毛传：“无念，念也”，《小尔雅·广训》：“无念，念也。”“靡”与“无”在此均为加强语气的虚词，无义。这是王说我鑒于殷人不受上天的认可[而灭亡]，即使是在极度悲伤的服丧期间，仍然担心会发生非常之事。读通了该句即可知道，这位“王”必定是周成王，此时武王刚死，天下未定，周王室亦人心不稳，故成王在忧服之中仍然“靡念非常”。由此而言，吕丁从文王至于成王，已经是三朝老臣，资历不亚于周公、召公、太公等人；其之封许，则距克殷不远，且在武王死后不久，成王尚“在忧”之时也。《史记·周本纪》、《封禅书》并言武王克殷后二年就死了，大概近乎事实。[78]
（29）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（淑）章尔
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（虑）
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释整理者：
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，三体石经“戚”字古文作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，在此读为“淑”，《尔雅·释诂》：“善也。”章，训明，今作“彰”。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字所从之“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，见《古玺汇编》三一五九三晋玺，其“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释丘”应读作“闾丘”，齐陶文作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释丘”（王恩田《陶文字典》，齐鲁书社，2007年，第305页），故此处“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”当读为“虑”，《说文》：“谋思也。”
吴雪飞：从简文来看，此句中“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（淑）章尔
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（虑）”的“虑”与“祗敬尔猷”的“猷”对文。按整理者所释，将“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”读为“淑”，将“章”训为“明”，则“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释章尔虑”即“淑明尔虑”，其文义似不谐，文献亦未见类似句子，而“淑明”和“祗敬”的含义亦相差较远。“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释章尔虑”的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”仍当读为“戚”。“戚”字古文作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，与“就”字古文同（参见徐在国编：《传抄古文字编》，线装书局，2006年，第533页），当为“就”字。古“戚”、“就”通假。因此“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释章尔虑”的“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”当为“戚”。《毛诗·小明》：“心之忧矣，自诒伊戚。”毛传：“戚，也。”“戚”训为“忧”，“忧”有“忧患”之义，“忧尔虑”与后文的“祗敬尔猷”对文，两者均为慎重思考、谋略之义。
“戚章尔虑”的“章”即文献中的“商”，训为度量、计度、裁量。《广雅·释诂一》：“商，度也。”《汉书·沟洫志》：“商、延年皆明计算，能商功利”，颜师古注：“商，度也。”《礼记·曲礼》：“稾鱼曰商祭”，郑玄注：“商犹量也。”《管子·海王篇》：“禺筴之商，日二百万。”注：“商，计也。”《汉书·赵充国传》：“虏必商军进退”，颜师古注：“商，计度也。”“商”的含义是“度量”、“计度”。“度量”亦为“谋虑”之义，因此“章”和“虑”的含义有密切关係。“章尔虑”即指揣度、计度你的谋虑，而“戚章尔虑”，指忧戚而反复揣度你的谋虑，其与下句的“祗敬尔猷”含义接近，均表示要慎重地去思考、谋虑。 [79]
暮四郎[简帛论坛网友]：整理报告将
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释释写作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释 ”不确，此字与清华简《皇门》简1“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”是同一个字，“虎”下部有所讹变，所以也应当隶定爲“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”。《皇门》的字辞例爲“ 蔑又（有）耆耇～事 （屏）朕立（位）”，整理报告读作“虑”，可信。“麻（靡）念非尚（常）”，双重否定句，意为所思所念皆是典常。[80]
苏建洲：整理者将
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释释读为“虑”是很对的，惟隶定作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”尚可斟酌。上述网友暮四郎意见可从，整理者之所以认为此字从“辶”很大原因是“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字底下有一横笔，加上左边类似“彳”旁。但是“止”旁从未见省作一条线者，除非解释为与“木”旁共笔，但是这个写法也很不自然，况且“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”为何一定要从“辶”旁恐怕也很难说的清楚。暮四郎先生认为整个字形当隶定作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，此说没顾到“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”字底下有一横笔，恐怕还不能取信于人。笔者曾认为此字的书写方式与汉简帛文字的“虒”作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释可以对照，但既然文例确定是“虑”，此说自然该放弃。也曾考虑《民之父母》简8“夙夜基命”的“夙”字原文
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释，研究者分析为从“辵”从“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，认爲“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”旁的“人”旁与“辵”旁借笔。但是如同前面所说“止”旁从未见省作一条线者，此说亦应该放弃。也曾考虑
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释下面是一“人”形，但是仔细观察
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释）笔画是断开的，并非“人”形。从虎头起笔较为粗旷，此字左边是虎头笔画与“人”形共笔，至于木下的一笔可能只是单纯的饰笔。总之，《封许》与《皇门》的字形应该隶定作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，至于为何要在“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”旁加“人”形，则不能确知。一种推测是用来表示“人思虑”的专字，以与本字“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”的用法相区别，施谢捷先生曾认为“从虎从木的字其实应该是‘虡’的异构，字形演变的理据可参看‘乐’字字形的相关变化。《说文》：‘乐，五声八音总名。象鼓鞞。木，虡也。’〔唐写本木部残卷作‘象鼓鼙之形。木，其(虚)[虡]也。’〕《逸周书》本作‘据’，说明当时还是识得此字的。”有趣的是目前清华简未见楚简常用的“虑”字作
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释（郭店老子甲简1），会不会清华简的“虑”都写作“
读书-侯建科：清华简五《封许之命》篇集释”，还需要继续关注。[81]
[1] 初读《清华简五》，由于本人学浅，集释主要采集日前所见诸家意见，未敢大幅删节，私下按语。另：在输入过程中，各家字体、图版、器号等模糊或有误者，径改，不再附说。
[2] 清华大学出土文献读书会：《清华简第五册整理报告补正》，清华大学出土文献研究与保护中心网站，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150408112711717568509/20150408112711717568509_.html
[3] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246”字——兼论“𧰲”字的古韵归部》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2502，2015年4月21日。
[19] 王宁：《读《<封许之命>散札》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[20] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。
[21] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=5，《清华五<封许之命>初读》第43贴，2015年4月22日。
[22] 鹏宇：《<清华大学藏战国竹简（伍）>零识》，清华大学出土文献与古文字研究中心网站http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150410081248634790207/20150410081248634790207_.html
[23] 华东师範大学中文系出土文献研究工作室：《读<清华大学藏战国竹简（伍）>书后（一）》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2195，2015年4月12日。
[24] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》文下评论第12楼，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月19日。
[25] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246,《清华五<封许之命>初读》第22贴，2015年4月12日。
[26] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。
[27] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。
[28] 何有祖：《读<清华大学藏战国竹简（五）>札记》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2194，2015年4月12日。
[29] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246《清华五〈封许之命〉初读》第0贴，2015年4月9日。
[30] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[31] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246《清华五〈封许之命〉初读》第5贴，2015年4月10日。
[32] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。
[33] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。
[34] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》文下评论第9楼，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500 ，2015年4月19日。
[35] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》文下评论第16楼，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500 ，2015年4月20日。
[36] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[37] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=5,《清华五<封许之命>初读》第49贴，2015年4月29日。
[38] 李家浩：《望山遣策车盖文字释读》，《中国文字学报》第一辑，商务印书馆，2006年，80—81页；又见氏着《安徽大学汉语言文字研究丛书·李家浩卷》，安徽大学出版社，2013年，第169—170页。
[39] 清华大学出土文献读书会：《清华简第五册整理报告补正》，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150408112711717568509/20150408112711717568509_.html
[40] 何有祖：《读<清华大学藏战国竹简（五）>札记》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2194。，2015年4月12日。
[41] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[42] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=5，《清华五<封许之命>初读》第46贴，2015年4月24日。
[43] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=2，《清华五<封许之命>初读》第30贴，2015年4月14日。
[44] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=3，《清华五<封许之命>初读》第24贴，2015年4月13日。
[45] 石小力：《清华简（伍）<封许之命>所载“朱旃”考》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2193，2015年4月12日。
[46] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=3，《清华五<封许之命>初读》第27贴，2015年4月14日。
[47] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[48] 清华大学出土文献读书会：《清华简第五册整理报告补正》，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150408112711717568509/20150408112711717568509_.html
[49] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=2，《清华五<封许之命>初读》第11贴，2015年4月10日。
[50] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[51] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=2，《清华五<封许之命>初读》第18贴，2015年4月11日。
[52] 付强：《<封许之命>推测两则》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2197，2015年4月12日。
[53] 清华大学出土文献读书会：《清华简第五册整理报告补正》，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150408112711717568509/20150408112711717568509_.html
[54] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[55] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=5，《清华五<封许之命>初读》第42贴，2015年4月21日。
[56] 石小力：《清华简（伍）<封许之命>“钩、膺”补说》， http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2199，2015年4月12日。
[57] 付强：《<封许之命>推测两则》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2197，2015年4月12日。
[58] 清华大学出土文献读书会：《清华简第五册整理报告补正》，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150408112711717568509/20150408112711717568509_.html
[59] 华东师範大学中文系出土文献研究工作室：《读<清华大学藏战国竹简（伍）>书后（一）》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2195，2015年4月12日。
[60] 陈剑：《<清华简（伍）>与旧说互证两则》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2494，2015年4月14日。
[61] 陈剑：《<清华简（伍）>与旧说互证两则》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2494， 文下评论第2楼，2015年4月14日。
[62] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[63] 付强：《读清华简（五）劄记一则》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2213，2015年4月17日。
[64] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[65] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=3，《清华五<封许之命>初读》第29贴，2015年4月14日。
[66] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。
[67] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[68] 李学勤：《论擂鼓墩尊盘的性质》，《江汉考古》，1989年第4期。
[69] 鹏宇：《<清华大学藏战国竹简（伍）>零识》，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150410081248634790207/20150410081248634790207_.html
[70] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。
[71] 华东师範大学中文系出土文献研究工作室：《读<清华大学藏战国竹简（伍）>书后（一）》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2195，2015年4月12日。
[72] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=2，《清华五<封许之命>初读》第17贴，2015年4月11日。
[73] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[74] 鹏宇：《<清华大学藏战国竹简（伍）>零识》，http://www.ctwx.tsinghua.edu.cn/publish/cetrp/6831/2015/20150410081248634790207/20150410081248634790207_.html
[75] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[76] 华东师範大学中文系出土文献研究工作室：《读<清华大学藏战国竹简（伍）>书后（一）》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2195，2015年4月12日。
[77] 简帛网：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=6，《清华五<封许之命>初读》第51贴，2015年5月7日。
[78] 王宁：《读《<封许之命>散札》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2507，2015年4月28日。
[79] 吴雪飞：《清华简（五）<封许之命>“戚章尔虑”句诂》，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2212，2015年4月17。
[80] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3246&page=4，《清华五<封许之命>初读》第30贴，2015年4月14日。
[81] 苏建洲：《<封许之命>研读札记（一）》，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2500，2015年4月18日。