争议持续多年，探索没有停息

【“由于镜泊湖连环战役发生年代久远，加之东北抗日斗争开展初期历史背景、社会情况十分复杂，当年亲历者多已辞世，所留下的文史档案资料又留散各处，所以澄清这一悬案，还历史本来面目，有赖于近现代史、军史学界专家和海内外知情者共同襄助，特别是要注重收集、提供说明事件真相的第一手资料。”】多年来，关于镜泊湖连环战，党史、抗战史研究者的争议不断。“没想到这段用鲜血书写的辉煌战史，居然会引起后人巨大的分歧。”李延禄的孙女李戈说，李延禄的回忆并经考证的《过去的年代》一书，却被一些党史、史志工作人员视为“文学创作”而非“史实”。在《中共黑龙江党史大事记》和《中共牡丹江市党的历史活动大事记》中对镜泊湖战役的记录均为：“抗击上田支队，歼敌七八十人。”最近，黑龙江省委党史研究室一位负责人在接受新华社记者电话采访时说，他们在目前编写的“东北抗联史”书中，对墙缝战斗仍然采用“抗击上田支队，墙缝战歼敌120余人，后面几场战役再次伏击敌人130人”的表述，但是同时加了备注，注明民间对此战役有不同意见。李延禄的后人和相关专家对此表示非常不满或不解。

1999年“八一五”日本投降纪念日前夕，时任《牡丹江日报》总编辑的高永新按照策划，带队沿牡丹江辖区进行“版图边缘行”采访。他们来到“墙缝战斗”发生地——东大泡子村采访时，发现当地老百姓对墙缝战史实的回忆叙述，同竖立在岩岸下江滩上的纪念碑文内容相抵触。高永新说，当时已卸任的村老支部书记李宗福(时年62岁)多次用不容置疑的口气说：“墙缝这仗，日军被打死上千人，碑文却硬说打死七八十人，那可是胡说瞎掰。”尽管由于史实认定大相径庭，高永新对这场战斗战果的叙述作了一个折衷报道，《牡丹江日报》1999年9月7日一版《血染“墙缝”花更红》报道中，以谨慎的态度，大胆采用这次战斗的参加者猎户李长发“歼敌千余人”的说法。由此引发了争议。

“从此，我对‘镜泊湖连环战’历史真相开展了艰辛的采访求证。”高永新在随后近8年的调研考察中，遍访了当年战争亲历者的后人，研读了大量的史料，不断地寻找证据，并在2006年牡丹江市委主办的《今日牡丹江》杂志第3、4两期连续发表上万字《中国抗战史研究中一桩亟须澄清的悬案》的文章，证明李延禄关于镜泊湖连环战的回忆基本属实，并且再次呼吁：“由于镜泊湖连环战役发生年代久远，加之东北抗日斗争开展初期历史背景、社会情况十分复杂，当年亲历者多已辞世，所留下的文史档案资料又留散各处，所以澄清这一悬案，还历史本来面目，有赖于近现代史、军史学界专家和海内外知情者共同襄助，特别是要注重收集、提供说明事件真相的第一手资料。”

在战事发源地的牡丹江市，还有原《牡丹江师范学报》主编张克、牡丹江市博物馆和烈士纪念馆研究员黄强等于2005年在《牡丹江日报》《牡丹江社会科学》发表《镜泊湖连环战的墙缝之战是大战还是小仗》和《镜泊湖连环战》，说明此战“歼敌数千人”真实可信。在接受新华社记者采访时，谭译说：“当时到实地考察了墙缝一代的地形，听了很多当地人的反映，觉得历史记载的墙缝战斗日军死伤七八十人的说法，没有真实反映战况。这件事这么多年一直是我的心结，我们也反思，应该坚持消灭日军几千人的说法。”《镜泊湖大捷之谜》作者之一的李刚，长期从事政法工作，非常重视完整、有效的证据考证。在历时8年的调查中，他聘请了日本人野田先生(化名)在日帮助查找相关资料。根据日军史料记载，天野旅团在“镜泊湖连环战”后的方正战中只能充当督战和收容角色;天野旅团在关东军中地位下降，4月被调到后方维持治安;天野旅团战力仅相当一个大队等等，都间接证实了天野旅团经过镜泊湖连环战后的一蹶不振;日军参谋本部于连环战几天后的4月5日，先向关东军增派2个师团、后又增派1个师团，间接证实了关东军在镜泊湖连环战中确实出现兵力大失血;第二师团提前撤回日本仙台市时独无天野旅团的身影、日关东军高层销毁1932年军事情报和命令文档，以及其后处置了包括天野在内涉案的1名中将、3名少将，不但撤职，而且勒令退役，凡此种种，进一步坐实了镜泊湖连环战确实给予天野部队伤筋动骨的打击。