古地理研究中争议最多的问题，莫过于昆仑与黑水的地望问题。由于诸说扞格，难以协调，故清儒有“古今山川异名，固难求其必合”的话头。然而古今山川何以会有名实关系上的众多异同?这同样是一个问题，仍无从回避，宜作深究。自1973年饶宗颐先生《论释氏之昆仑说》一文发表后，昆仑为冈底斯山一说的来龙去脉便为学界所知;同时，此文也为古地名研究提供了分析地望众说之异同、然后就其分支逐一解决的方法。近年来，我对古代的龟崇拜作过一些考察，其时亦曾涉及古神话中黑水、昆仑、蓬莱等地名。兹故拟循用饶先生的学术思路，对黑水、昆仑、蓬莱说的古神话分支加以讨论。　　

　　清代学者万斯同曾著有《昆仑辨》两篇，力主古代昆仑之说十余家者所指并不相同。饶先生在《论释氏之昆仑说》一文中，亦曾列举《禹贡》、《逸周书?王会》、《汉书?地理志》、《后汉书?西域传》、《晋书?张骏传》等书所记的昆仑地望众说，指出它们同古代神话昆仑说在系统上的区别：

　　以此比拟《禹贡》之昆仑地望，未曾不可;若取以解释《山海经》、《穆天子传》、《楚辞》、《淮南子》所记神话中之昆仑，则似难吻合。

　　这段话是可以称作不刊之论的，它提出了一个十分重要的认识：古神话中的昆仑，乃是一种特殊的指称方式，不可同史学上所谓昆仑任意比附。事实上，类似的情况也见于其他地名，是一种具有普遍意义的现象。本文亦愿就这一现象再作探讨，说明：(一)古神话中之黑水、昆仑、蓬莱等地名，乃是一些假想的地名;(二)这些地名源于古人关于太阳运行、生命循环的一些特殊观念;(三)用具体物名表达抽象的观念，是中国文化在某一早期阶段的特征，上述地名系统即是这一历史现象的产物。

　　一、古神话中的黑水

　　黑水一名曾见于《尚书?禹贡》、《山海经》、《水经注》、《括地注》等典籍。其中以《山海经》所记最夥，而以《禹贡》的记载最为学界重视。《禹贡》所记有三项：(一)“华阳黑水惟梁州”，(二)“黑水西河惟雍州”，(三)“导黑水至于三危，入于南海”。

　　关于黑水的地望问题，清以前学者即已作过详尽考订。其说十余种，例如苏赖河(党河)说、额济纳河(弱水)说、大通河说、金沙江(泸水)说、伊洛瓦底江或雅鲁藏布江说、怒江(潞江、喀喇乌苏)说、澜沧江说，基本上是依《禹贡》而立说的。现代学者的新说，亦大致不出以上范围。但即使如此，它们也都留下了明显的矛盾。例如，若认为雍州黑水在雍西，梁州黑水在梁南，那么，便无法解释这两条河流何以不像《禹贡》所描写的那样，上至三危、下至南海;但若迁就三危、南海之说，而断黑水为中国西北或西南的某条河流，那么，这又无法解释雍州和梁州的地望问题，亦即《禹贡》的地理知识范围的问题。同时也无法解释：何以古代关于黑水的记载，会同中原文物及神话如此密合。

　　为了弥合上述矛盾，李长傅《禹贡释地》提出了一种新的看法：之所以古今异说纷纭，“究其原因，是上古时代科学技术落后，对远在西陲之地理现象不明，只能根据传闻对这些地区之情形作种种之拟想”。所谓“传闻”，李先生指的是《山海经》的记载。这一看法，仍把黑水视为“西陲”的河流;但它有两点新见可资参考：一、黑水是“西部假想之水”二、《山海经》中的黑水说是《禹贡》黑水说的渊薮。

　　《山海经》中的黑水说的确是值得注意的。其中有两个十分特殊的情况：其一，此书未曾用只言片语提及长江，亦未明确涉及黄河，但这部著名的“地理学巫书”却反复渲染了黑水这条神秘的河流。其二，此书所描写的黑水，共见于十五条记载，虽然无法从中归纳出水道的“地望”，但我们却可以为之勾画出大致的轮廓：