众所周知，三国时期，曹魏有“五子良将”即张辽、徐晃、于禁、乐进、张郃(三国志魏书卷十七，源自陈寿的评价“时之良将，五子为先”)，蜀汉则有“五虎上将”即关羽、张飞、赵云、马超、黄忠(三国志蜀书卷六，五虎上将是《演义》中封的官)。在尊蜀贬魏的《三国演义》中，五虎上将比五子良将要厉害一个档次。那么，历史上的五子和五虎，到底哪个比较厉害呢?比较历史人物是否厉害，当然以具体的战绩记录为先。

　　但这里有一个麻烦，蜀汉不设置史官，因此蜀汉众将的战绩记录非常少，与其同时代的名声完全不匹配。举个例子说，蜀汉五虎之首的关羽，大致从185年左右就开始跟随刘备，可是直到200年，这10多年他的战绩完全没有任何记载。然而到200年关羽已经是举世闻名的猛将，曹操俘虏他后，给他的官职和地位居然比给魏五子之首的张辽还要高。

　　显然，单纯以现有战绩列举，得出200年关羽很差的结论是不符合事实的。因此这里不是单纯比较罗列战绩的多少，而是比较其巅峰战绩及其影响力，并结合当时记载的地位、声望。魏五子和蜀五虎的比较，这里采用从强到弱一一排列法。蜀汉五虎的顺序为关羽、张飞、黄忠、马超、赵云;曹魏五子的顺序为张辽、徐晃、于禁、张郃、乐进。不同人可能对内部顺序都有不同看法，这个不做太多纠结。

　　首先比较一号位，张辽对关羽单纯比史书中列举的战绩，张辽当然比关羽多很多，但大部分都是灭的小杂鱼。表现突出的大致有二，一个是白狼山斩杀乌桓酋长蹋顿，另一个是逍遥津七千破十万，而对应的，关羽最牛的战绩也是两个，一个是白马坡万军中斩杀颜良，另一个是水淹七军擒于禁。

　　两个战绩一一比较，乌桓只是袁绍的跟班，彼时曹操已经平定河北，正是追亡逐北;而颜良是袁绍手下头号上将，当时官渡前夕，正是袁军气焰嚣张，曹军岌岌可危之际。张辽是“大破之，斩单于蹋顿”，而关羽则是“羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”关羽斩颜良无论从对手的强度还是表现的神勇，都略胜张辽半筹。

　　再比较逍遥津之战和水淹七军之战。张辽大破渣权固然神勇，然而渣权亲自带兵就没打过什么胜仗，且张辽毕竟是防御方，占据主场之利。而关羽则是亲率数万之众北伐，取得歼敌数万的战绩，更擒住了同为魏五子的于禁。之后，史书明确记载“威震华夏”。

　　为了对付他，曹操不但派了徐晃、徐商前来拦截，又亲自带兵前来，还把张辽、夏侯惇也从东线调来，可以说为了一个关羽，已经把曹魏的精英团倾巢出动了。这种情况下，还由东吴吕蒙偷袭荆州，腹背夹击，才把关羽给搞下去。关羽一个人就调动了魏吴两国主力，威风可比张辽大多了。

　　史书上的关羽，记载的战绩不多，但确实就有这么大的吸引仇恨能力。早在赤壁之战后的209年，周瑜攻打南郡的曹仁，关羽带兵为周瑜绝北道，结果在史书记载中，徐晃、乐进、满宠、文聘等纷纷“击败关羽”，李通还因此战死。基本上，只要关羽出现，曹魏众将就会一窝蜂涌上去。