目录导航：
- 史记被誉为
- 史记被誉为什么
- 为什么《史记》被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”
- 史家之绝唱是指什么
- 鲁迅为什么给予《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”这么高的评价
《史记》被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。
《史记》被列为“二十四史”之首，与《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，有很高的文学价值。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。
司马迁的《史记》被后人称为”史家之绝唱，无韵之离骚。“
这是鲁迅评价《史记》的话，“史家之绝唱”是评价《史记》的史学价值，说它是历史著作中的“绝唱”；“无韵之离骚”是评价《史记》的文学价值，说它可以和屈原的《离骚》媲美。《史记》的文采历来为我国文学界所称颂，它开创了我国传记文学先河。
史家之绝唱
鲁迅先生曾评价司马迁的《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”，但我更相信也有很多人根本不理解这句话到底是什么意思，只是单纯地认为这是鲁迅先生对这部史学著作的赞美。
比如，这句话出自鲁迅先生的哪部作品？鲁迅先生又为何用诗歌体的《离骚》来和散文体的《史记》对比，两者有何相似之处？
如果弄清了这些问题，就会发现鲁迅先生的这句评价并不是随口称赞，其背后有着很深的文化底蕴。
“史家之绝唱”：打破了史学记录的传统规范
关于鲁迅的这个评价，其实如今很多人都在断章取义，忽略了前后文，将其认定为鲁迅对《史记》的高度认可。但实际上，这句话的前后各有一部分内容，需要完整地来看。
这句话出自《汉文学史纲要》，原文是这么说的：
虽背《春秋》之义，固不失为史家之绝唱，无韵之离骚矣。惟不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文。
这里很明显能看出，鲁迅所说的“史家之绝唱”并不是说《史记》的史学价值，而是说《史记》在记录史事的时候有所创新，前人所未有，后世也罕见。
史记被誉为什么被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”！
《史记》被列为“二十四史”之首，与《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”，对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承。《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，有很高的文学价值。刘向认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。
《史记》被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。它的作者是西汉史学家司马迁历经14年完成的一部纪传体史书。记载了从传说中的皇帝时代到汉武帝太初四年间共3000多年的历史。《史记》全书包括十二本纪，三十世家，七十列传，十表，八书，共计130篇，526500字。《史记》在我国历史上占有重要地位，被称为“二十四史”之首，对后世史学家和文学发展都产生了深远影响。
史记被誉为史家之绝唱，无韵之离骚。
这是鲁迅对司马迁《史记》的评价，是一个相当高的评价。
司马迁的《史记》是以记录史实为根本，加之他写的栩栩如生，故也有相当高的文学价值，不仅是史学家研究历史的有力依据，同时也在文学界有着很高的地位。对于后代文学的人物形象以及性格描写等方面都起到了很好的指导作用，所以鲁迅说它是没有韵的离骚，可见把《史记》提到了一个相当的高的地位。
为什么《史记》被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”史家之绝唱，在书写历史的书籍中是独一无二的，评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高。正所谓前无古人，后无来者，才称得上是“绝唱”。
无韵之《离骚》，说司马迁是用写诗的手法来写历史的。历史本很枯燥，但司马迁的《史记》却能引人入胜，原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史。
史家之绝唱是指什么史家之绝唱是指西汉史学家司马迁历时十六年撰写的《史记》，其书共130篇，有本记12篇，表10篇，书8篇，世家30篇，列传70篇，共计52、65万字，它记载上至黄帝轩辕氏下迄汉武帝太初四年(公元前101年)近3000年的历史，被列为中国二十四史之首，被誉为史家之绝唱，无韵之《离骚》。
鲁迅为什么给予《史记》“史家之绝唱，无韵之离骚”这么高的评价这个评价非常合适非常贴切。 “史家之绝唱”，是说《史记》是各类史书里面水平最高的，最权威的，作者对于历史事件及人物的点评是最客观公正的。 “无韵之离骚”，是说《史记》的文学性是史书里面最好的，虽然是史书，但不枯燥，可以当小说散文看。 个人认为，司马迁的《史记》非常伟大，翻译成白话文后比中学的历史课本强多了。还有最重要的一点，司马迁是汉代人，他敢于在书中点评汉代各个皇帝的是非功过，这种不畏权贵的精神就比现代文化人强。