乾隆帝，全名爱新觉罗·弘历，是雍正帝的四子，康熙帝的孙子。康熙和乾隆共同缔造了康乾盛世，那么这两个同样在清朝的发展中占据重要地位的两位帝王，伦功绩谁才是真正的千古一帝呢？

　　从领兵打仗，巩固国家统一来说，不用比较，肯定是康熙更强。康熙成年后，平定三番，收复台湾，驱逐沙俄，收服新疆，他武功不仅为清王朝的兴盛打下了强硬的根基，还为中国这一统一的多民族国家的发展做出了贡献。由康熙定下的中国版图，成为如今中国版图最强有力的证据，更别说当时由康熙定下的中国版图比如今还要多一些。而乾隆呢？虽然他驻军西藏，平定大小和卓叛乱，亦有所谓十大武功。但同他祖父康熙那种一串串，实打实的武功相比，还差的远呢！

　　从国民经济发展来看，乾隆更盛一层。康熙朝战事四起，经济没有得到稳定的发展，处于百废待兴之时。同时在康熙后期，国库还出现过亏空的情况。连他自己下江南，用的还是曹家挪用的公款。再看乾隆朝，经过他爷爷康熙和父亲雍正的治理，留给乾隆的是一个天下太平，国力强盛的王朝。那个时候经济水平绝对比康熙时强，光看国库有钱支持乾隆几次下江南就可以看出。

　　朝政方面，乾隆朝没有出现过康熙朝时，皇子争储斗争严重的情况。（当然也有可能是康熙生下的儿子都是打过仗的，所以历练过的皇子，更为胆大，也更有争夺高位的信心。而乾隆朝，生活安逸，天下太平，皇子生活享乐。）

　　从统治时间上来看，乾隆更长些。康熙虽然是8岁继位的，但直到14岁才亲政，因此虽然在位61年，但实际统治时间只有53年。反观乾隆，他虽然在登基60年后，因为不想超过自己的祖父康熙，而主动退位。但他又做了4年的太上皇，这4年实际上国家大事还是操于其一人之手。因此实际统治时间为64年，远远超过康熙。

　　从文采上来看，乾隆可谓是历史上留下诗作最多的皇帝。他的文才可以排进历代帝王前5名。至于康熙，传世之作不多，可能都忙着打仗去了吧！

　　从对世界的看法上来看，康熙的眼界远超乾隆。对于西方科学的认识，康熙很正确的，也是很有前瞻性的。反观乾隆对西方的认识不足，对闭关锁国造成的影响，乾隆要负很大部分责任。

　　综上所述，相比每个人都有自己的看法。以小编来看，小编还是更佩服康熙这种铁血精干的帝王。他文治武功都极为过人，同时还很有眼界。他的一系列功绩提溜出来，绝对比乾隆的要更有说服力。别的不说，就说选定继承人方面，雍正就比乾隆选定的继承人更为强大。所以若真要在康熙和乾隆两者之间决出“千古一帝”，我属意的绝对是康熙。

　　看过关于康熙到雍正过渡这一时期的历史，或者和其有关的影视剧的人都知道。康熙的儿子中，除了年龄尚幼，没有被卷进夺嫡风波的，其他的结局都不怎么好。死的死，圈禁的圈禁。

　　皇长子允禔，母惠妃纳拉氏，生于康熙十一年。早年极受康熙器重，后来卷进储位之争，以谋害太子的罪名被康熙革除爵位，监禁。

　　皇二子允礽，康熙嫡长子，母孝诚仁皇后，生于康熙十三年。这位皇子在一岁多的时候就被康熙立为太子，并且还带在身边亲自教导。后来因为不友兄弟，甚至与康熙帝享同等待遇，而被康熙几次复立复废，最后被禁锢。这位太子的人生悲剧，大概就在于父亲活的太久，而他又不想等了。

　　皇三子允祉，母荣妃马佳氏，生于康熙十六年。雍正即位后，派他去给康熙守陵，后被夺爵、囚禁。

　　皇四子胤禛，母孝恭仁皇后，生于康熙十七年。康熙驾崩后胤禛即位，为雍正帝。