另外，夹山寺里所藏奉天玉和尚的遗像“高颧深颔，鸱目曷鼻，状貌狰狞，与《明史》所载相同”，故有人断言“其为自成无疑”。在《明史·流贼传》中对李自成的声音状貌描写是：

　　“高颧深颔，鸱目曷鼻，声如豺。”这是古籍中对敌人的公式化、一般化的描绘，然而，《明史》编撰者无一人见过李自成的状貌，或听过李自成的声音，怎么看见了夹山寺所藏奉天玉和尚的遗像，就能辨认出是李自成呢?除去文史资料中的记载，夹山寺的《康熙碑》、《道光碑>上都载有奉天玉和-尚是顺治壬辰年(顺治九年)到夹山灵泉寺的，而李自成是顺治二年五月在历史上消失的，可见这个奉天玉和尚与李自成无关。

　　另外，“禅隐”说者据以立论的有力证据是奉天玉和尚墓，然而，墓却没有得到好好保护，相反，因为未按国家公布的文物法规科学地发掘、清理和鉴定，破坏了奉天玉墓原貌，改建成“闯王陵”，使原有文物失去了它应有的价值。因而，李自成隐居于夹山寺一说，也不能成为定论。

　　无论是通山九宫山“遇害”说，还是石门夹山寺“禅隐”说，各自都有尚未解决的难点，都需要进行更深入的研究。