近年来网友们批评诸葛亮，一大罪状就是不注意培养年轻将领。另外，为马谡平反的呼声也日趋高涨，有人指出，马谡有”攻心为上“的认识，是个人才，不能因一次错误就人头落地;还有人问，如果失街亭的是关羽，或干脆是刘备，诸葛亮会怎样?还不是双重标准。 这些指责对诸葛亮未必公平。

　　诸葛亮不是不重视年轻人的培养，让马谡去守战略要地街亭，实际就是锻炼新人。而且，用心良苦孔明做了精心安排——派经验丰富的王平当副将，赵云，高翔，邓芝，魏延等名将四处保护，甚至连具体方案都设计好了，马谡几乎是立于不败之地，此战不过是让他感受一下指挥气氛，积累战场经验而已。就好象足球比赛，还剩半小时，本方两球领先了，换上年轻门将锻炼一下，告诉他拿到球一脚踢走就行了，而且在他前面布置了一条世界级的后卫线，可他要卖弄脚法，把球带到中场，被对手打了三个空门，实现大逆转。这样的守门员你还敢用吗?马谡在大好形势下丢了街亭，实属不该，倘若不斩，今后谁打了败仗一句“好心办坏事”就行了，有何军纪可言?当然，是有点可惜，但这不能成为借口。

　　赵括可算是个优秀的军事理论家，假如长平之战后他跑回来了，难道可以饶过他，让他继续搞军事理论研究? 马谡的伏法归咎于他犯的军法，马谡的死不能简单地归结为伏法。街亭对于蜀魏都至关重要，而且领军的人偏偏又是诸葛丞相十分赏识的人，因为当时街亭失守，整个蜀国就处在危险中，为了安抚朝野上下，不得不用马谡的人头来换取民心。诸葛亮此举意在说明马谡虽然重要，但是却不唯一，蜀国虽然失了街亭但是还能争霸天下。

　　马谡被斩，是必然的原因。 失街亭的后果如此严重，诸葛亮再也没有这样的培养新人的行为了，他已没有多少机会可以挥霍。所以说马谡该斩，诸葛亮斩马谡并没有错。 不过诸葛亮斩马谡在历史上是不存在的，斩马谡只是《三国演义》虚构的。历史上在街亭失守后，马谡根本没见到诸葛亮，就直接被王平送到牢狱里了。