作为第叁方媒体，路透社的报道结合了大量事实材料，并从军事角度科学分析了这起爆炸案。报道指出了日方通报信息的几个疑点：第一，现场隻发出一声巨响，与日方所说的两颗炸雷不符，两颗炸雷爆炸应该会发出两声巨响﹔第二，军事家现场勘查，判断应该有4—5个人花了约6小时埋了炸药，而不是扔炸雷﹔第叁，日方在爆炸当天就发通报称是中国南方人所为，这不符合日本人处理火车暴恐事件常例，就算是普通人死于该类事件，日本人都会花费大量的时间请多方调查，而这次却草草结案下了定论。

　　张连红等专家表示，路透社的报道从多个角度推翻了日方通报的信息，可以看出，在“皇姑屯事件”中，日本人是欲盖弥彰。

　　捅破日方“烟幕弹” 有助于判断史实

　　关于“皇姑屯事件”的歷史资料并不少，那么，这份调查报告又有什么价值呢?

　　南京大学南京大屠杀史研究所所长张宪文教授说，首先，这是一份塬始资料，具有文物价值。其次，这份报告为研究“皇姑屯事件”提供了新的视角，具有史料价值。

　　事实上，虽然日本关东军高级参谋河本大作承认，自己是策划“皇姑屯事件”的幕后凶手，但1946年远东国际军事法庭却没有对河本大作以及日本在“皇姑屯事件”上的责任作出明确裁判，这就导致中外史学界对“皇姑屯事件”各有说法，主要观点有两种：一是认为日本人策划了谋杀案﹔另一种说法认为是苏联特工策划了“皇姑屯事件”。张连红认为：“通过这份报告，我们至少能确定，日本人肯定参与了谋杀案。”也有专家认为，这份调查报告提到了俄国产的炸弹，但仅凭这一信息，还不能确认爆炸案一定与苏联人有关。

　　在张连红等人看来，这份调查报告的完成时间是1928年7月16日，是“皇姑屯事件”发生后最及时的一份报告，虽然报告并没有给出最终结论，但其大量相对中立的照片和文字材料则有利于捅破日方“烟幕弹”，帮助史学家进一步开展调查研究。