为什么人们对明朝皇帝的印象都不好?

   用一句话总结来说,就是“成者王,败者寇”,明朝的历史自然是由胜者,清朝说了算的。所以明朝的历史就这样被清朝皇帝给篡改了,而明朝皇帝也就成了我们印象里那样的不好。

  总的来说,满清对明史的篡改可分为三个阶段。

  一是1644年清军入关,不久进占北京。1645年,清政府设立史馆,拟修《明史》。但因为当时政局未稳,南方抗清斗争如火如荼,所以实际上修撰工作只是处在准备阶段而并未全面展开。满清之所以做出这个修史姿态,一是为了借此宣布明朝已经结束,二是为了笼络明朝遗老和降清汉臣。

  二是直到康熙十七年(1678年),修史的条件似乎才成熟了,康熙这才下旨全面启动《明史》的纂修工作。直到康熙、雍正先后去世的1739年(乾隆四年),历九十多年,经三度修撰、编辑和删改的《明史稿》终于定稿(武英殿本)并公开刊印和发行。

  三是乾隆三十八年(1773年)《四库全书》开工,乾隆四十二年(1777),康熙下旨全面改修《明史》中的《本纪》部分(也包括《列传》等部分),到乾隆五十四年(1789),这部重新勘改完毕的新本《明史》乃被收入《四库全书》。四库本的《明史》可谓为丑化明朝做出了进一步的贡献。

  那在《明史》修撰的过程中,又有什么猫腻呢?

  首先是《明史稿》的几度撰改。武英殿本《明史稿》混合了万斯同、王鸿绪、张廷玉这三人的心血和心思。这三人在实际上先后主持《明史》的修撰工作并完成了各自的版本。但万斯同审定的《明史稿》第一版显然是价值最高的,王鸿绪版的《明史稿》似乎是窃取自万斯同版的《明史稿》并大有删改,张廷玉版的《明史稿》则是在前两版的基础上大体按照满清皇帝的意思来修撰和删定的。

  其次是史家万斯同的贡献。万斯同是明末思想家黄宗羲的得意门生,出于对保存明代真实历史的责任心,才接受了清廷邀其前参加“明史”修撰的工作,但却终生拒领清廷的薪俸。由此,史学家万斯同通过自己切实的努力乃为明朝“保留”下了大量第一手的、真实可贵的史实资料。可惜每一位后来者都陆续对万氏版的《明史稿》进行了各自的削删和修改,乾隆钦定的四库本《明史》也不例外。尽管如此,以万斯同初稿为总的基础的《明史》还是为我们保存了明代的基本面貌,尽管当中存在一些严重的问题。

  然后是《明史》从头到尾都由满清皇帝终审定稿。清廷的几位皇帝对《明史》修撰的重视可谓到了离谱的程度,《明史》每完成一部分,康熙、雍正、乾隆无不仔细审阅,乃至事无大小地就每个自己所“关心”的细节提出自己的“建议”并让书写者照办。朱元璋修《元史》只花了两年多时间,蒙元修《宋史》(二十四史中规模最大的一部史书)也只花了两年多时间,惟独满清,修一部明历史竟然花了几代帝王近百年的时间,其处心积虑之深由此也可见一斑。所以说,今天我们所了解的书面的明朝,实在是出于清帝之政治目的而在一定程度上被满清 妖魔化了的明朝,是与历史的真实是有一定距离的。

  再是史官修史的独立性在清廷已完全丧失。明朝的皇帝对于史官撰修当朝史的工作是从不干预的,这正是古代中国最可宝贵的传统之一。但是很可惜,自唐朝发动了玄武门兵变的李世民干预史官独立撰史的那一刻起,这一优良传统就遭到了破坏。而满清统治者对史官工作独立性的剥夺,则在事实上达到了一个登峰造极的地步。以修改历史来美化自己的人,我以为都应该大打折扣,当中的龌龊之极者,乃至应该直接扔进历史的垃圾筐。