明末袁崇焕被杀的几点历史疑问 该不该杀?

  袁崇焕之于明末的重要性不言而喻,《明史》中评价袁死后“边事益无人,明亡徵决矣”。袁也因其波澜壮阔的一生引起后世的贬褒不一,这些争论主要集中在以下几点:

  袁推崇的宁远—锦州防线是否有效,与清议和是否投敌,擅杀毛文龙是否合理。

  对于这些争论,我将依靠《明史》进行分析,提出个人浅薄的看法。《明史》定稿虽然经过康熙的修改,许多地方出现了变动,但其成书时间离明朝较近,又由官方指认定版,享有丰富的第一手资源,因此将作为我行文的首选材料。

  袁崇焕,字元素,生于广东东莞石碣,祖籍广西梧州,明朝末年蓟辽督师。袁微时就乐于与边塞老兵交谈,了解边境要塞的情形,常自称有处理边防事务的才能,自诩给足钱粮,其一人可守关。后来单骑出关巡视考察山海关内外地形,通过自荐的方式在辽东边关任职,从文官佥事一步步提拔到蓟辽督师。

  袁崇焕初任监军时,就敢于蔑视上司经略王在晋。这种蔑视既然记录在案,那就不是平常发发牢骚,必然是时常在人前提起。宁远大捷之后,意志渐渐骄横,又与大将满桂不和,迫使其调走回朝。崇祯即位后,召其陈述兵事,袁一时激动,竟说出五年复辽的豪言壮语。事后经人提醒,才知道自己失言了。通过《明史》记载的这几件事情,一个意气风发、自信满满甚至有一些骄横的年轻将领形象跃然纸上,排除后世史官的刻意抹黑的 因素,还是可以看出袁睥睨物表,颇为自满的个性。

  袁崇焕(1584年—1630年),字元素,生于广东东莞石碣,祖籍广西梧州。

  袁崇焕的自信源于才干,他的才干支撑着他驻防边境时大有作为,而取得的胜利又反过来使其更加自信。这种自信并非盲目的刚愎自用,他能够清醒的认识到现阶段明军和清军的实力差距。制订了符合当时国情军情的复辽策略:辽人守辽土,辽土养辽人,且守且战,且筑且屯。同时在战术上指出:兵不利野战,袛有凭坚城用大炮一策。明军经过萨尔浒一败后,精兵良将死伤败亡数万,大明后期最精锐之师就此覆灭,实力士气均受到重大创伤,各部均不敢再与清军野战,士兵有强烈的畏敌情绪,由此可知利用坚墙大炮防御制敌策略非常符合当时的国情,同时也是唯一可选的政策。

  袁的防御政策并非一味的龟缩不前,而是以防代攻,练兵筑城,逐步发展。在巡抚孙承宗的领导下,修筑宁远重镇,大兴屯田,以此为基地向北扩展,收复了锦州、松山、杏山、大小凌河、右屯等地。在战略上形成了关宁锦防线,以山海关为后盾、宁远为中坚、锦州为先锋,其间筑有多个堡台作为联防据点。构筑了三道防御纵深,这是机动防御的前提。而这三大防线是袁时常被人议论其军事才略的重点所在。天启六年的宁远大捷,便是这一防线正确性的最好例证。

  天启五年,孙承宗被免,接任的经略高第放弃宁远一线,撤回山海关,袁崇焕不从,率孤军奋守宁远一城,激励将士百姓。同时下达命令,若有将士逃回后方前屯和山海关,格杀勿论。袁在无援军相救的情况下,孤军击退清军近十万人马,足以说明这一防守策略的必要和正确。倘若能按照袁的设想,在宁锦线布置数万人马,屯聚充足的粮草军饷,保持与蒙古朵颜部和插汉部的制衡,清军很难突破这三道防线。

  清军攻前线,后方山海关一线可伺机相助,宁锦大捷便是如此;清军若绕过宁锦前线直攻山海关那便是犯了兵家大忌,哪有在敌人防御严密时跳到敌人中间去攻击的道理。经过宁远大捷、宁锦大捷,努尔哈赤在中途死去,皇太极遭遇闭门羹,只好转换策略绕道蒙古进入龙井关、大安口,越过蓟州往西,直逼京城,但袁早有先见之明,两次上疏“惟蓟门陵京肩背,而兵力不加。万一夷(指蒙古)为向导,通奴(指后金)入犯,祸有不可知者”,提醒朝廷防范京师北面防线,却并未引起重视。由此可见,关宁锦防线并非鸡肋,在当时已经山河飘零的明朝显得极为重要。