中国古代史-秦郡新考 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-秦郡新考是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：秦郡新考
谭其骧
三百年来学者言秦郡者无虑数十家，聚讼纷如，莫衷一是。陈氏芳绩（《历代地理沿革表》）、洪氏亮吉（《卷施阁文甲集·与钱少詹论地理书》）稍有所见，王氏鸣盛（《十七史商榷》）、杨氏守敬（《历代舆地图·秦郡县表序》）都无足取，金氏榜（《礼笺》附录《地理志分置郡国考》）、梁氏玉绳（《史记志疑》）、刘氏师培（《左盒集·秦四十郡考》）因仍旧说，略无创获。钱氏大昕考经证史，深邃绵密，古今殆罕其匹，于此独执泥于《班志》三十六郡目，置《史》、《汉纪》传于视若无睹，啁嘐再四，终难自圆其说（《潜研堂文集·秦四十郡辨》、《秦三十六郡考》、《答谈阶平书》、《再与谈阶平书》、《答洪稚存书》，《廿二史考异》）。姚氏鼐识解最为通达，所言皆中肯綮，惜未能勤搜博采以证实之（《惜抱轩文集·复谈孝廉书》）。全氏祖望所得綦多，惟限于初并天下时之三十六郡（《汉书地理志稽疑》）；王氏国维乃推而及于嬴秦一代所有之郡，而不免好奇穿凿（《观堂集林·秦郡考》）。近人或宗全，或宗王，皆凭臆进退，非能确证其所宗者为无误无遗也。余早岁治舆地之学，于此亦未遑深究。六年前，为浙大史地研究所编绘《中国历史地理图》，更事参订，始知前贤论辩虽勇，稽考犹疏，王固未足深信，全亦实有未尽；辄以所见，着之该图所附《图说》。诚非敢谓三百年来所聚讼者，至是遂获定论，要于旧说或不无补益。《图说》全书既久久弗克杀青，因先以有关奏郡者辑为斯篇问世。其诸郡畀址，则别有《秦郡界址考》（载《真理杂志》第一卷第三期，《长水集》第l3页），览者可参阅焉。
内史 《汉书·地理志》，本秦京师为内史，分天下作三十六郡。
以上内史。内史体制与外郡迥异，不在郡数内。裴骃《史记集解》误入，陈芳绩始别出。上郡 《史记》《秦本纪》、《魏世家》，秦惠文君十年，魏尽入上郡于秦。
巴郡 《华阳国志·巴志》，周慎王五年(秦惠文后九年)，秦取巴，执王以归；赧王
年(惠文王后十一年)，置巴郡。
汉中 《秦本纪》、《楚世家》，秦惠文王后十三年，攻楚汉中郡，取地六百里，置汉中郡。
蜀郡 《秦本纪》、《张仪列传》、《华阳国志·蜀志》，惠文王后九年，伐蜀，灭之，贬蜀王更号为侯，以陈壮相蜀；十一年，公子通封于蜀；十四年，陈壮反，杀蜀侯通；武王元年，复伐蜀，诛陈壮。《水经江水注》，成都，秦惠王二十七年(后十四年)，遣张仪与司马错灭蜀，遂置蜀郡。盖谓陈壮反后，改国为郡也。惟据常璩《蜀志》，则壮诛后公子恽及绾又相继为蜀侯，其时盖国郡并置；至周赧王三十年(秦昭王二十二年)绾诛，始但置蜀守。
河东 《秦本纪》，昭襄王二十一年，魏献安邑。《秦始皇本纪》，始皇即位时，秦地已北收上郡以东，有河东、太原、上党郡。
陇西 《水经河水注》，狄道，汉陇西郡治，秦昭王二十八年置。
北地 《匈奴列传》，秦昭王时起兵伐残义渠，于是秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡。按北地介陇西、上郡之间，为义渠戎故地，义渠既灭，秦始得筑长城西起陇西东讫上郡也。秦灭残义渠，据《范雎列传》事当在昭王三十五六年之际。
南郡 《秦本纪》，昭襄王二十九年，攻楚，取郢为南郡。
南阳 《秦本纪》，昭襄王三十五年，初置南阳郡。
上党 《秦本纪》、《韩世家》、《赵世家》、《白起列传》，韩上党郡以秦昭襄王四十五年降赵（《秦本纪》作四十七年，《韩世家》作四十四年，并误；此据《赵世家》、《白起传》）， 四十八年入秦。
三川 《秦本纪》、《蒙恬列传》，庄襄王元年，初置三川郡。
太原 《秦本纪》，庄襄王四年，初置太原郡。
东郡 《始皇本纪》、《魏世家》、《蒙恬列传》，始皇五年，拔魏二十城，初置东郡。王氏国维据《穰侯列传》，穰侯卒于陶，而因葬焉，秦复收陶为郡，因谓秦初并天下三十六郡中有陶郡。今按《始皇本纪》五年所拔魏二十城中南有雍丘，东有山阳；《曹相国世家》、《绛侯世家》、《樊哙列传》、《汉书·高帝纪》并云二世三年攻破东郡尉于成武；陶地介在濮阳(东郡治)、雍丘、山阳、成武之间，是知东郡既置，陶必遂即并入，三十六郡中已有东郡，不得别有陶郡也。
云中 雁门 《匈奴列传》，赵武灵王置云中、雁门、代郡。《河水注》，云中，秦始皇十三年立云中郡；此盖入秦之年。
颍川 《始皇本纪》、《韩世家》，始皇十七年，秦虏韩王安、尽入其地为颍川郡。
邯郸 巨鹿 《浊漳水注》，巨鹿，巨鹿郡治，秦始皇二十五年灭赵以为巨鹿郡。按《始皇本纪》，十九年，尽定取赵地东阳；《王翦列传》，十八年翦将攻赵，岁余，遂拔赵，赵王降，尽定赵地为郡，是二郡当置于始皇十九年，郦注误。
上谷 渔阳 右北平 辽西 《匈奴列传》，燕亦筑长城，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以拒胡。《圣水注》，秦始皇二十三年置上谷郡；《鲍丘水注》，始皇二十二年置渔阳郡、右北平郡；《濡水注》，始皇二十二年置辽西郡；皆指入秦之年。按《始皇本纪》、《燕世家》，秦定燕蓟在二十一年，此作二十三年、二十二年并误。
砀郡 《始皇本纪》、《魏世家》，始皇二十二年，秦灭魏，尽取其地以为郡县。《睢水注》，睢阳，秦始皇二十二年以为薛郡。
泗水 薛郡 《始皇本纪》，二十三年，击荆，取陈以南至平舆。张守节《正义》，楚淮北之地尽入于秦。《睢水注》，相县，秦始皇二十三年以为泅水郡。《泅水注》，鲁县，秦始皇二十三年以为薛郡。
九江 《淮水注》，寿春县，秦始皇立九江郡，治此。按《始皇本纪》、《楚世家》、《王翦列传》、《蒙恬列传》，秦灭楚取淮南地在始皇二十四年。
辽东 《始皇本纪》、《燕世家》，始皇二十五年，秦拔辽东，虏燕王喜。《大辽水注》，襄平县，秦始皇二十二年灭燕置辽东郡，治此；二十二当作二十五。
代郡 《始皇奉纪》、《赵世家》太史公曰，始皇二十五年，秦破代，虏代王嘉。《 水注》，高柳县，旧代郡治，秦始皇二十三年，虏赵王迁，以国为郡：当作二十五，赵王迁当作代王嘉。
会稽 长沙 《始皇本纪》，二十五年，定荆江南地，降越君，置会稽郡。《湘水注》，临湘县，秦灭楚立长沙郡。
齐郡 琅邪 《始皇本纪》、《齐世家》，始皇二十六年，虏齐王建，灭齐为郡。《淄水注》，临淄，秦始皇二十四年灭齐为郡，治临淄；二十四当作二十六。《潍水注》，琅邪，秦始皇二十六年灭齐以为郡。
以上三十二郡，名见《汉志》，核实为始皇二十六年初并天下时所有。
黔中 《秦本纪》、《楚世家》，秦昭襄王三十年，拔楚巫、黔中郡以为黔中郡。《汉志》缺，《续汉书·郡国志》补出，裴解列为三十六郡之一，清儒除钱氏大昕、钱氏坫、王氏鸣盛外皆因之。
广阳 《 水注》，蓟县，秦始皇二十三年灭燕以为广阳郡。《汉志》缺，清儒顾氏炎武主《班志》以驳郦注，全氏祖望、梁氏玉绳主郦注以补《汉志》。全氏曰：燕之五郡皆燕所旧置，以防边也，渔阳四郡在东，上谷在西，而其国都不与焉。自蓟至涿三十余城，始皇无不置郡之理，亦无反并内地于边郡之理。且始皇之并六王也，其国如赵之邯郸，魏之砀，楚之江陵、陈、九江，齐之临淄，无不置郡者，何以燕独无之？郦道元之言，当必有据。王氏国维采全说而谓郡之果名广阳与否不可知，又列之三十六郡之外，了无理据。惟郦注二十三年系二十一年之误。
陈郡 《陈涉世家》，攻陈，陈守、令皆不在。按《始皇本纪》，二十三年，取陈以南至平舆，虏荆王；陈郡当置于是年。秦于六国故都多置郡，且自陈以至平舆，实得《汉志》淮阳、汝南二郡之地，果优足以置一大郡。《汉志》缺，姚氏鼐始补出，而不详其年。王氏国维谓郡名始见于《陈涉世家》，其置年当在秦之末叶；以意揣度耳，盖未尝取证于《始皇本纪》。又《楚世家》，王负刍五年，秦灭楚，名为楚郡云。全氏祖望据此谓秦有楚郡，治陈，《陈涉世家》中陈守即指此。按秦以庄襄王讳子楚，故称楚为荆，《世家》云云，当从《集解》引孙检说，名字连上读，盖谓灭去楚名，以楚地为秦郡也，而楚郡之楚，则为衍文。是治于陈之郡，仍当从《陈涉世家》作陈郡为是。
闽中 《东越列传》，闽越王无诸及越东海王摇者，其先皆越王勾践之后也；秦已并天下，皆废为君长，以其地为闽中郡。《汉志》缺；《晋书·地理志》补出，而与南海等三郡同列为既并天下后所置，唐宋以来诸家皆因之。洪氏亮吉始谓秦并天下在二十六年，是闽中之置，尚在南海等三郡之先。王氏国维又谓《始皇本纪》系降越君于二十五年，则闽中郡之置，亦当在是年，《本纪》但书降越君置会稽郡，文有所略也。今按《王翦列传》系南征百越之君于二十六年尽并天下之先，可证成王氏之说。陈氏芳绩谓闽中在秦未见有县，安得有郡；不知闽中秦县之所以不见记载，实由汉武定东越后徙其民江淮间而虚其地，建置中绝，后世遂不复可考，非秦世果无县也。
以上四郡，补《汉志》之缺，连上合得三十六郡。《秦本纪》，秦王政立二十六年，初并天下为三十六郡；《始皇本纪》，二十六年，分天下以为三十六郡，即此是也。裴解释三十六郡有九原、鄣、内史而无广阳、陈、闽中，《晋志》因之，唐宋以来无异说。胨反芳绩、洪氏亮吉、金氏榜始别内史于郡数外而补以东海；全氏祖望始退九原、鄣而补以广阳、陈；王氏国维始退东海而补以闽中，然王氏又退广阳、陈而补以陶、河间，是其失也。
南海 桂林 象郡 《始皇本纪》，三十三年，略取陆梁地，为桂林、象郡、南海。三郡既置于已并天下后七年，自不当在三十六郡数之内，自裴解以来无异说。独钱氏大昕以《汉志》所载秦郡适得三十六，而三郡在其中；又以班氏东汉人，其言当可依据；遂谓秦一代建置止于此数。史公记事，皆言其大者，三十六郡非必二十六年所有，以二十六年初并天下罢封建为郡县，此秦变古一大端，故特于是年大书分天下为三十六郡。不思班氏志西汉地理犹多讹漏，岂言秦制反能无?且班所脱载而明见于《史记》纪传之秦郡亦伙矣，钱又焉得一一曲容之于三十六数之内乎?
九原 《始皇本纪》，三十二年，使蒙恬北击胡，略收河南地；三十三年，西北斥逐匈奴，自榆中并河以东属之阴山以为三十四县，又渡河取高阙陶山北假中。《匈奴列传》叙事略同，惟三十四县作四十四县。此役史但言立县，不言置郡，盖文有所略，不然，不应以三(或四)十四县之多而不置郡。陈氏芳绩遂谓榆中必是一郡，即《汉志》金城、安定二郡；不知金城乃湟中羌故地，安定乃北地分郡，除濒河二三边县外，不得为匈奴故地。全氏祖望始以《汉志》之九原当之。其言曰：《匈奴传》赵有雁门、代郡、云中三郡以备胡，而九原特云中北界，未置郡也。始皇三十三年以前，其于边郡，多仍前之旧，不闻增设。三十三年，蒙恬辟河南地四十余县，盖以四十余县置九原。何以知之?徐广所谓阳山在河北，阴山在河南者，刘昭以为俱属九原之安阳，则九原统属河南四十四县可知矣。然则九原不当在始皇二十六年所并三十六郡之内。王氏国维因其说，又曰：始皇三十五年除道，道九原抵云阳，自是九原之名，始见于史；故三十二年始皇之碣石，归幽北边，自上郡入，至三十七年始皇崩于沙丘，其丧乃从井陉抵九原，从直道至咸阳，明始皇三十二年以前，未有九原郡也。今按纪传明言三十三年先收河南地，又渡河而北，知拓地跨河套内外；河套内外于《汉志》为五原及其分郡朔方，而《汉志》又于五原郡下明言秦九原郡，是全氏之说，断无可疑。前人皆以九原列于三十六郡之内，至是乃别出。
以上四郡，名见《汉志》，始皇三十三年开胡越置。
东海(分薛郡置) 《陈涉世家》，陈王初即位，陵人秦嘉等皆特起，将兵围东海守庆于郯。《绛侯世家》，项籍已死，因东定楚地泗川、东海郡，凡得二十二县。《汉书·楚元王传》，汉六年，立交为楚王，王薛郡、东海、彭城三十六县；《高帝纪》六年记此事，东海作郯郡。东海治郯，楚汉之际亦称郯郡也。《汉志》、《续志》、裴解并脱此郡；惟《汉志》东海郡下注引应劭曰：郦元《沂水注》、魏收《地形志》皆曰秦置郯郡，《元和志》又谓秦分薛为郯，东海之称转晦。陈氏芳绩始据应说以驳正裴解，别内史于郡数外而足以郯；洪氏亮吉、金氏榜、黄氏廷鉴（《第六弦溪文集》）、刘氏师培因之。姚氏鼐、全氏祖望始正名为东海。王氏国维始断为既并天下后所析置，其言曰：秦以水德王，故数以六为纪，二十六年始分天下为三十六郡，六之自乘数也，次当增燕齐六郡为四十二郡，六之七倍也，至三十三年南置南海、桂林、象郡，北置九原，其于六数不足者二，则又于内地分置陈、东海二郡，共为四十八郡，六之八倍也。按王氏以东海为后置而不当在三十六郡之内可信，惟其秦置郡必为六之倍数，因谓东海与南海、九原等同置于三十三年之说则殊嫌无据。汉以五数为纪，百三郡国何尝为五之倍数乎?秦置东海之年，史无明征；《始皇本纪》，三十五年，立石东海上朐界中，以为秦东门，疑即在是年也。
常山(分邯郸置) 自来言秦郡者皆不知有此郡。今按《张耳陈馀列传》，二世元年，武臣王赵，使韩广略燕，李良略常山，张 略上党；李良已定常山，复使略太原；其明年，王离围赵于巨鹿，陈馀北收常山兵得数万人。兹所谓常山者，既非故国名，则必与上党、太原同为郡名；其后张耳王赵，更名常山，实本于此。《张苍列传》，陈馀击走张耳，耳归汉，汉以苍为常山守，从韩信击赵：明常山之称，非仅国名矣。其时汉未有常山，置守盖遥领耳。《汉书·高帝纪》，三年，韩信东下井陉，斩陈馀，获赵王歇，置常山、代郡，常山入汉始此，或径以为置郡之年，误也。赵代之地非只二郡，史特举此以概其余。常山迤南为邯郸，则别将靳歙自河内出北击降之（本传）；据此亦可证常山国虽为赵之更名，而常山郡之与邯郸，固二而非一。
济北(分齐郡置) 《项羽本纪》、《田儋列传》，故齐王建孙田安，项羽方渡河救赵，田安下济北数城，引兵降项羽；羽定天下，立安为济北王，都博阳。《留侯世家》，下邳圯上老父谓良曰：后十三年，孺子见我济北谷城山下。自来以为楚汉之际所增置，独姚氏鼐、王氏国维以为秦郡。姚氏仅引史文而未能证其为郡名，王氏但据《汉书·高帝纪》六年以齐地七郡立子肥为齐王，中有济北，遂谓此汉初之郡，当因秦故。夫济北或系泛指济水以北，汉初之郡，亦有因于楚汊之际所增置者，是二氏之说，恐不足以传信。今按博阳、谷城，地皆在济水以南，而史系之济北，则济北非泛指济水以北而为郡名可知；田安下济北，在秦末六国初起时，则济北之为秦郡又可知。至《曹相国世家》，从韩信破齐，遂取临淄，还定济北郡，则已在楚汉之三年矣；盖齐并济北，仍以为郡也。
胶东(分琅邪置) 《项羽本纪》、《田儋列传》，徙齐王田市更王胶东。姚氏鼐曰：此或秦置耶，或楚汉置耶，举未可知。按项羽封建诸王，率因秦郡之旧，则以秦置为是。王氏国维曰：今以秦四十二郡还之六国，则除六郡为秦故地，六郡取之胡越外，楚得其八，赵亦如之，燕得其五，韩、魏共得其七，齐得其二。夫齐地之大，虽不若楚、赵，以视韩、魏，固将倍之；且负海饶富，非楚、赵边地之比也。今举全齐之地仅置二郡，其不可解一也。又曰：余以为三十六郡之分，在始皇二十六年，时齐国新定，未遑建置，故略分为齐与琅邪二郡，其于区画，固未暇也。迄于疆理既定，则齐尚有五郡。何以征之?曰，《汉书·高帝纪》曰，以胶东、胶西、临淄(即齐郡)、济北、博阳、城阳郡七十三城立于肥为齐王，此汉初之郡，当因秦故；加以琅邪，共得七郡，为田齐故地，如此则秦之疆理列国，庶得其平。今细加推寻，王氏悉举汉初齐地七郡以为因于秦故，殊未敢信。胶西名不见于楚汉。博阳据《项羽本纪》、《田儋列传》乃济北王都，是楚汉之初，其地犹属济北，安得谓秦世已分建为郡?《田儋列传》，田荣反，击项羽于城阳；王氏执此以为秦有城阳郡之证。不知此城阳乃《汉志》济阴之属县，城通作成，非郡名也。《项羽本纪》，项梁使沛公及羽别攻城阳，屠之，四破秦军濮阳东。济阴之成阳邻接濮阳，若《汉志》之城阳国，则去濮阳六百里而遥矣。城阳一名数见于汉初诸将列传，皆指此地。惟济北、胶东立国于楚汉之初，得王说益可以证其为旧都矣。齐分济北，琅邪分胶东，齐七十余城，分隶四郡，平均郡得十余县，秦之疆理齐土，已可得其平，勿庸多至七郡也。
河内(分河东置) 《项羽本纪》，赵将司马印定河内，数有功，故立印为殷王，王河内。姚氏鼐曰，盖秦有河内郡也。准以济北、胶东建国因于故郡之例，其说可信。《高祖本纪》，二年，虏殷王，置河内郡，此入汉之年，非始置之年也。河内西阻王屋、析城诸山，本与河东隔绝，自成一区；昭襄王三十三年魏入南阳，秦始有其地，时东不得邢丘、怀，北不得宁新中，地狭不足以立郡，率以并属河东；其后壤地虽拓，军机倥偬，未遑建置；始皇既并天下，始依山川形便，更加区画；此衡情度势，可推而知者。《张耳陈馀列传》，二世元年，耳、馀说赵王武臣北徇燕代，南收河内；二年，章邯引兵至邯郸，徙其民河内；事皆在司马印定河内之前。又《樊哙列传》，击秦军，出亳南，河间守军于杠里，破之；王氏国维以为秦郡有河间之证。然杠里数见于《高祖本纪》、《樊哙列传》、《曹相国世家》、《灌婴列传》，迹其地望，当在东、砀之间，非河间所部，全氏祖望已辨其为误文。全疑为三川守之军，自今观之，则河内更为近是。间、内一字之讹，且密迩东、砀。若夫河间则既名不着于秦末楚汉，且远在勃海之滨，齐、赵隔于其间，焉得南军于中原乎?
衡山(分九江置) 《项羽本纪》，立番君吴芮为衡山王。其建郡之年，姚氏鼐以为未可知，今从前例亦断以为秦置。《始阜本纪》。二十八年．西南渡推水，之衡山、南郡；衡山与南郡并举，盖其时已建郡矣。
以上六郡，《汉志》缺，始皇二十六年后析内郡置。
秦一代建郡之于史有征者四十六，备列如上，然非得谓秦郡必止于是数。《续志》以丹阳为秦鄣郡，裴解、《晋志》因之；而清儒多以鄣郡与东阳、吴郡皆不见于秦记而始见于《汉书·高帝纪》六年以封荆王，因一概断为楚汉之间所增置。夫《史记》既不立专篇以志地理，秦一代之郡，自无由悉数见于一代之史，然则马、彪之言，未必遽是，亦未必定非。且项羽之自立为西楚霸王，王梁楚地九郡，中间已有鄣与东阳二郡（姚鼐见《项羽王九郡考》、钱大昕《 二史考异》、刘文淇《楚汉诸侯疆域志》），是吴果后置，鄣与东阳，更安见其必非秦旧耶?又《黥布传》，项籍死，天下定，布遂剖符为淮南王，九江、庐江、衡山、豫章郡皆属布；四郡除九江外前人亦目为非秦郡。今按郦元《赣水注》，南昌，秦以为庐江南部(即庐江郡之南部都尉)；是豫章果后置，庐江亦未必非秦旧也。夫考古之事，竭其能事耳。生干百年之后，上究千百年前之典章经制，史文阙略，焉得必无遗漏?多闻阙疑，庶几其可；若必欲断言为三十六或四十八，徒见其牴牾凿枘，是亦不可以已乎?
(原载《浙江学报》第二卷第一期，1947年12月)
(附图见下页)
秦郡图（缺，原书54页）