李鸿章-为李鸿章辨诬 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，李鸿章-为李鸿章辨诬是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：为李鸿章辨诬

近来史学界对清末洋务派问题，有所议论了。偶然翻阅署名“坐观老人”编述的《清代野记》（又名《四朝野记》），内有为李鸿章辨诬的一段，颇值玩味。云：
“文忠得风气之先，其通达外情，即在同治初在上海督师之日。不意三十年来，仅文忠一人有新知识，而一班科第世家，犹以尊王攘夷套语，诩诩自鸣得意。绝不思取人之长，救己之短。而通晓洋务者，又多无赖市井，挟洋人以傲世。愈使士林齿冷，如水火之不相入矣！”
另一则云：
“光绪初年，北洋治海陆军，皆文忠竭力罗掘而为之。及甲午之败，文忠有所藉口，而政府犹不悟也。当时朝士无不右翁（同和）而左李，无不以李为浪费。动辄以可使制挺挞秦楚之坚甲利兵为言。顽固乖谬，不达时务。众口一词，亦不可解。至因优伶杨三之死，而为联语云：‘杨三已死无苏丑，李二先生是汉奸’。昌言无忌，不辨是非如此！”
两段文字的旁点是我加的。由以上两则，可知李鸿章当时处境。一方面是“科第世家”（指作八股时文的迂腐分子）闭关锁国，夜郎自大，还在那里尊王攘夷，硬说棍棒可以击败洋枪大炮，坚决不肯向先进国家学习。另一方面所谓通洋务者，则是崇洋媚外，甘作汉奸的市井无赖。李鸿章倘欲开风气之先，学习外国，则被那些“科第世家”指为崇洋媚外的大汉奸。若迁就那些“世家”“朝士”，则危害更大。李鸿章实际是在两种人的夹缝中活动。《清代野记》的作者，是当时的外交界人物，有些新知识，对李的处境看得比较清楚。为李辨诬，恐有他的一定道理。今日读来，发人深思！
不容讳言，我们在社会主义的今天，那些闭关锁国、夜郎自大的“朝士”阴魂，似未散尽；而崇洋媚外的孽种，或者尚有残余。此辈遇到时机还能哓哓不息，未尝不影响“四化”。我们对封建残余的斗争，实未可掉以轻心也！
（资料来源：《天津日报》1980，11。22）