金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：吴雪飞：金文“肇諆”补论

金文“肇諆”补论
吴雪飞
中国社会科学院历史研究所
金文有“肇諆”一词，其辞例如下：
逐肇諆作庙叔宝彝 （逐鼎，集成2375）
甚諆肇作父丁尊彝 （甚鼎，集成2410）
宁肇諆作乙考尊簋 （宁簋盖，集成4021）
“肇諆”或可作“諆”：
万諆作兹晨（觯） （万觯，集成6515）
索諆作有羔日辛
金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论彝 （索爵，集成9091）
惟子諆铸其行盂 （子盆，集成10335）
“肇諆”又可作“肇其”：
伯尚肇其作宝鼎 （伯尚鼎，集成2538）
德其肇作簋 （德簋，集成3889）
伯
金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论肇其作西宫宝 （伯
金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论鼎，集成4115）
“肇”与“諆”并称“肇諆”或“諆肇”，“肇諆作”或称“諆作”、“諆铸”等，与金文常见的“肇作”相同。这说明諆、肇含义近。杨树达先生认为“肇諆”为一词，他说：“启与肇同，諆与其同。启諆皆助词，无义。”[1]张懋镕先生亦认为“肇諆”为一词。[2]朱凤瀚先生认为“肇其（或作諆）”的“其”读为“基”，“肇”和“基”同从《尔雅·释诂》训为“始也”。[3]
笔者认为,“肇諆”的“諆”当训为“谋”。《尔雅·释诂》：“基，谋也。”郝懿行谓：
基者，《释言》云“经也，设也”，经营、设造与谋义亦近。《书》“周公初基”，正义引郑注：“基，谋也。”《孔子闲居》“夙夜基命宥密”，郑注亦云“基，谋也”。通作諆，《玉篇》《广韵》并云“諆，谋也”。又别作
金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论，《尔雅释文》：“基本或作
金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论”。盖基为本字，諆为叚音，
金文-吴雪飞：金文“肇諆”补论为或体耳。[4]
“基”通作“諆”。《后汉书·张衡列传》引《思玄赋》：“回志朅来从玄諆。”注：“諆或作谋，諆亦谋也。音基，字从其。”《广韵》：“諆，谋也。”《玉篇》“諆，谋也。”《集韵》：“諆，一曰谋也。”“諆”训为“谋”。又《尔雅·释诂》：“肇，谋也。”“肇”和“諆”同训为“谋”，“肇諆作”即“谋作”。金文“肇作”之“肇”的含义，学者或训为始，[5]或理解为虚词。[6]笔者认为，“肇作”或称“諆作”、“肇諆作”，均当理解为“谋作”。
又《尔雅·释诂》：“基、肇，始也。”则“諆”或可通作“基”，与“肇”同训为“始”。唯“肇諆”的“諆”在金文中多用其本字，说明“肇諆”是较为固定的用法。故笔者倾向于将“肇諆”的“肇”和“諆”同训为“谋”，金文中的“肇（諆）作某某器，以用于某某”主要是陈述作器的目的，则“谋作”的“谋”更能表达出作器者的“意图”。

---

[1] 杨树达：《积微居金文说·遂启諆鼎》，上海古籍出版社，2007年，第134页。
[2] 张懋镕：《对“肇諆”解释的再商榷》，《考古》，1985年第6期。
[3] 朱凤瀚：《论周金文中“肇”字的字义》，《北京师範大学学报》，2000年第2期。
[4] 郝懿行：《尔雅义疏》，上海古籍出版社，1983年，第39、40页。
[5] 参见朱凤瀚：《论周金文中“肇”字的字义》，《北京师範大学学报》，2000年第2期。
[6] 参见杨树达：《积微居小学述林全编·肇为语首词证》，上海古籍出版社，2007年，第373、374页。杨树达先生反对毛传、郑笺等将肇训为始、敏等，认为“肇”为虚词。现在看来，文献和金文中的“肇”当并非虚词，仍当以《尔雅》、《毛传》所训为是。