金文-张崇礼：释金文中的“闬”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，金文-张崇礼：释金文中的“闬”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。
原文标题：张崇礼：释金文中的“闬”字
释金文中的“闬”字
张崇礼
北华大学文学院
金文中的“闬”字见于毛公鼎和中山王大鼎，分别作
金文-张崇礼：释金文中的“闬”字和
金文-张崇礼：释金文中的“闬”字。
毛公鼎：“丕显文武，皇天引厌厥德，配我有周，膺受大命，率怀不廷方，亡不闬于文武耿光。”吴大澂、张之纲认为闬当读如捍卫之捍；吴宝炜、于省吾先生以为闬犹限；郭沫若先生认为闬假借为
金文-张崇礼：释金文中的“闬”字，“即明义若察视义”；高鸿缙先生认为此字并非从干，而是从弋，可通假为“怿”。[1]马承源先生读作“觐”，认为“亡不闬于文武耿光”与《尚书·立政》之“以觐文王之耿光，以扬武王之大烈”句，辞例辞意全同。[2]白川静以为此字“应该以干正之干义来解释”。[3]
此字从干，较为明确，不当从弋。联繫上文，“亡不闬于文武耿光”的主语应是“不廷方”，读闬为捍，明显与文意不符。“限于于文武耿光”虽然语法上没有毛病，但语义上与颂扬文武王不合。依郭沫若先生的意见，即不廷方为文武之耿光所明察，亦不辞。“以觐文王之耿光”的“觐”是显扬、显现之义，“（不廷方）无不显扬于文武耿光”，文意不通。马先生认为该句的“意思是蒙受安抚的不来王廷的边远方国，也无不表彰文王和武王的光辉业绩”，比较牵强。释“干”之说的主要依据是《诗经·大雅·韩奕》的“干不庭方”。但读为“干”，训为“正”，“无不正于文武耿光”仍觉不甚顺畅。
中山王大鼎：“昔者，燕君子徻，弇叡夫悟，长为人主，[4]闬于天下之物矣，犹迷惑于子之而亡其邦，为天下僇，而况在于少君乎？”“闬”，朱德熙、裘锡圭先生疑当读为“閑”，《尔雅·释诂》：“閑，习也。”[5]李学勤先生读为“贯”，《尔雅·释诂》：“习也。”“贯于天下之物”，意即娴习世间的事务。[6]徐中舒、伍仕谦先生则认为“闬”同“干”，《易·乾卦》“贞固足以干事”，谓堪任其事。[7]张克忠先生认为“闬”假借为“扞”，此句义为天下无比。[8]张政烺先生疑读为“衎”，《尔雅·释诂》：“衎，乐也。”[9]赵诚先生引用郭沫若通假为“
金文-张崇礼：释金文中的“闬”字”的意见，训为“明”。[10]
诸说之中，以训“习”为优，然犹有未洽。“习”为通过反复练习而熟练，与宾语“天下之物”并不太匹配。
上引诸说虽然对“闬”字的读法不同，但其依据都是《说文》的解释：“闬，门也。从门干声。”其实“闬”还有另一种用法：
闬，闭也。《左传·襄公三十一年》“高其闬闳”陆德明释文引沈云。
闬，即闭字。《墨子·备城门》“行栈内闬”孙诒让闲诂。[11]
《墨子闲诂》“行栈内闬”孙诒让注：“‘闬’即‘闭’字，疑当作‘
金文-张崇礼：释金文中的“闬”字’，王羲之书《黄庭经》‘闭’字如此作，与‘闬闾’字异。”[12]孙诒让的怀疑是没道理的。岑仲勉《墨子城守各篇简注》认为“闬”自有“闭”之义。[13]《墨子·备城门》：“为闺门两扇，令各可以自闭。”道藏本、吴钞本“闭”亦作“闬”。[14]
这种训为“闭”的“闬”字，当与“闇”音近义通，或即异体。《说文》：“闇，闭门也。”钱玷《说文斠诠》：“今揜门字如此。”“揜门”即今“掩门”，训为“闭”、“闭门”的“闬”与“闇”字，当即“掩门”之“掩”。干与奄、音古音相近。厂加干声为厈，猒加厂声为厌。厌、奄古音声韵全同，常相通假。岸、巖、硽为同源字，《说文》：“巖，岸也。”《集韵·琰韵》：“硽，山巖也。”[15]《说文》：“罨，罕也。”以罕释罨，属声训。另外，苏建洲先生对【干与奄】声首辗转通假的现象有较为详细的论证，可参看。[16]
《墨子·迎敌祠》：“设守门，二人掌右阉，二人掌左阉。”岑仲勉注：“阉即掩，此处作名词用，犹云右扇、左扇。”与《墨子·备城门》“为闺门两扇，令各可以自闬”比较，可以更明显地看出“闬”和闭门、掩门之“闇”、“阉（掩）”的关係。
从毛公鼎、中山王鼎“闬”在句中的位置看，很明显是动词，对于它们的考释，也应该结合“闬”字在传世典籍中的动词用法“掩”来考虑。
毛公鼎“亡不闬于文武耿光”的“闬”应读为“奄”或“掩”，训为“覆”。《说文》：“奄，覆也。”《诗经·鲁颂·閟宫》：“奄有下国。”郑笺：“奄，犹覆也。”“奄有龟蒙。”郑笺：“奄，覆也。”《国语·吴语》：“今君掩王东海。”注：“掩，盖也。”毛公鼎“（不廷方）无不奄于文武耿光”，意为“不廷方”无不覆于文王、武王的光辉之下，亦即文王、武王“奄”有不廷方。这与上引“奄有下国”、“奄有龟蒙”、“掩王东海”在用词上也是一致的。
中山王大鼎“闬于天下之物矣”的“闬”应读为“谙”，训为“悉”。《说文》：“谙，悉也。”《玉篇》：“谙，知也。”《后汉书·虞延传》：“延进止从容，占拜可观，其陵树株蘖，皆谙其数，俎豆牺牲，颇晓其礼。”《后汉书·陈龟传》：“桓帝以龟世谙边俗，拜为度辽将军。”中山王鼎“谙于天下之物”义为熟悉、知晓天下的事情。
表面上看，“闬”读为“谙”训为“悉”，和“奄”差别较大，是不同的用法，实际上二者相近。《诗经·周颂·执竞》：“自彼成康，奄有四方。”高亨《周颂考释》上：“奄，犹尽也，包括一切之词。”《说文》：“悉，详尽也。”《尔雅·释诂下》：“悉，尽也。”所以，中山王鼎“闬”字的用法可以看作毛公鼎那种用法的引申。
[1] 参见周法高主编：《金文诂林》，香港：香港中文大学出版社，1975年，6556-6557页。
[2] 马承源主编：《商周青铜器铭文选》，北京：文物出版社，1988年，317页。
[3] 白川静：《金文通释》，曹兆兰：《金文通释选译》，武汉：武汉大学出版社，2000年，186页。
[4] “主”，旧多释为“宗”，此从李学勤先生释。与中山诸器众多的“示”旁比较，可知此字并不从“示”。从“宀”的“主”字，楚文字习见。
[5] 朱德熙、裘锡圭:《平山中山王墓铜器铭文的初步研究》，《文物》，1979年第l期，48页。
[6] 李学勤、李零：《平山三器与中山国史的若干问题》，《考古学报》，1979年第2期，155页。
[7] 徐中舒、伍仕谦：《中山三器释文及宫堂图说明》，《中国史研究》1979年4期，又《徐中舒历史论文选辑》，中华书局，1998年，1334页。
[8] 张克忠：《中山王墓青铜器铭文简释—附论墓主人问题》，《故宫博物院院刊》，1979年第l期，40页。
[9] 张政烺:《中山王
金文-张崇礼：释金文中的“闬”字壶及鼎铭考释》，《古文字研究》，第一辑，北京：中华书局，1979年，223页。
[10] 赵诚：《中山壶、中山鼎铭文试释》，古文字研究，第一辑，北京：中华书局，1979年，254页。
[11] 宗福邦等主编：《故训汇纂》，北京：商务印书馆，2003年，2396页。
[12] 孙诒让《墨子闲诂》，新编诸子集成本，中华书局，2001年，528页。
[13] 岑仲勉《墨子城守各篇简注》,新编诸子集成本，中华书局，1958年，112页。
[14] 孙诒让《墨子闲诂》，新编诸子集成本，中华书局，2001年，522页。
[15] 另外，可参看张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年，1062页【猒通音】条，1022-1023【音通奄】条，737【厂通干】条。
[16] 苏建洲：《<上博三·中弓>简20“攼析”试论》，复旦大学出土文献与古文字研究网站，2009年11月16日。