侯乃峰：《上博七武王践阼》小劄三则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，侯乃峰：《上博七武王践阼》小劄三则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：侯乃峰：《上博七武王践阼》小劄三则

《上博七·武王践阼》小劄三则
（首发）
侯乃峰
曲阜师範大学历史文化学院孔子研究所
一、“祈”读为“斋”
《武王践阼》篇有个从“祈”作的字，两见于简2，一见于简12。原考释者读为“斋”。复旦读书会以为此说恐不确，他们根据简12的语境“君斋，将道之；君不祈，则弗道”，认为“祈”与“斋”大概是一类活动。【1】
我们认为原考释者读为“斋”的意见是可信的。简12的语境“君斋，将道之；君不祈，则弗道”并非“祈”不可读为“斋”的证据，相反地，我们认为这正是“祈”应当读为“斋”的证据。这类 “（如果）……则……；（如果）不……则……”的句式，从正反两方面说明问题，前面作条件状语的句子中所用之字反义对举，在意义上要么是完全一致，而在随后对举之字前加否定词；要么就是完全相反，不加否定词。如《荀子·议兵篇》中的一段话：
好士者彊，不好士者弱；爱民者彊，不爱民者弱；政令信者彊，政令不信者弱；民齐者彊，不齐者弱；赏重者彊，赏轻者弱；刑威者彊，刑侮者弱；械用兵革攻完便利者彊，械用兵革窳楛不便利者弱；重用兵者彊，轻用兵者弱；权出一者彊，权出二者弱。
又如上博五《姑成家父》简3“幸，则晋邦之社稷可得而事也，不幸，则取免而出”在句式上亦是如此。
若将“祈”与“斋”仅理解成同一类活动，而非同一个字且同时指代相同的一件事，则二字意义必有差别，所谓“对文则异”。那么简12就犹如说“君如果斋，我将告诉你；而君如果不做另一件类似斋的或与斋有关的活动‘祈’，我就不告诉你”，这在意义理解上就变成了师尚父要求武王既要“斋”又要“祈”，而这样表达显然是不合逻辑的，恐先秦文献中也很难找出类似的表述方式。
同时，从“斤”声之字与从“齐”声之字在文献中也有通假例。《周易》“既济”卦，传本《归藏》作“岑
侯乃峰：《上博七武王践阼》小劄三则0264《上博七·武王践阼》小劄三则 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512097.html

以上是关于侯乃峰：《上博七武王践阼》小劄三则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。